Este artículo es de:Prince, cofundador de Avon
Compilado|Odaily Planet Daily(@OdailyChina);Traductor|Azuma(@azuma_eth)
TL;DR
La forma en que las personas usan DeFi se ha vuelto altamente similar. El mercado y la infraestructura han madurado, pero la mentalidad del usuario ha pasado de la curiosidad a la precaución.El mecanismo de rendimiento ha pasado de "el usuario asume riesgos y recompensas" a "el usuario espera pasivamente ser recompensado", y la participación se ha concentrado gradualmente en torno a incentivos.
DeFi se desvanece gradualmente
DeFi está perdiendo su atractivo, y no es broma. No ha dejado de funcionar ni de evolucionar. Lo que realmente ha cambiado es que rara vez se siente esa sensación de "estar en contacto con algo completamente nuevo".
Entré en este mercado en 2017 (era de las ICO), cuando todo parecía inacabado, incluso fuera de control, el entorno era caótico pero también muy abierto. Todavía se podía creer que todo el conocimiento del mercado era temporal y que la próxima innovación fundamental podría remodelar todo el ecosistema.
El "DeFi Summer" fue el momento en que esta creencia se hizo tangible por primera vez. No solo se comerciaba con tokens, sino que se presenciaba en tiempo real la formación de una nueva estructura de mercado. No fue una simple actualización, sino que te obligaba a repensar "qué es posible". Incluso cuando el sistema fallaba, se sentía como una exploración, porque todo el ecosistema aún estaba creciendo.
Hoy, gran parte de DeFi parece repetir el mismo guion con una ejecución más limpia. La infraestructura es más madura, las interfaces son más amigables y los modelos son bien entendidos por los usuarios. Sigue funcionando, pero parece que ya no explora con frecuencia nuevos territorios, y esto ha cambiado la relación del usuario con él.
La gente sigue construyendo.Lo que realmente ha cambiado es el tipo de comportamiento de usuario que DeFi "fomenta".
Evolución del comportamiento del usuario
DeFi se volvió altamente especulativo porque lo primero que la gente quería hacer a gran escala en la cadena era comerciar.
Al principio, los traders fueron los primeros usuarios intensivos reales. Cuando llegaron en masa, el sistema naturalmente se ajustó a sus necesidades.
Los traders valoran las opciones, la velocidad, el apalancamiento y la facilidad de salida. No les gusta estar bloqueados ni depender de riesgos subjetivos de otros. Los protocolos que se alineaban con estas intuiciones crecieron rápidamente; aquellos que requerían que los usuarios cambiaran su comportamiento, aunque podían funcionar, normalmente tenían que pagar a los usuarios para tolerar este desajuste.
Con el tiempo, esto moldeó las expectativas psicológicas de todo el ecosistema: la participación del usuario comenzó a verse como un comportamiento que el mercado debía compensar, en lugar de ser útil el producto por sí mismo en condiciones normales.
Una vez que se formó esta expectativa psicológica, a la gente le resultó difícil deshacerse de ella, y cada vez más la dio por sentado. Los usuarios rotan más rápido, mantienen su capital en stablecoins por más tiempo y solo actúan cuando la oportunidad es lo suficientemente clara. Esto no es un juicio moral, sino una respuesta racional al entorno creado por DeFi.
El préstamo se convirtió en "financiación", no en "crédito"
El préstamo es el ejemplo más claro de la diferencia entre cómo se suele describir a DeFi y su forma real a escala.
En superficie, prestar implica crédito. El crédito implica tiempo, implica que alguien pide prestado por razones ajenas al mercado, e implica que alguien respalda ese riesgo temporal.
Pero el producto que realmente ha escalado en DeFi se parece más a financiación a corto plazo. Los prestatarios principales no buscan un plazo, sino una posición: apalancamiento, préstamos revolving, trading de bases, arbitraje, exposición direccional, etc. La gente pide prestado, no para mantener un préstamo a largo plazo.
Los prestamistas también se han adaptado a esta realidad. Se parecen más a proveedores de liquidez que a garantes de crédito. Se preocupan más por la salida, prefieren el reembolso a la par y optan por términos que permitan una reevaluación continua. Cuando ambas partes actúan así, el resultado de las liquidaciones del mercado se parece más a un mercado monetario que a un mercado de crédito.
Una vez que el sistema crece alrededor de estas preferencias, construir estructuras de crédito reales sobre él se vuelve extremadamente difícil. Se pueden agregar funciones, pero no se puede forzar un cambio en la motivación del usuario.
El rendimiento se ha convertido en una expectativa básica
Con el tiempo, el rendimiento dejó de ser solo una ganancia y comenzó a convertirse en una justificación para participar.
El riesgo on-chain no solo radica en la volatilidad del activo en sí, sino también en el riesgo del contrato inteligente, riesgo de gobernanza, riesgo de oráculo, riesgo de puentes, y esa sensación siempre presente de que "las cosas pueden salir mal de maneras que no modelaste". Los usuarios se dieron cuenta gradualmente de que asumir estos riesgos merece una compensación visible, y esta expectativa en sí misma es razonable.
Pero cambió la forma de comportarse de los usuarios. El capital no gradualmente vuelve a un rendimiento normal y se queda, sino que directamente se va. Los usuarios mantienen su capital altamente líquido, esperando el próximo momento en que se les recompense por participar nuevamente.
El resultado es que el crecimiento de los datos del proyecto a menudo tiene "intensidad, pero carece de continuidad". La actividad se dispara cuando se activan los incentivos y se enfría rápidamente cuando desaparecen.Parece adopción, en esencia es alquiler.
Cuando la participación solo ocurre durante ventanas de incentivos, se vuelve difícil construir cualquier cosa destinada a durar.
Problema de confianza
Otra variable que lo cambió todo fue la confianza.
Años de exploits, abandonos (rug pulls) y fallos de gobernanza cambiaron la mentalidad del usuario. La novedad ya no despierta curiosidad, sino cautela. Incluso los usuarios maduros observan durante más tiempo, asignan posiciones más pequeñas y prefieren sistemas que "han durado lo suficiente" en lugar de aquellos que "parecen mejores".
Esto puede ser saludable, pero cambió la cultura del mercado. El comportamiento exploratorio se convirtió en due diligence, el mercado se volvió más serio, y la seriedad claramente no equivale a encanto.
Una complicación adicional es que, por un lado, los usuarios están acostumbrados a exigir una alta compensación por el riesgo, y por el otro, son cada vez más reacios a asumir nuevos riesgos. Esto comprime la zona intermedia que antes albergaba experimentación.
¿Por qué ambas partes tienen "parte de razón"?
Aquí es donde las discusiones sobre DeFi a menudo hablan sin entenderse.
Si no te gusta DeFi, no estás equivocado. A veces确实 parece ensimismado, muchos productos sirven al mismo pequeño grupo de usuarios, y gran parte del crecimiento histórico provino de incentivos y no de una demanda estable.
Si crees en DeFi, tampoco estás equivocado. El acceso sin permiso, la liquidez global, la composabilidad y los mercados abiertos siguen siendo ideas poderosas.
El error está en pretender que estos dos aspectos alguna vez fueron el mismo objetivo.DeFi no ha fallado. Tuvo éxito optimizándose para un conjunto pequeño de comportamientos, pero ese éxito ha hecho que sea más difícil expandirse a otros comportamientos.
Si esto es progreso o estancamiento depende completamente de lo que originalmente esperabas que fuera DeFi.
Cómo puede regresar el encanto
DeFi no recuperará su encanto reviviendo el DeFi Summer. La historia nunca se repite.
Lo que realmente ha desaparecido no es la innovación en sí, sino esa sensación de que "el comportamiento todavía está cambiando". Una vez que el sistema deja de remodelar cómo la gente lo usa y se centra solo en la ejecución, la sensación de exploración desaparece.
Si DeFi quiere brillar nuevamente,debe hacer lo más difícil: crear una estructura que haga racionales comportamientos diferentes. Dar razones válidas para que el capital se quede; hacer que el plazo sea algo comprensible y con salida, no una carga que se acepta a regañadientes; hacer que el rendimiento no sea solo un titular, sino una decisión por la que realmente puedes asumir responsabilidad.
Ese DeFi sería más silencioso, crecería más lentamente y no dominaría tu línea de tiempo de redes sociales como en ciclos pasados, pero así es como suele ser cuando el uso está impulsado por la necesidad y no por incentivos continuos.
Ni siquiera estoy seguro de si este cambio es posible sin romper primero las partes del sistema de las que la gente aún depende. Esta es la verdadera restricción.
DeFi no puede expandir sus fronteras de comportamiento sin cambiar "quién es apto para participar". Los sistemas que continúan recompensando la velocidad, las opciones y la salida fácil seguirán atrayendo a los usuarios que valoran esas cualidades.
Así que el camino es claro. Si DeFi continúa recompensando el comportamiento que ya ha "fomentado", mantendrá una liquidez extremadamente alta, pero permanecerá permanentemente en un nicho. Si está dispuesto a asumir el costo de moldear otro tipo de usuarios, el encanto no regresará en forma de hype, sino en forma de gravedad: esa fuerza que mantiene al capital quieto, incluso cuando nada emocionante está sucediendo.
