Aperture Finance Pierde $3.67 Millones en Exploit, Hacker Deposita Fondos a Través de Tornado Cash

TheNewsCryptoPublicado a 2026-02-05Actualizado a 2026-02-05

Resumen

Aperture Finance sufrió una brecha de seguridad en versiones específicas de sus contratos inteligentes, resultando en una pérdida de aproximadamente $3.67 millones. Según el análisis del incidente, ocurrido el 25 de enero de 2026, el exploit afectó a contratos V3 y V4 de la plataforma DeFi. El atacante aprovechó vulnerabilidades en el manejo de aprobaciones y llamadas a funciones para robar los fondos. Posteriormente, direcciones asociadas al exploit depositaron alrededor de 1,242.7 ETH (equivalente a $2.4 millones) en Tornado Cash, presumiblemente para ocultar el rastro de los fondos. Aperture Finance desactivó las funcionalidades afectadas de su aplicación web y recomendó a los usuarios revocar inmediatamente las aprobaciones de tokens ERC-20 y NFTs de posición de liquidez vinculadas a las direcciones comprometidas.

Aperture Finance sufrió una brecha de seguridad en versiones específicas de contratos inteligentes, lo que resultó en una pérdida de aproximadamente $3.67 millones. El 5 de febrero, la firma de seguridad de blockchain PeckShieldAlert mostró que las direcciones que se cree son de los hackers habían depositado 1,242.7 ETH en Tornado Cash, generando preocupación.

Básicamente, el hackeo a Aperture Finance ocurrió el 25 de enero de 2026, ya que su análisis del incidente de seguridad reportó que el exploit apuntó a contratos inteligentes incluyendo V3 y V4. Aperture Finance es una plataforma DeFi que permite a los usuarios cambiar frecuentemente sus tokens ERC-20 o NFTs de posición de liquidez, para que las operaciones y estrategias se ejecuten automáticamente.

Sin embargo, en este caso, el explotador identificó un problema en cómo el contrato manejaba las aprobaciones y las llamadas a funciones. Aprovechando esto, el hacker robó los fondos de los contratos.

Explotador Mueve $2.4 Millones en ETH a Tornado Cash

Dado que este exploit totalizó un valor de casi $3.67 millones, los últimos datos de PeckShieldAlert mostraron que las direcciones específicas del explotador han movido alrededor de 1,242 ETH, que son aproximadamente $2.4 millones, a Tornado Cash, lo que genera preocupación, ya que este paso probablemente tiene la intención de ocultar el registro de los fondos de criptomonedas robados.

Poco después del exploit, Aperture Finance publicó el análisis del incidente de seguridad y anunció que las funcionalidades afectadas de la aplicación web habían sido detenidas, con mensajes de remediación y recuperación.

Aperture Finance también adjuntó la lista de contratos afectados, así como urgió a los usuarios a revocar inmediatamente tanto las aprobaciones de tokens ERC-20 como las aprobaciones de posiciones de liquidez ERC-721 que estén conectadas a las direcciones riesgosas.

Noticias Destacadas de Cripto Hoy:

Es Probable que el Banco Central Europeo Mantenga las Tasas de Interés Sin Cambios Esta Semana

EtiquetasAperture Finance

Preguntas relacionadas

Q¿Qué cantidad de fondos perdió Aperture Finance en el exploit?

AAperture Finance perdió aproximadamente 3,67 millones de dólares en el exploit.

Q¿A través de qué servicio el hacker depositó los fondos robados?

AEl hacker depositó los fondos robados a través de Tornado Cash.

Q¿Qué tipo de contratos inteligentes fueron el objetivo del ataque?

AEl exploit se dirigió a contratos inteligentes, incluidas las versiones V3 y V4.

Q¿Qué acción recomendó Aperture Finance a sus usuarios tras el incidente?

AAperture Finance recomendó a los usuarios revocar inmediatamente las aprobaciones de tokens ERC-20 y las aprobaciones de posiciones de liquidez ERC-721 asociadas a las direcciones de riesgo.

Q¿Qué firma de seguridad blockchain informó sobre el movimiento de fondos a Tornado Cash?

ALa firma de seguridad blockchain PeckShieldAlert informó sobre el movimiento de fondos a Tornado Cash.

Lecturas Relacionadas

GitHub, atravesado por la IA

GitHub sufrió una interrupción masiva el 9 de febrero de 2026 debido a una sobrecarga en un clúster de base de datos. El detonante fue un simple cambio de configuración en la TTL del caché de configuración de usuario, de 12 a 2 horas, lo que desató una "tormenta de reescritura" que agotó los recursos del sistema. Este incidente no fue aislado. En los primeros meses de 2026, GitHub experimentó al menos 8 fallos importantes. La causa subyacente es un aumento explosivo y sin precedentes en la carga de trabajo. El volumen de commits, impulsado en gran medida por Agentes de IA como Claude Code, pasó de unos 10 mil millones en 2025 a un ritmo semanal de 275 millones en 2026, proyectando un crecimiento anual de 14x. Las contribuciones de AI se multiplicaron por 25 en tres meses. Esta nueva carga, continua y automatizada, expuso problemas estructurales: servicios acoplados, falta de mecanismos de protección y una arquitectura no diseñada para este paradigma. Además, el modelo de negocio de Copilot se volvió insostenible, forzando una transición de precios fijos a un modelo de pago por uso basado en créditos. GitHub ya no es solo una plataforma para la colaboración humana. Se está convirtiendo en la "tubería de escape" para flujos de trabajo automatizados de IA. La compañía anunció la necesidad de rediseñar su arquitectura para escalar 30 veces, no solo expandirla. Esto implica desacoplar servicios, introducir controles de flujo y eliminar puntos únicos de fallo. El desafío no es solo técnico, sino de redefinir su identidad en una nueva era del desarrollo de software impulsado por IA.

marsbitHace 23 min(s)

GitHub, atravesado por la IA

marsbitHace 23 min(s)

Ambos sufren pérdidas superiores a los 90 mil millones de dólares: ¿Cuál es más peligrosa, Strategy o Bitmine?

En medio de un mercado bajista continuo, Strategy y Bitmine, conocidos como los "dos gigantes de los tesoros DAT", han registrado pérdidas no realizadas colosales, superando los 90 mil millones de dólares cada uno. Mientras Bitmine afronta el desplome con una estructura financiera aparentemente más sólida y planes de financiación flexible, Strategy enfrenta una presión significativa por su deuda convertible y sus obligaciones de dividendos preferentes. Bitmine, que posee alrededor de 5.44 millones de ETH, financia sus compras principalmente mediante emisiones de acciones, incluida una próxima emisión de acciones preferentes perpetuas por 300 millones de dólares. Además, genera ingresos por staking de una parte importante de sus tenencias. Su principal riesgo es la dilución accionaria y la presión vendedora si su cotización sigue cayendo. Por el contrario, Strategy, con un gran volumen de BTC, depende en gran medida del endeudamiento mediante bonos convertibles. Sus obligaciones anuales de dividendos para las acciones STRC superan sus reservas de efectivo, lo que genera preocupaciones sobre una posible crisis de liquidez. La reciente venta de una pequeña cantidad de BTC por parte de la compañía ha sembrado dudas sobre su estrategia de "solo comprar". En resumen, aunque ambas empresas están en una situación similar en el mercado, Bitmine parece tener una posición financiera más cómoda. Strategy, en cambio, se enfrenta al dilema de vender más BTC para cubrir sus pagos o asumir el riesgo de una mayor caída de los precios mientras mantiene su apuesta apalancada.

Odaily星球日报Hace 36 min(s)

Ambos sufren pérdidas superiores a los 90 mil millones de dólares: ¿Cuál es más peligrosa, Strategy o Bitmine?

Odaily星球日报Hace 36 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片