Anatoly Yakovenko y Vitalik Buterin debaten si las blockchains deben seguir evolucionando

TheNewsCryptoPublicado a 2026-01-19Actualizado a 2026-01-19

Resumen

Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana Labs, y Vitalik Buterin, creador de Ethereum, debatieron en enero de 2026 sobre la evolución de las blockchains. Buterin defendió que Ethereum debe alcanzar un estado de "osificación" para ser estable y funcionar sin actualizaciones constantes, pasando la "prueba de abandono" donde la red seguiría operando incluso si los desarrolladores se retiran. Por el contrario, Yakovenko argumentó que una blockchain debe evolucionar continuamente para adaptarse a las necesidades de usuarios y desarrolladores, evitando el estancamiento. Subrayó que Solana debe iterar sin depender de un único equipo, aceptando solo mejoras que resuelvan problemas reales. Este debate refleja dos visiones contrastantes sobre el futuro de la tecnología blockchain.

El debate público comenzó a mediados de enero de 2026 entre Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana Labs, y Vitalik Buterin, creador de Ethereum. Vitalik Buterin compartió su punto de vista en redes sociales de que Ethereum debería ser estable y alcanzar un estado de osificación, donde debería seguir funcionando sin actualizaciones constantes. Yakovenko estuvo en completo desacuerdo, afirmando que la blockchain debe seguir evolucionando para mantenerse útil y evitar el estancamiento.

El argumento de Yakovenko a favor de una evolución blockchain continua y impulsada por la comunidad

Al responder a Vitalik Buterin, Anatoly argumentó que cualquier blockchain que deje de actualizarse eventualmente morirá. La tecnología y los usuarios necesitan cambiar. Este debate comenzó después de que Vitalik publicara un tuit en X diciendo que Ethereum debería aspirar a una estabilidad a largo plazo, donde no debería haber actualizaciones constantes. Yakovenko también sugirió que Solana debe rechazar la mayoría de las ideas de actualización y aceptar solo aquellas que resuelvan un problema real para los usuarios y desarrolladores. Añadió que el futuro de Solana debería ser construido por contribuyentes externos a Solana Labs para evitar una dependencia permanente de un solo equipo.

La visión de Vitalik sobre la osificación de la blockchain y la estabilidad sin confianza a largo plazo

Por otro lado, el creador de Ethereum, Vitalik Buterin, dice que la blockchain debería llegar a un punto en el que no necesite actualizaciones constantes y llama a este nivel la Osificación. Esto significa que la blockchain se vuelve tan estable que no necesita actualizaciones regulares y puede funcionar de forma segura durante muchos años. Dice que Ethereum debería pasar algo llamado la Prueba de Abandono (Walkaway Test). Esto significa que Ethereum debería funcionar incluso si los desarrolladores dejan de actualizarlo. Cree que los sistemas sin confianza necesitan estabilidad, y si hay actualizaciones constantes, entonces los usuarios deben depender de los desarrolladores para siempre.

Este debate muestra dos visiones diferentes del futuro de las blockchains. Vitalik Buterin cree que ETH debería volverse más estable y funcionar de manera confiable sin actualizaciones constantes, y Anatoly Yakovenko cree que Solana debe seguir evolucionando y que las actualizaciones continuas son necesarias para mantenerse útil y competitivo. Esta diferencia destaca dos enfoques contrastantes sobre cómo las blockchains pueden sobrevivir y crecer con el tiempo.

Noticias destacadas de criptomonedas:

Binance Australia restaura los depósitos y retiros en AUD después de una pausa de 2 años

EtiquetasBlockchainvitalik Buterin

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es la postura de Vitalik Buterin sobre la evolución de Ethereum según el artículo?

AVitalik Buterin cree que Ethereum debe alcanzar un estado de osificación, donde la cadena de bloques sea tan estable que no necesite actualizaciones constantes y pueda funcionar de manera segura durante muchos años, pasando la 'prueba de abandono'.

Q¿Por qué Anatoly Yakovenko argumenta que las blockchains deben seguir evolucionando?

AYakovenko argumenta que cualquier blockchain que deje de actualizarse eventualmente morirá, ya que la tecnología y las necesidades de los usuarios cambian, y es necesario adaptarse para mantenerse útil y competitivo.

Q¿Qué es la 'prueba de abandono' (walkaway test) mencionada por Vitalik Buterin?

ALa 'prueba de abandono' significa que Ethereum debería seguir funcionando incluso si los desarrolladores dejan de realizar actualizaciones, asegurando que sea un sistema confiable y autosuficiente a largo plazo.

Q¿Cómo sugiere Yakovenko que Solana debe manejar las actualizaciones futuras?

AYakovenko sugiere que Solana debe rechazar la mayoría de las ideas de actualización y aceptar solo aquellas que resuelvan problemas reales para usuarios y desarrolladores, además de construir su futuro con contribuyentes externos a Solana Labs.

Q¿Qué enfoques contrastantes sobre el futuro de las blockchains presenta este debate?

AEl debate presenta dos visiones contrastantes: la de Buterin, que aboga por la estabilidad y la osificación para la confianza a largo plazo, y la de Yakovenko, que defiende la evolución continua para adaptarse a las cambiantes necesidades tecnológicas y de usuarios.

Lecturas Relacionadas

a16z: La 'amnesia' de la IA, ¿puede curarla el aprendizaje continuo?

En el artículo de a16z, se explora la "amnesia" de la IA, comparándola con el personaje de "Memento" que no puede formar nuevos recuerdos. Los modelos de lenguaje actuales, tras su entrenamiento, congelan el conocimiento en sus parámetros, sin poder actualizarse con nueva información. Para compensar, se usan contextos externos como historiales de chat o sistemas de recuperación, pero estos no internalizan realmente el conocimiento. El aprendizaje contextual (ICL) es útil, pero tiene limitaciones: no maneja bien problemas que requieren descubrimiento genuino, adaptación adversarial o conocimiento implícito. La solución propuesta es el "aprendizaje continuo", donde los modelos actualizan sus parámetros después del despliegue, comprimiendo nueva información en lugar de solo recuperarla. Se discuten tres enfoques: 1. **Contexto**: Mejora de ventanas de contexto y sistemas de recuperación. 2. **Módulos**: Uso de adaptadores o memorias externas para especializar modelos. 3. **Pesos**: Actualización directa de parámetros mediante técnicas como metaaprendizaje o auto-mejora. Aunque el aprendizaje contextual es efectivo y escalable, el artículo argumenta que la compresión en los parámetros es crucial para problemas complejos. Sin embargo, actualizar pesos conlleva riesgos como olvido catastrófico o problemas de seguridad. El futuro probablemente combine contextos, módulos y actualizaciones de pesos para lograr IA que aprenda de verdad, no solo recuerde.

marsbitHace 2 hora(s)

a16z: La 'amnesia' de la IA, ¿puede curarla el aprendizaje continuo?

marsbitHace 2 hora(s)

¿Ganar 34.000 dólares con un secador de pelo? Desentrañando la paradoja de la reflexividad en los mercados de predicción

Un hombre ganó 34.000 dólares calentando un sensor meteorológico en el aeropuerto de París, lo que influyó en el resultado de un mercado de predicción de Polymarket. Este caso ilustra la paradoja central de los mercados de predicción: están diseñados para reflejar la realidad, pero su existencia incentiva a los participantes a manipularla. El artículo analiza cuatro tipos de mercados especialmente vulnerables: 1. **Datos físicos puntuales:** Como estaciones meteorológicas, fáciles de manipular físicamente. 2. **Información privilegiada:** Donde personas con conocimiento previo (ej. equipo de MrBeast o militares israelíes) aprovechan su ventaja. 3. **El sujeto del evento:** Cuando el propio actor (ej. Andrew Tate) puede alterar el resultado para beneficiarse. 4. **Acciones individuales:** Donde una persona puede provocar el evento apostado (ej. lanzar un objeto en un partido). La actitud de las plataformas varía. Kalshi, con verificación de identidad (KYC), aplica sanciones públicas y reporta a reguladores. Polymarket, más anónima, ha mostrado cierta tolerancia, argumentando que la información privilegiada hace que los precios sean más precisos, aunque colabora con las autoridades en casos graves. La paradoja final es que estos mercados, al financiarizar la realidad, dejan de ser espejos pasivos y se convierten en motores que pueden distorsionar los eventos que pretenden predecir. Cuanto más exitoso es un mercado, mayor es el incentivo para manipular la realidad que refleja.

marsbitHace 3 hora(s)

¿Ganar 34.000 dólares con un secador de pelo? Desentrañando la paradoja de la reflexividad en los mercados de predicción

marsbitHace 3 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片