Autor: Zhou, ChainCatcher
Según los últimos datos de DefiLlama, el TVL de toda la cadena de MegaETH experimentó una fuerte volatilidad entre el 9 y el 10 de julio, cayendo en un momento dado a poco más de 30 millones de dólares, con una caída cercana al 60% en 24 horas. Esto representa una pérdida de aproximadamente el 70% respecto al pico de mayo, y el principal protocolo en la cadena, Aave V3, retiró el 80% de su liquidez durante ese día.
En cuanto al desempeño del mercado, el precio de MEGA cayó a alrededor de 0.048 dólares, con una capitalización de mercado de solo unos 54 millones de dólares y un FDV de aproximadamente 4.8 mil millones de dólares.
MegaETH fue una de las nuevas cadenas públicas más esperadas en esta ronda. Desde su lanzamiento, aprovechó la tendencia del mercado, respaldada por una impresionante lista de VC y el entusiasmo de los KOL por participar en lanzamientos (IDO). Su FDV llegó a alcanzar unos 20 mil millones de dólares. En mayo de este año, su TVL en DeFi alcanzó los 245 millones de dólares, llegando a colocarse entre las 11 principales cadenas públicas en términos de TVL.
De ser una cadena pública estrella ampliamente prometedora a sufrir una fuerte retracción en su TVL en poco tiempo, MegaETH lo logró en solo unos meses. Con la base de capital que sustentaba su valoración debilitándose, ¿ha llegado su precio a un punto de equilibrio? O, tras desvanecerse la aparente prosperidad, ¿aún carece su valoración de un soporte sólido?
TVL altamente dependiente de un solo protocolo y estrategias cíclicas
En el ecosistema de MegaETH, Aave llegó a contribuir con aproximadamente el 90% del TVL de la cadena en su momento de apogeo.Actualmente, el TVL total fluctúa alrededor de los 60 millones de dólares, y Aave aún representa alrededor del 65%.
De hecho, hace poco más de dos meses, la mayor fuente de TVL de MegaETH era otra. El día de la salida del token, el protocolo DEX nativo Kumbaya representaba 59.03 millones de dólares de los 98.43 millones del TVL total de la cadena, aproximadamente el 60%.
Al mismo tiempo, se integraron y lanzaron proyectos como Aave V3, GMX y Chainlink Scale, y posteriormente el protagonista del TVL pasó a ser Aave.
La agencia de evaluación de riesgos LlamaRisk señaló anteriormente que el TVL de MegaETH depende en gran medida de Aave, y al mismo tiempo su estructura de stablecoins está altamente concentrada en USDm y USDe. En su opinión, después de excluir los activos nativos, la proporción de activos externos que ingresan a MegaETH a través de canales de terceros y activos específicos es relativamente alta, con fuentes de fondos, tipos de activos y métodos de protocolo bastante concentrados, lo que plantea dudas sobre su estabilidad.
En cuanto a las estrategias, existe un escepticismo generalizado en el mercado de que una gran parte de este volumen proviene de estrategias cíclicas relacionadas con stablecoins de Ethena, que consisten en tomar prestado y volver a depositar stablecoins repetidamente, apalancándose para inflar el valor contable.
Esto significa que cuando el rendimiento de USDe cae por debajo del costo de endeudamiento en Aave, este mecanismo de arbitraje pierde su margen de beneficio, las posiciones cíclicas comienzan a desarmarse y los fondos se retiran.
Ya sean los incentivos de puntos durante el período de lanzamiento o los rendimientos por diferencial en las estrategias cíclicas, este tipo de fondos viene esencialmente en busca de rentabilidad, y se irá una vez que desaparezcan las ganancias esperadas. Esto es una práctica comercial común en DeFi, y en sí misma no es inesperada.
Lo que realmente ha alertado al mercado es qué queda en la cadena de MegaETH después de que se retire esta gran proporción de fondos, y si lo que queda puede sostener su valoración actual.
Entre la valoración y los fundamentales, hay tres desajustes
El primer desajuste ocurre entre la valoración y el uso real
Hasta la fecha de redacción, la capitalización de mercado de MEGA es de aproximadamente 54 millones de dólares, con un FDV de unos 4.7 mil millones de dólares. Según datos de RootData, actualmente el 88.7% de los tokens MEGA no están en circulación, y muchos titulares no pueden salir debido a un periodo de bloqueo de un año. Aún existe una posible presión de venta futura.
Observemos ahora a qué nivel de uso real corresponde la valoración actual. Los datos muestran que los ingresos reales de 30 días de todos los protocolos en la cadena de MegaETH son inferiores a 900.000 dólares, lo que anualizado serían unos 10 millones de dólares, y las direcciones activas diarias son solo 2.619.
Proporcionalmente, por cada dirección activa diaria, MegaETH carga con un FDV de aproximadamente 18.000 dólares, mientras que cada dirección contribuye con ingresos reales del protocolo de menos de 350 dólares al mes.
Es evidente, que su precio no está anclado al nivel actual de actividad económica real, sino a la expectativa del mercado sobre su futuro, y esta expectativa se está desmoronando paso a paso.
El segundo desajuste, entre la narrativa del token y la calidad del ecosistema
El mercado compra MEGA por la historia de una cadena pública de alto rendimiento para DeFi. Pero al observar la estructura de ingresos, hay cierta discrepancia.
Los datos de DefiLlama muestran que el protocolo con mayores ingresos en MegaETH es Monster, un juego de cartas coleccionables físicas, con ingresos de 30 días de unos 670.000 dólares, que representan casi el 80% de los ingresos totales de los protocolos de la cadena.
Mientras que Aave, que impulsa la narrativa DeFi y llegó a representar aproximadamente el 90% del TVL de la cadena en su apogeo, solo generó unos 90.000 dólares en ingresos durante el mismo período.
La misma discrepancia se observa con las stablecoins. La oferta de la stablecoin nativa de MegaETH, USDM, es de aproximadamente 460 millones de dólares, pero el volumen diario en DEX es de solo unos 630.000 dólares, y el volumen diario de contratos perpetuos es de apenas unos 120.000 dólares. Además, esta oferta está disminuyendo; la capitalización de mercado de USDM ha caído más del 26% en los últimos 7 días, lo que indica de manera más clara que el capital real está saliendo.
Un participante de largo plazo, @OlricOnlyfornft, señaló que MegaETH inicialmente tenía una comunidad muy fuerte, pero el equipo se ha centrado principalmente en la tecnología y las aplicaciones, con una comunicación insuficiente con la comunidad. Muchos proyectos destacados finalmente migraron a otras cadenas, y actualmente hay pocas aplicaciones que puedan considerarse casos de éxito claros, quedando solo unos pocos que continúan desarrollándose.
Este tipo de opiniones puede no ser suficiente para sacar conclusiones por sí solas, pero sugiere que después de que disminuya el entusiasmo del mercado, MegaETH aún necesita demostrar la calidad de su ecosistema con ejemplos de aplicaciones más claros.
El tercer desajuste, entre las expectativas a corto plazo y la ejecución a largo plazo
MegaETH heredó expectativas demasiado altas en su lanzamiento inicial: el TGE, la llegada de blue-chips, los IDO de los KOL, el aumento del TVL, todo contribuyó a anclar su valoración temprana. Pero al mirar atrás después de unos meses, la capacidad de ejecución en la cadena nunca alcanzó a seguir el ritmo.
En febrero de este año, Uniswap desplegó v2, v3 y v4 en MegaETH, pero hasta la fecha de redacción, el TVL de Uniswap en MegaETH es inferior a 20.000 dólares, con una caída de aproximadamente el 97% en los últimos 7 días. En el último día, el TVL de Aave V3 recuperó más del 240%, pero en una perspectiva de 7 días, aún ha caído más del 50%.
Las grandes entradas y salidas de capital precisamente indican que esta parte del TVL está impulsada por fondos de arbitraje, y no por una demanda real y estable sedimentada.
Vale la pena señalar que la situación de MEGA no es un caso aislado. Al igual que otras nuevas cadenas públicas estrella valoradas altamente en esta ronda, el token MON de Monad también ha estado en declive. MON se cotiza actualmente alrededor de 0.022 dólares, más de un 50% por debajo del máximo de noviembre de 2025, con una capitalización de mercado de aproximadamente 2.69 mil millones de dólares.
Aunque el TVL de Monad ha repuntado recientemente debido a la entrada de fondos en protocolos de préstamo, la reacción del mercado ha sido débil. Esto apunta al mismo juicio que la situación de MegaETH: el mercado, al valorar este tipo de cadenas públicas, cada vez menos da crédito al TVL contable, sino que busca un soporte de valor real.
En otras palabras, este ajuste puede no ser solo una desaceleración puntual de MegaETH, sino más bien una señal de que el mercado está comenzando a reducir la prima por el TVL contable y las narrativas estelares, exigiendo en su lugar un soporte más claro en términos de transacciones, ingresos y adopción del ecosistema.
Además, la competencia en el campo de las cadenas públicas sigue intensificándose, con nuevos jugadores como Robinhood entrando continuamente, desviando la atención y los fondos del mercado.
Para MEGA, aunque la caída ha sido significativa, cualquier posible repunte probablemente provendría de una recuperación temporal del sentimiento del mercado, y no de una mejora real en sus fundamentales.
Desvanecida la prosperidad contable, MEGA aún espera un punto de apoyo de valor
Al observar en conjunto estos desajustes, la conclusión se vuelve clara.
Cuando la aparente prosperidad sostenida por fondos incentivados y de arbitraje se desvanece, lo que falta entre la capitalización de mercado actual de MEGA y sus fundamentales reales en la cadena es precisamente un sólido punto de apoyo de valor.
El sentimiento del mercado también se ha vuelto claramente cauteloso.Una opinión sostiene que se trata de un retorno normal de la valoración tras el retroceso de los fondos incentivados. La interrupción de los incentivos por puntos y la desaparición del diferencial en los arbitrajes cíclicos conducen inevitablemente a la salida de capital. MegaETH simplemente apalancó más esta estrategia, por lo que la retracción fue particularmente severa.
A nivel comunitario, muchos usuarios cuestionan continuamente la comunicación y transparencia del equipo, señalando que Discord ha cerrado los debates comunitarios, que Telegram solo está abierto a usuarios con grandes cantidades de tokens, y que las apariciones públicas del equipo son mucho menos frecuentes que antes del lanzamiento.
Sin embargo, estas afirmaciones son principalmente declaraciones unilaterales de usuarios y aún no han sido confirmadas oficialmente. Hasta la fecha de redacción, el equipo de MegaETH no ha respondido públicamente a estas cuestiones.
Para MEGA, ya sea que se considere que aún está en un proceso de retorno a los fundamentales, o que ya presenta una clara discrepancia entre su valoración y sus fundamentales, el siguiente punto de interés se centra en lo mismo: si el equipo puede transformar la liquidez a corto plazo en uso real, y convertir los enormes fondos recaudados anteriormente en resultados tangibles para el ecosistema.
Antes de que se materialicen estos logros, aparte de los repuntes temporales impulsados por el sentimiento del mercado, parece que aún no hay otras razones sólidas para que su valoración se estabilice nuevamente.
