La Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA) está rechazando el informe del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca (CEA) sobre stablecoins vinculado a la tan esperada Ley CLARITY, argumentando que el debate se está enmarcando de una manera que pasa por alto el riesgo político real.
La objeción de la ABA se centra en el análisis del CEA sobre las recompensas de las stablecoins—específicamente, la idea de que prohibir el rendimiento en ciertas stablecoins tendría poco efecto en los préstamos bancarios o en el mercado crediticio en general.
La ABA rechaza el análisis de la Ley CLARITY
Según el comunicado de la Asociación de Banqueros Estadounidenses publicado el lunes 13 de abril, la pregunta "viva" para los responsables políticos no es si prohibir el rendimiento de las stablecoins de pago cambiaría los préstamos a corto plazo.
En cambio, la ABA dice que la preocupación central es qué pasa si se permite el rendimiento en las stablecoins de pago—particularmente si esto alentaría la fuga de depósitos, con el potencial de que las salidas de depósitos se aceleren desde los bancos comunitarios.
La ABA argumenta que al concentrarse en los efectos de una prohibición, el documento del CEA crea una "sensación engañosa de tranquilidad" mientras evita el resultado más consequential: que las stablecoins de pago con rendimiento crezcan rápidamente.
En su crítica, la asociación comercial nacional más antigua del país señaló la conclusión principal del CEA, que caracterizó como una estimación de que prohibir el rendimiento aumentaría los préstamos bancarios en aproximadamente $1.2 mil millones.
La ABA respondió que incluso si la dirección de las estimaciones fuera correcta, la cifra es esencialmente un "error de redondeo" en comparación con los cambios trimestrales típicos en los préstamos bancarios.
La asociación argumentó que incluso un resultado direccionalmente correcto aún no responde la pregunta clave que los responsables políticos necesitan responder: cuál sería el impacto en los préstamos y el costo de financiamiento de permitir el rendimiento a medida que las stablecoins se expandan desde el mercado actual a uno mucho más grande.
¿El sector de las stablecoins superará $1 billón?
La ABA enfatizó por qué el tamaño del mercado importa. Dijo que la línea de base utilizada en el documento del CEA—descrita como un mercado de stablecoins inmaduro de aproximadamente $300 mil millones—no coincide con la escala futura probable.
La ABA argumentó que cuando el mercado de stablecoins crezca a un rango proyectado de $1 a $2 billones, el rendimiento no sería una característica menor. En cambio, sería el "mecanismo" que podría acelerar la migración fuera de los depósitos bancarios.
En ese contexto de mercado más grande, la ABA dijo que los efectos crediticios podrían volverse económicamente significativos incluso a nivel de estados individuales. Citó su propio análisis que sugiere una reducción de $4 a $8 mil millones en préstamos en, por ejemplo, un solo estado como Iowa.
La Asociación concluyó advirtiendo a los responsables políticos que no se confíen de un estudio que muestra que prohibir el rendimiento de las stablecoins podría tener un pequeño efecto a corto plazo en el préstamo agregado. La asociación dijo que ese no es el escenario en disputa.
El escenario en disputa, según la ABA, es si permitir el rendimiento en las stablecoins de pago aceleraría la migración de depósitos—nuevamente, especialmente desde los bancos comunitarios—lo que en última instancia aumentaría los costos de financiamiento de los bancos y reduciría la disponibilidad de crédito local.
Imagen destacada de OpenArt, gráfico de TradingView.com
