Aave está cediendo el trono de los préstamos DeFi por su propia estupidez

Odaily星球日报Publicado a 2026-04-24Actualizado a 2026-04-24

Resumen

Aave está perdiendo su trono en el sector de préstamos DeFi debido a una gestión de crisis considerada "extremadamente tonta" tras el robo de 292 millones de dólares en rsETH de Kelp DAO. A pesar de tener capacidad para cubrir las pérdidas (entre 123.7 y 230.1 millones), Aave se centró inicialmente en negar responsabilidad en lugar de ofrecer garantías a los usuarios, lo que desencadenó un pánico generalizado. Como resultado, 17.200 millones de dólares han salido de la plataforma, causando escasez de liquidez en múltiples pools. Mientras tanto, Spark, un competidor derivado de Aave V3, ha aprovechado la situación: su TVL creció 2.000 millones de dólares, atrayendo a grandes actores como Justin Sun. Spark eliminó previamente el soporte para rsETH, lo que le permitió evitar pérdidas y erosionar la confianza en la "etiqueta de seguridad" de Aave. Aave intentó rectificar con el plan "DeFi United" y una donación de su fundador, pero el daño ya estaba hecho. La plataforma ahora enfrenta una competencia feroz de Spark, Morpho y Jupiter Lend, habiendo perdido su ventaja en capital y confianza del usuario.

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Autor | Azuma (@azuma_eth)

292 millones de dólares, esta es la cantidad total de fondos rsETH robados de Kelp DAO; 17.2 mil millones de dólares, esta es la escala de fondos que han salido de Aave desde el día del incidente.

Aave está permitiendo que el pánico comunitario se fermente durante varios días debido a su estrategia de relaciones públicas extremadamente tonta, perdiendo así su mayor ventaja en el sector de préstamos: cientos de miles de millones de dólares en fondos depositados y la etiqueta de percepción de usuario de "DeFi más seguro".

Nota de Odaily: Para antecedentes, consulte "DeFi es robado nuevamente por 292 millones de dólares, ¿ahora incluso Aave no es seguro?"; "El juego tripartito bajo el agujero de 290 millones: ¿Quién puede pagar la cuenta entre Aave, L0 y Kelp?".

¿Qué error cometió Aave?

No es necesario abundar en los detalles del incidente de piratería de Kelp DAO, ya no tiene sentido culpar a Aave por otorgar un LTV tan alto a rsETH. Aquí se trata principalmente, desde la perspectiva de un usuario a largo plazo de AAVE, de hablar sobre la estrategia de respuesta de Aave después del incidente.

Primero está el problema de la escala de deuda incobrable, Aave mismo hizo los cálculos. Dependiendo de la situación de disposición de rsETH, podrían existir dos posibilidades de deuda incobrable: si se deduce la pérdida por robo de toda la circulación de rsETH, se espera que genere 123.7 millones de dólares en deuda incobrable; si se protege el valor de rsETH en la red principal, imputando la pérdida completamente a la versión mapeada de rsETH en Layer2, se espera que genere 230.1 millones de dólares en deuda incobrable.

En cualquier caso, con las reservas de fondos de Umbrella, el tesoro del DAO y el equipo, Aave tiene la capacidad de cubrirlo. Entiendo que Aave no quiera poner este dinero itself, y quiera que Kelp DAO, el principal responsable del accidente, y LayerZero, el responsable secundario, también contribuyan lo más posible, pero el problema es que la otra parte también pensará: "Aave, tienes tanto dinero, la situación es tan incómoda, deberías asumir más". Por lo tanto, a corto plazo, es difícil que estas tres partes lleguen a un consenso, lo que significa que temporalmente es imposible una solución que satisfaga a todos.

Pero los usuarios no pueden esperar tanto: el nivel de rendimiento de Aave nunca ha sido muy competitivo en la industria, los usuarios que eligen depositar en Aave lo hacen por su reputación, seguridad y liquidez. Pero ahora la situación es que, en los días más tensos después del incidente, Aave nunca les dio a los usuarios una promesa similar a un rescate, sino que se dedicó a evadir responsabilidades enfatizando "su código no tiene problemas" y "cómo se contabiliza rsETH está fuera del control de Aave".

Por eso el pánico continuó fermentando en la comunidad, los usuarios harían todo lo posible para escapar del riesgo, aquellos que podían retirar dinero lo hacían directamente, aquellos que no podían retirarlo primero tomaban préstamos de otros pools, causando que el impacto se ampliara gradualmente. Así que la situación actual de Aave es que, por un lado, enfrenta una salida continua de fondos, y por otro, múltiples pools se quedan sin liquidez debido a que su utilización está al máximo.

Esta situación incómoda se podría haber evitado (o al menos no ser tan mala)...既然 Aave puede pagar, ¿por qué no inyectar una dosis de tranquilidad a la comunidad desde el principio para prevenir una corrida bancaria? Como máximo 230 millones en deuda incobrable (posiblemente menos), este dinero tampoco lo pagaría solo Aave, luego se podría negociar con LayerZero y Kelp DAO.

Ahora bien, por una promesa de rescate de como máximo 230 millones de dólares, Aave ha visto impotente cómo se pierden 17, 200 millones de dólares en fondos depositados (la cifra puede seguir creciendo), esto sin incluir la caída del precio de AAVE en estos días...... de cualquier manera que se calcule, es una pérdida enorme.

Lo que hace sufrir más a Aave es que cuanto peor sea su situación, más cómodos estarán LayerZero, Kelp DAO y otras contrapartes, porque juzgarán que Aave tendrá más motivación para resolver el problema lo antes posible, lo que solo hará que Aave esté en desventaja en la negociación.

Llegados a este punto, Aave se lo ha buscado.

Detrás de Aave, Spark acecha con avidez

Mientras Aave se duele la cabeza, la situación del competidor Spark es de gran regocijo y optimismo. Lo más lamentable es que Spark es un competidor "incubado" por la propia Aave.

Spark originalmente un protocolo de préstamo desarrollado por Sky (anteriormente MakerDAO) bifurcando el código abierto de Aave V3, ambas partes en realidad utilizan la misma lógica de código subyacente. Como contraprestación, Spark y Aave tenían un acuerdo de reparto de beneficios, pero luego Aave acusó a Spark de涉嫌 incumplir el contrato, y sumado a diferencias de rumbo, ahora ambas partes son pura competencia.

Tres meses antes del robo de Kelp DAO, Spark acababa de eliminar el soporte para rsETH (para más detalles, consulte "Mismo día, destinos diferentes: Aave abraza rsETH y pierde casi 200 millones, Spark sale ileso"), puedes decir que fue conservadurismo estratégico, rigor en el control de riesgos, o incluso atribuirlo completamente a la suerte, pero el resultado es que Spark no sufrió ningún impacto en este incidente — solo en este punto, Spark puede atacar descaradamente la etiqueta de "DeFi más seguro" que una vez tuvo Aave.

Por lo tanto, Spark se convirtió en uno de los refugios para la fuga de fondos de Aave. Desde el día del incidente, el TVL de Spark ha crecido casi 2, 000 millones de dólares (parte verde en el gráfico a continuación), Sun Yuchen (Justin Sun) retiró 53, 665 ETH (valorados en 124 millones de dólares) de Aave el día del incidente y luego los depositó en Spark, después de continuar acumulando en los últimos días, el total de depósitos ha alcanzado los 1, 300 millones de dólares — en el mundo DeFi, realmente hay que aprender de las operaciones del Hermano Sun.

El 23 de abril, Upbit anunció oficialmente la lista de Spark (SPK) en el mercado de trading de won coreano, SPK se estimuló con esta buena noticia y subió más del 80% en un solo día, reduciendo considerablemente la brecha de capitalización de mercado entre él y AAVE.

Incluso Wang Chun, fundador de F2Pool, se lamentó en X: "En el último año, recibí 83.7 millones de recompensas SPK de Spark y las vendí en CoWSwap, obteniendo 663 ETH y 1.4 millones de dólares. Ahora me arrepiento un poco."

Spark obviamente se dio cuenta de que esta es una oportunidad perfecta para arrebatar cuota de mercado de la boca de Aave. Desde el incidente, MonetSupply, estratega jefe de Spark, se ha convertido casi en el KOL que más发声 sobre el tema, pudiendo publicar docenas de posts al día. Aunque sus declaraciones en cierta medida确实 ayudan al público a entender lo que pasó, objetivamente también加剧 el pánico围绕 Aave.

Pero esto es la competencia comercial más pura, MonetSupply solo hizo la elección más correcta.

Aave está perdiendo el trono de los préstamos DeFi

En la madrugada del 24 de abril, o consciente de la grave situación actual, el fundador de Aave, Stani, anunció en X el lanzamiento de un plan de rescate llamado DeFi United, con participantes colaboradores que incluyen a LayerZero, Ethena, ether.fi, Ink Foundation, Golem Foundation, Trydo, etc., Stani个人 también donará 5000 ETH para resolver el problema actual.

Pero los fondos ya se han perdido, la confianza del usuario ya ha sido gravemente dañada. Solo con esta tardía表态, a Aave le resultará difícil recuperar los fondos depositados y la confianza de los usuarios en poco tiempo.

El sector de préstamos DeFi ha presentado durante mucho tiempo un patrón de "un superpoder y varias potencias", Aave siempre ha tenido una ventaja de liderazgo aparentemente muy sólida. Pero ahora, Aave ha cedido el trono. Detrás de él, los retadores se acercan con fuerza, además del impulso creciente de Spark, otros oponentes como Morpho, Jupiter Lend también esperan arrebatarle parte del pastel a Aave.

El año pasado, Stani compró una lujosa mansión de cinco pisos en Londres por aproximadamente 30 millones de dólares, esta fue una de las transacciones más caras en el deprimido mercado de bienes raíces de lujo del Reino Unido en el último año. No sé si existe algo类似 "mala leche" (jinx), pero con precedentes como Su Zhu y otros, parece que los grandes magnates que gastan alto en la industria siempre se topan con algunos problemas.

No puedo adivinar qué está pensando Stani ahora en su mansión de cinco pisos.

Criptos en tendencia

CitreaCTR

wrapped stUSDTWSTUSDT

Velodrome FinanceVELODROME

BrevisBREV

ZRX（0X）ZRX

PancakeSwapCAKE

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál fue el principal error de Aave en la gestión de la crisis tras el robo de Kelp DAO, según el artículo?

AEl principal error de Aave fue su estrategia de comunicación de crisis, al no ofrecer inicialmente una garantía de rescate para calmar a la comunidad, lo que provocó pánico, una fuga masiva de fondos y una crisis de liquidez, en lugar de asumir responsabilidad y utilizar sus reservas para cubrir las pérdidas.

Q¿Qué dos montos de deuda incobrable calculó Aave dependiendo de cómo se manejaran los tokens rsETH?

AAave calculó dos escenarios de deuda incobrable: una pérdida de 123.7 millones de dólares si la pérdida se deduce de todo el suministro circulante de rsETH, y una pérdida de 230.1 millones de dólares si el valor de rsETH en la red principal se mantiene y las pérdidas se contabilizan completamente en la versión mapeada de rsETH en Layer2.

Q¿Qué protocolo se ha visto beneficiado por la fuga de fondos de Aave y cuánto ha crecido su TVL?

AEl protocolo Spark se ha beneficiado de la fuga de fondos de Aave, con un crecimiento de su TVL de casi 2 mil millones de dólares desde que comenzó el incidente, posicionándose como un competidor directo.

Q¿Qué anunció finalmente el fundador de Aave, Stani, en un intento por remediar la situación?

AStani, el fundador de Aave, anunció el lanzamiento de un plan de rescate llamado 'DeFi United' con la participación de socios como LayerZero y Ethena, y donó personalmente 5000 ETH para ayudar a resolver el problema.

QSegún el artículo, ¿qué ventaja clave está perdiendo Aave en el sector de préstamos DeFi debido a este incidente?

AAave está perdiendo su ventaja clave de tener cientos de miles de millones de dólares en fondos depositados y la etiqueta de percepción de usuario como 'el DeFi más seguro', que era la razón principal por la que los usuarios depositaban en el protocolo.

Lecturas Relacionadas

Operador veterano relata: ¿Cómo operar con las expectativas erróneas del mercado?

**Resumen en español europeo:** Un trader experimentado explica cómo operar basándose en las "expectativas erróneas" del mercado, tomando como ejemplo una operación reciente de venta en corto del índice Nasdaq (NQ). El caso se desencadenó tras la publicación de datos débiles de inflación (IPC) en EE.UU. Inicialmente, el mercado reaccionó con optimismo, haciendo subir el Nasdaq, asumiendo que un IPC bajo conduciría a un relajamiento general de las tasas de interés, incluidos los tipos a largo plazo ("relajamiento del denominador"). Sin embargo, el trader identificó una falla clave en esta cadena de expectativas del mercado: mientras que las tasas de interés a corto plazo bajaron, las tasas reales a largo plazo (como la del bono a 30 años) alcanzaron máximos de 20 años. Este escenario de "relajamiento a corto plazo pero negativa a largo plazo" no apoya la valoración de acciones tecnológicas, que dependen de financiación a largo plazo barata para su crecimiento. La metodología central presentada consiste en no limitarse a los datos mismos, sino analizar tres capas: 1. **Expectativa del dato:** ¿Cuál era el consenso? 2. **Expectativa de transmisión:** ¿Cómo se supone que el dato afecta a otras variables del mercado (política monetaria, tasas, crédito)? 3. **Expectativa de valoración de activos:** Dado lo anterior, ¿cómo debería repreciarse un activo? El autor argumenta que el "error" más común y explotable ocurre en la segunda capa: el mercado asume que un mecanismo de transmisión anterior sigue siendo válido cuando ya no lo es. En este caso, asumió que un IPC débil relajaría todas las tasas, pero la nueva realidad macroeconómica impide que las tasas a largo plazo bajen. El trader actuó vendiendo en corto el NQ (más sensible a las tasas largas) en lugar del S&P 500 (ES), y estructuró la operación en varias entradas. Define que la mejor oportunidad surge cuando las "variables rápidas" (como el precio del activo) se han recuperado, pero las "variables lentas" (como las condiciones de financiación subyacentes) se niegan a hacerlo, creando una discrepancia entre el precio y su lógica causal implícita. La ventaja (alpha) no proviene necesariamente de tener información mejor, sino de tener un "modelo de reacción" más actualizado que el del consenso del mercado.

marsbitHace 17 min(s)

Operador veterano relata: ¿Cómo operar con las expectativas erróneas del mercado?

marsbitHace 17 min(s)

Opinión: La relación de cobertura entre la deuda estadounidense y el mercado de valores ha fallado, el BTC como activo de riesgo soporta una doble presión

Durante las últimas dos décadas, la relación de cobertura entre los bonos del Tesoro estadounidense y las acciones, donde uno subía cuando el otro caía, se ha roto. Ahora, ambos caen simultáneamente, eliminando el "amortiguador" clave en las carteras de inversión. Bitcoin, como activo de riesgo en el extremo de la curva, soporta una doble presión. La correlación negativa entre el S&P 500 y la rentabilidad de los bonos a 10 años ha alcanzado su nivel más bajo desde 1996 (-0,69), lo que indica un movimiento sincronizado sin precedentes en 30 años. Este cambio se debe a que la inflación, y especialmente su volatilidad, se ha convertido en el factor dominante del mercado, perjudicando tanto a bonos como a acciones, a diferencia de cuando el crecimiento económico era el principal motor. Los inversores buscan ahora seguridad sin riesgo de duración, optando por efectivo en dólares y letras del Tesoro a corto plazo, mientras venden bonos a largo plazo. El rendimiento del bono a 30 años superó el 5%, reflejando un déficit creciente, mayores pagos de intereses y una demanda extranjera decreciente. Bitcoin es ahora tan sensible a las condiciones macroeconómicas como el dólar o el oro. Se ve perjudicado por el aumento de los rendimientos libres de riesgo (que elevan su costo de oportunidad) y por la disminución de la aversión al riesgo (que reduce la financiación para posiciones especulativas). Los factores que sustentan su lógica a largo plazo (como la emisión fija frente a la deuda soberana en expansión) lo perjudican a corto plazo en el entorno actual. Para que los bonos recuperen su papel tradicional de cobertura, la volatilidad inflacionaria debe ceder, permitiendo que los riesgos de crecimiento vuelvan a ser dominantes y que la Fed tenga margen para relajar la política. Hasta entonces, en un mercado donde la clase de activos más profunda ya no absorbe los impactos, los activos que no generan rendimiento, como Bitcoin, quedan más expuestos.

marsbitHace 19 min(s)

Opinión: La relación de cobertura entre la deuda estadounidense y el mercado de valores ha fallado, el BTC como activo de riesgo soporta una doble presión

marsbitHace 19 min(s)

Bitcoin: Por qué defender los 59.000 dólares podría ser la prueba más importante del BTC hasta ahora

Bitcóin se está recuperando, cotizando alrededor de los $64,000 tras tocar un mínimo cercano a los $57,800 el 1 de julio. Un nivel clave de defensa es $59,000, donde más de la mitad de los operadores tienen su base de coste. Los datos muestran que los poseedores a largo plazo están reteniendo y no vendiendo, lo que supone un escenario constructivo, aunque el análisis sugiere que el suelo de precio aún podría estar formándose. La demanda de inversores estadounidenses, reflejada en los flujos positivos de los ETF spot de Bitcóin este mes, es fundamental para mantener el impulso alcista. El ratio SOPR se sitúa en 0.89, un nivel que en el pasado precedió a rallies significativos.

ambcryptoHace 1 hora(s)

Bitcoin: Por qué defender los 59.000 dólares podría ser la prueba más importante del BTC hasta ahora

ambcryptoHace 1 hora(s)

Resumen Semanal de Financiación | Crypto.com obtiene 400 millones de dólares de inversión, los sectores CeFi y de stablecoins siguen atrayendo capital

**Resumen Financiero Semanal: Cripto y IA Acaparan Grandes Inversiones** La semana pasada, los mercados de capitales de cripto y IA experimentaron una actividad significativa. En el sector cripto, se registraron 17 rondas de financiación, sumando más de 812 millones de dólares, mostrando una concentración de capital en transacciones grandes. El titular principal fue la ronda de 400 millones de dólares para el exchange **Crypto.com**, respaldada por Citadel Securities, valorando la empresa en 200.000 millones. Otras operaciones destacadas en finanzas centralizadas (CeFi) e infraestructura incluyeron 135 millones para el bróker API **Alpaca** y 70 millones para la plataforma bancaria transfronteriza **Flex**. El sector de **infraestructura y herramientas** recaudó fuertes sumas, con proyectos enfocados en pagos con stablecoins y liquidación, como **Cyclops** (20 millones) y **Pact Labs** (7 millones liderados por Tether). **Glacis Labs**, una plataforma de liquidación, levantó 6,8 millones. La **IA y la robótica** dominaron las megainversiones fuera del ámbito cripto. **Fireworks**, servicio en la nube para IA, recaudó 1.500 millones con respaldo de NVIDIA. En robótica, **Walden Robotics** (separada de Toyota) y la china **逐际动力 (Climber Robotics)** completaron rondas de 300 y casi 200 millones, respectivamente, para el desarrollo de robots humanoides. Otras áreas con actividad fueron DeFi, mercados de predicción y AI+Web3, con rondas menores. Además, se reportaron varias adquisiciones estratégicas, como la de MoonPay sobre la startup de depósitos Glide. En general, el capital continúa fluyendo hacia segmentos maduros como CeFi, stablecoins e infraestructura de trading en cripto, mientras que la IA y la robótica atraen apuestas masivas de capital riesgo para su comercialización.

marsbitHace 1 hora(s)

Resumen Semanal de Financiación | Crypto.com obtiene 400 millones de dólares de inversión, los sectores CeFi y de stablecoins siguen atrayendo capital

marsbitHace 1 hora(s)

¿El mercado bajista más moderado? Los bajistas del BTC cierran posiciones, ARK y Bitwise colectivamente son optimistas

**Resumen:** El 20 de julio, BTC se mantenía cerca de 75.000 USD, mientras que ETH retrocedía a 1.900 USD tras acercarse a los 2.000 USD. El mercado altcoin se mostraba mayormente débil. En las últimas 24 horas, se liquidaron 116 millones de USD en contratos, principalmente posiciones cortas (62.7 millones). El índice de miedo se sitúa en 35, indicando un sentimiento de pánico. Las perspectivas de diversas instituciones y analistas sugieren un posible punto de inflexión. **Polymarket** indica una probabilidad del 33% de que BTC caiga por debajo de 50.000 USD este año. **ARK Invest** señala señales de agotamiento de los vendedores, como el aumento de la ofente en manos de "hodlers" a largo plazo y del suministro en pérdidas (~54%). **Bitwise** describe esta caída como el "mercado bajista estructuralmente más suave" registrado, con una corrección del ~50% desde máximos, menor que en ciclos anteriores. Destaca que los inversionistas institucionales están comprando en la baja y que la base de cada ciclo es más alta. El análisis técnico de **Bit** sugiere que el mínimo de la onda C podría haberse formado, con un rango de soporte clave entre 59.000 y 70.000 USD. Sin embargo, **Glassnode** advierte que si BTC no logra superar con fuerza los 66.000 USD, el riesgo de un techo local aumenta. El analista **Darkfost** resalta la intensa zona de soporte entre 59.000 y 70.000 USD, donde se ha intercambiado el 50% del suministro circulante. Finalmente, el trader **Doctor Profit** anunció haber cerrado todas sus posiciones cortas (reportando grandes ganancias) y haber comenzado a comprar BTC spot desde los 64.000 USD, su primera compra para largo plazo desde septiembre de 2025. Argumenta que el consenso del mercado que espera mínimos más bajos en septiembre/octubre podría estar equivocado, y que el fondo del ciclo podría llegar antes de lo esperado, citando también avances regulatorios e institucionales como motivos estructurales para su cambio de postura.

Foresight NewsHace 2 hora(s)

¿El mercado bajista más moderado? Los bajistas del BTC cierran posiciones, ARK y Bitwise colectivamente son optimistas

Foresight NewsHace 2 hora(s)

Trading

Spot

Artículos destacados

Cómo comprar AAVE

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Aave Protocol (AAVE) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Aave Protocol (AAVE) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Aave Protocol (AAVE)Después de comprar tu Aave Protocol (AAVE), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Aave Protocol (AAVE)Tradear fácilmente con Aave Protocol (AAVE) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

587 Vistas totalesPublicado en 2024.12.11Actualizado en 2026.06.02

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de AAVE (AAVE).