a16z: Las RWA han validado el concepto, pero los verdaderos desafíos apenas comienzan

marsbitPublicado a 2026-05-28Actualizado a 2026-05-28

Resumen

RWA ha superado la fase de prueba de concepto: el mercado de activos tokenizados (excluyendo stablecoins) supera ya los 34.000 millones de dólares, multiplicándose por 10 en menos de dos años. El crecimiento ha sido impulsado principalmente por la deuda pública estadounidense y el oro, debido a su precio claro y demanda estable. Sin embargo, el verdadero reto comienza ahora. La mayoría de estos activos, aunque están en la cadena de bloques, funcionan principalmente como recibos digitales para su tenencia y transferencia, no como módulos financieros verdaderamente "componibles" dentro del ecosistema DeFi. Por ejemplo, solo alrededor del 5% de los bonos tokenizados se utilizan en protocolos DeFi. El mercado está altamente concentrado en unos pocos activos y distribuido entre varias blockchains (Ethereum, BNB Chain, Solana...). Las predicciones apuntan a un crecimiento masivo (de billones de dólares) para 2030. El siguiente paso crucial será tokenizar activos más complejos y, sobre todo, lograr una integración más profunda que libere el verdadero potencial de la composición y la programabilidad en la infraestructura financiera nativa de Internet.

Nota editorial: Las RWA están pasando de ser un concepto a un mercado real. Según las estadísticas de a16z crypto, excluyendo las stablecoins, el mercado de activos tokenizados ha superado los 300.000 millones de dólares, alcanzando actualmente unos 340.000 millones. Comparado con un tamaño inferior a los 30.000 millones de dólares a mediados de 2024, este mercado ha crecido 10 veces en menos de dos años.

Este crecimiento ha sido impulsado principalmente por la deuda del Tesoro de EE.UU. y el oro. Estos activos tienen precios claros, una demanda definida y son más fáciles de llevar a la cadena de bloques (on-chain). Para los inversores, los bonos del tesoro tokenizados permiten obtener rendimiento de las stablecoins inactivas; para las instituciones, significan una liquidación más eficiente, la circulación de garantías y el acceso a los mercados financieros digitales.

Pero lo verdaderamente destacable de este artículo no es solo que el mercado de RWA se haya hecho más grande, sino que aún le queda un largo camino para convertirse en un "financiamiento on-chain" real. Hoy en día, muchos activos tokenizados son esencialmente solo certificados digitales de activos off-chain, utilizados principalmente para mantener y transferir, y aún no se han convertido en módulos financieros que puedan combinarse, invocarse y reutilizarse libremente dentro del ecosistema DeFi.

Esto significa que la próxima fase de las RWA no consiste solo en tokenizar más activos, sino en hacer que estos activos se integren verdaderamente en el sistema financiero on-chain. Si finalmente se quedarán en una versión digitalizada de las finanzas tradicionales o se convertirán en parte de una nueva generación de infraestructura financiera es la cuestión más crucial para lo que viene a continuación.

A continuación, el texto original:

El mercado de activos tokenizados —lo que algunos llaman "activos del mundo real" (RWA)— superó los 300.000 millones de dólares el mes pasado. Desde entonces, el tamaño de este mercado se ha mantenido por encima de ese nivel, acercándose actualmente a los 340.000 millones. (Esto excluye las stablecoins). Este mercado equivale aproximadamente al tamaño de un banco regional o del fondo de dotación de una universidad de élite; ya es lo suficientemente grande como para tener impacto, pero sigue siendo muy pequeño en relación con todo el sistema financiero global.

A mediados de 2024, el mercado de activos tokenizados era de menos de 30.000 millones de dólares. Posteriormente, el crecimiento comenzó a acelerarse: la "GENIUS Act" trajo un marco regulatorio más claro para las stablecoins en EE.UU.; la infraestructura on-chain de nivel institucional maduró gradualmente; y un grupo de instituciones financieras pasó casi al mismo tiempo de proyectos piloto de blockchain a sistemas de producción. (Aunque las stablecoins no se incluyen en estas estadísticas, impulsaron el crecimiento general del mercado al facilitar los pagos y la liquidación on-chain).

Bajo estos cambios, el mercado de activos tokenizados creció 10 veces en menos de dos años.

La tokenización despega

La deuda del Tesoro de EE.UU. impulsó la mayor parte del crecimiento reciente del mercado.

Su atractivo es directo: los inversores pueden mantener un activo familiar que genera rendimiento de una forma más rápida, flexible y digitalmente nativa; mientras que las instituciones pueden beneficiarse de una liquidación más eficiente, la circulación de garantías y la integración con mercados digitales.

Para los inversores en criptomonedas, los bonos del tesoro tokenizados también ofrecen una forma de obtener rendimiento de las stablecoins inactivas, accediendo al mismo tiempo a los rendimientos del mercado monetario tradicional. BlackRock, Franklin Templeton y un número creciente de gestoras de activos han respondido rápidamente a esta demanda, construyendo un mercado multimillonario en torno a esta lógica.

Las tasas de expansión de las diferentes categorías de activos tokenizados varían enormemente. Esto refleja tanto la complejidad de llevar diferentes clases de activos a la cadena como la velocidad a la que los productos iniciales encuentran demanda de mercado.

El crédito respaldado por activos —incluyendo líneas de crédito con garantía hipotecaria (HELOCs) tokenizadas y tokens de préstamos respaldados— alcanzó un valor de mercado de 10.000 millones de dólares en solo 185 días después de que se registrara actividad on-chain por primera vez, siendo la categoría de activos tokenizados más rápida, y por un amplio margen.

Los productos financieros especializados —como los contratos de reaseguro tokenizados y las notas de minería de Bitcoin— fueron la segunda categoría más rápida, superando el mismo umbral en menos de dos años.

En el otro extremo, los activos de capital riesgo tardaron más de siete años en alcanzar los 10.000 millones, y las estrategias de gestión activa un tiempo similar. Esto refleja la mayor complejidad estructural, ciclos más largos, y mayores complejidades operativas y regulatorias de este tipo de activos.

La deuda soberana y las materias primas se expandieron relativamente rápido, alcanzando los 10.000 millones en aproximadamente 2 a 3 años, y posteriormente se convirtieron gradualmente en las categorías dominantes. A principios de 2024, estos dos tipos de activos constituían casi todo el mercado de activos tokenizados.

Aunque desde 2024, otras categorías como el crédito respaldado por activos, productos financieros especializados, acciones y estrategias de gestión activa también han ampliado constantemente su participación en el mercado, este sigue altamente concentrado. Hoy en día, los bonos del Tesoro de EE.UU. y las materias primas tokenizadas representan conjuntamente alrededor de dos tercios del mercado.

Desglosando aún más el mercado de activos tokenizados

La concentración dentro de la categoría de materias primas es incluso mayor: el oro ocupa casi todo el mercado, con aproximadamente 50.000 millones de dólares de un total de 51.000 millones. En comparación, los productos relacionados con la plata y otros productos son casi insignificantes, con un tamaño total de solo 57,6 millones de dólares, lo que representa el 0,01%.

El oro es naturalmente adecuado para la tokenización: tiene atributos estandarizados globalmente, es fácil de almacenar, no se deteriora y ya se ha negociado ampliamente en forma de certificados en papel. Los inversores en criptomonedas también han sentido durante mucho tiempo afinidad por el oro; mucho antes de que aparecieran los productos de oro tokenizado, Bitcoin ya era llamado "oro digital". Productos como XAUT de Tether y PAXG de Paxos migraron un modo de propiedad familiar a la infraestructura de blockchain: un certificado que representa la propiedad del oro en una bóveda se convierte ahora en un token que puede mantenerse on-chain a través de una cartera.

Las participaciones de mercado del petróleo tokenizado, productos agrícolas y categorías emergentes como energía o potencia de cálculo siguen siendo extremadamente bajas, estando en general en una etapa muy temprana. Por ahora, el mercado de materias primas tokenizadas es casi completamente un mercado de oro tokenizado.

En cuanto a las redes que albergan todo el mercado de activos tokenizados, el panorama es más diverso. Ethereum sigue siendo dominante, manteniendo un poco más de la mitad de la cuota de mercado, con un tamaño de 157.000 millones de dólares. Esto es coherente con su ventaja de ser el primero en adoptar DeFi y por parte de las instituciones.

Pero el resto del mercado de activos tokenizados ya presenta un panorama multiblockchain: BNB Chain tiene 40.000 millones, Solana 22.000 millones, Stellar 17.000 millones, Liquid Network (una cadena lateral de Bitcoin) 15.000 millones. XRP Ledger, ZKsync Era y Arbitrum rondan cada uno los 10.000 millones.

Los activos tokenizados no han convergido hacia una única cadena de bloques pública, sino que se han dispersado en múltiples ecosistemas de blockchain según factores como costos, liquidez, requisitos de cumplimiento normativo y relaciones de acceso al mercado.

Sin embargo, los datos más reveladores no son cuán grande es el mercado de activos tokenizados, sino cómo se están utilizando estos activos.

La mayoría de los activos tokenizados aún no son realmente "componibles"

Los bonos son actualmente la mayor categoría de activos tokenizados, con una capitalización de mercado de 152.000 millones de dólares. Pero solo alrededor del 5% de su oferta, aproximadamente 8.000 millones, está desplegada en protocolos DeFi.

La utilización de metales preciosos es igualmente baja. Estos activos en su mayoría solo se mantienen on-chain, en lugar de ser componentes financieros componibles que se amplíen, reestructuren u operen de forma conjunta con otros activos y protocolos.

Las categorías más pequeñas muestran características diferentes. Los tokens de reaseguro tienen un valor de mercado de solo 362 millones de dólares, pero el 84% de su oferta está desplegada en DeFi; la proporción para el crédito privado también alcanza el 33%.

Estos datos no sorprenden: las categorías con mayor utilización en DeFi fueron diseñadas desde el principio para la componibilidad on-chain, por ejemplo a través de protocolos como Nexus Mutual y Maple Finance. En contraste, las mayores categorías de activos tokenizados —bonos del Tesoro de EE.UU. y oro— inicialmente buscaban principalmente hacer que activos familiares fueran más fáciles de mantener y transferir on-chain, no cambiar fundamentalmente su forma de operar.

Esta diferencia apunta a una división más grande dentro del mercado de activos tokenizados: no todos los activos tokenizados tienen el mismo grado de "atributos on-chain".

Algunos activos pueden transferirse libremente y usarse en diversas aplicaciones on-chain; otros utilizan principalmente la blockchain como infraestructura de registro, con capacidades de transferencia y componibilidad muy limitadas. (Por ejemplo, RWA.xyz distingue entre "activos distribuidos" y "activos representativos").

Muchas de las cosas que hoy se llaman "tokenización" se parecen más a una digitalización: simplemente trasladar registros a la blockchain, sin realmente liberar la componibilidad. Esto es importante porque la componibilidad es una de las propuestas de valor central de los sistemas financieros on-chain, y también podría hacerlos más potentes.

Otros intentos de medir el "grado on-chain" llegan a conclusiones similares. El "Índice de Presencia Tokenizada" de Pantera Capital califica a los activos tokenizados según su grado de naturaleza on-chain nativa, mostrando que más de tres cuartas partes de los activos están en el nivel más bajo. En la práctica, muchos activos tokenizados funcionan casi como recibos digitales, que representan un derecho sobre ciertos activos que en sí mismos siguen siendo gestionados principalmente por libros de contabilidad e intermediarios off-chain.

Esta brecha —por un lado, activos que llegan on-chain de forma "simulada", como registros digitales, y por otro, activos que realmente aprovechan los atributos únicos de la tecnología blockchain y llegan on-chain de forma nativa— es una de las señales más claras de que el mercado aún se encuentra en una etapa muy temprana.

La infraestructura para la componibilidad ya existe, y los activos ya están ahí. Pero la integración más profunda apenas comienza.

Hacia dónde se dirigen los activos tokenizados

De cara al futuro, las predicciones sobre el tamaño del mercado de activos tokenizados varían mucho entre instituciones, pero la dirección es altamente consistente: todas apuntan a la expansión.

El escenario base de McKinsey estima que para 2030, este mercado alcanzará entre 2 y 4 billones (trillions, escala corta) de dólares. Ark Invest prevé 11 billones. BCG y Ripple estiman que para 2030 el tamaño del mercado será de 9,4 billones, y aumentará a 18,9 billones en 2033. Standard Chartered prevé que para 2034 este mercado superará los 30 billones de dólares.

Casi todas las principales predicciones implican un crecimiento de 100 veces en comparación con el tamaño actual del mercado de unos 300.000 millones de dólares. Sus discrepancias radican principalmente en el alcance de lo que miden.

La diferencia entre 2 billones y 30 billones no es tanto una discrepancia sobre la velocidad de adopción, sino sobre la definición. Diferentes instituciones miden cosas diferentes: qué categorías de activos incluir, si se cuentan las stablecoins y depósitos, qué tan amplia debe ser la definición de tokenización, etc. McKinsey se centra principalmente en bonos, préstamos, fondos y acciones. Standard Chartered añade materias primas y financiación comercial. BCG y Ripple incluyen depósitos y stablecoins, junto con categorías de activos más tradicionales.

A pesar de las diferencias metodológicas, la dirección general detrás de todas las predicciones es consistente: se espera que la tokenización de activos supere con creces el tamaño del mercado actual.

En relación con el tamaño del sistema financiero global, el mercado actual de activos tokenizados sigue siendo solo un punto diminuto. El mercado global de bonos supera los 140 billones de dólares; los bonos tokenizados rondan los 150.000 millones, aproximadamente el 0,01%. El valor total del oro sobre el suelo se mide en decenas de billones; el oro tokenizado ronda los 50.000 millones, menos del 0,02% del mercado subyacente. El mercado global de acciones tiene un valor muy superior a los 100 billones; las acciones tokenizadas rondan los 15.000 millones, solo alrededor del 0,001% del mercado base.

Pero ya ha comenzado a tomar forma un mercado emergente. Las primeras categorías exitosas suelen ser los activos más fáciles de llevar a la cadena: deuda del Tesoro de EE.UU., oro, crédito privado y otros activos con precios claros, demanda existente y estructuras de propiedad relativamente simples.

En la mayoría de los casos, la tokenización aún no ha reinventado estos activos subyacentes. Lo que cambia es la forma en que estos activos circulan y se liquidan, y apenas está comenzando a conectarlos más directamente a la infraestructura financiera digital. Gran parte del mercado actual de activos tokenizados sigue estando más cerca de la digitalización que de una verdadera componibilidad on-chain. Muchos activos existen sobre la infraestructura de blockchain, pero aún no se han convertido realmente en componentes financieros programables.

El desafío más difícil a continuación es llevar las partes más complejas del sistema financiero a la cadena, y conectar los activos tokenizados de manera más profunda a la infraestructura financiera nativa de internet y componible.

Agradecimientos: Gracias a Ryan Holloway por sus útiles comentarios, incluida la idea para el tercer gráfico.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es el tamaño actual del mercado de activos tokenizados (excluyendo stablecoins) según el análisis de a16z crypto, y cuánto ha crecido desde mediados de 2024?

ASegún a16z crypto, el mercado de activos tokenizados (excluyendo stablecoins) actualmente ronda los 340.000 millones de dólares. Desde mediados de 2024, cuando su tamaño era inferior a 30.000 millones, ha crecido más de 10 veces en menos de dos años.

Q¿Qué dos categorías de activos han impulsado principalmente el reciente crecimiento del mercado de RWA, y por qué son atractivas para la tokenización?

AEl crecimiento reciente ha sido impulsado principalmente por la deuda del Tesoro de Estados Unidos y el oro. Son atractivos para la tokenización porque tienen un precio claro, una demanda definida y una estructura de propiedad relativamente simple, lo que facilita su traslado a la cadena de bloques.

QSegún el artículo, ¿cuál es una limitación clave de muchos activos tokenizados actuales en términos de su integración en el ecosistema financiero descentralizado (DeFi)?

AUna limitación clave es que muchos activos tokenizados actuales funcionan principalmente como recibos digitales o representaciones de activos gestionados fuera de la cadena. Tienen una capacidad limitada de transferencia y, sobre todo, carecen de 'composabilidad', es decir, no se integran ni se combinan fácilmente como módulos financieros dentro de los protocolos DeFi.

Q¿Qué red de blockchain sigue siendo la dominante para albergar activos tokenizados, y qué otras redes importantes se mencionan en el artículo?

AEthereum sigue siendo la red dominante, albergando un poco más de la mitad del mercado (aproximadamente 157.000 millones de dólares). Otras redes importantes mencionadas son BNB Chain (40.000 millones), Solana (22.000 millones), Stellar (17.000 millones), Liquid Network (15.000 millones), así como XRP Ledger, ZKsync Era y Arbitrum, cada una cerca de los 10.000 millones.

QEl artículo menciona diversas proyecciones para el tamaño futuro del mercado de activos tokenizados. ¿Qué rango de crecimiento general indican estas predicciones para 2030 y más allá?

ALas proyecciones varían en su alcance metodológico, pero todas apuntan a un crecimiento masivo. Las estimaciones para 2030 van desde 2-4 billones de dólares (McKinsey) hasta 11 billones (Ark Invest) y 9,4 billones (BCG/Ripple). Algunas predicciones a más largo plazo, como la de Standard Chartered, superan los 30 billones para 2034. En conjunto, implican un crecimiento potencial de hasta 100 veces desde el nivel actual de unos 300.000 millones.

Lecturas Relacionadas

La guerra de las AI PC: No apuestes por bandos, apuesta por las casetas de peaje

**Roger Lee, analista en BIT: La Batalla del AI PC: No apuestes por bandos, apuesta por los "peajes"** La entrada de NVIDIA y MediaTek en el AI PC marca la transición del ecosistema de IA en Windows de pruebas aisladas a una competencia real. La clave no es el conflicto "x86 vs Arm", sino identificar quién generará márgenes, flujo de caja y poder de fijación de precios de forma sostenible más allá del ciclo de renovación de equipos. **Oportunidad en tres capas:** 1. **Peaje de procesos avanzados:** TSMC se beneficia independientemente del ganador. 2. **Desbordamiento de potencia de cálculo y plataformas:** AMD (ofensiva x86) y NVIDIA (extensión de su ecosistema de software GPU). 3. **Difusión de arquitecturas y recuperaciones:** ARM e Intel tienen potencial, pero requieren una gestión de cartera más estricta. **Perspectiva del sector:** Las previsiones de ventas de AI PC para 2025 se han revisado a la baja (778M de unidades, 31% del mercado), lo que indica volatilidad a corto plazo, pero no invalida la tendencia a largo plazo. El desafío es si las aplicaciones (cálculo privado, inferencia de baja latencia) justifican la renovación. **Panorama competitivo:** Más allá del enfrentamiento entre fabricantes de chips (NVIDIA, AMD, Qualcomm, Intel), el punto crucial es que los chips avanzados dependen de la fabricación en procesos de vanguardia, donde TSMC, con >70% de cuota, actúa como "peaje" esencial para toda la industria del hardware AI. **Enfoque de inversión:** Priorizar empresas con flujos de caja predecibles y posición dominante en la cadena de suministro ("peajes") sobre apostar por un único arquitectura. TSMC representa la base más sólida, AMD ofrece exposición ofensiva, mientras que ARM e Intel suponen oportunidades más volátiles. Es crucial evitar compras impulsivas basadas en anuncios y esperar a que se disipe el exceso de optimismo para invertir en fundamentales a largo plazo. **Riesgos principales:** Aplicaciones de AI PC decepcionantes, compatibilidad lenta de Windows on Arm, factores macroeconómicos y de demanda, posibles desajustes en la oferta de semiconductores avanzados y elevadas valoraciones del sector AI.

marsbitHace 4 min(s)

La guerra de las AI PC: No apuestes por bandos, apuesta por las casetas de peaje

marsbitHace 4 min(s)

Un análisis de 10.000 palabras: de 10 a 290 dólares, MRVL ganó toda la era de la IA 'sin hacer GPU'

En junio de 2026, la acción de Marvell Technology (MRVL) alcanzó un máximo histórico de 290 dólares, multiplicándose por 30 desde 2016. Este análisis explora la valoración del mercado, argumentando que Marvell es más que un "pequeño Broadcom". Su valor reside en un nicho único: la **conectividad** para la infraestructura de IA, donde lidera con el 70% del mercado en chips DSP ópticos de alta velocidad. Marvell no fabrica GPU; vende "conexión": el flujo de datos entre chips, servidores y centros de datos a través de la luz. Su estrategia, dirigida por el CEO Matt Murphy desde 2016, se centró en recortar negocios periféricos, adquirir empresas clave (como Inphi y Celestial AI) y asociarse a largo plazo con hiperescaladores como AWS. Su negocio tiene tres pilares: 1) Interconexión óptica (su ventaja más sólida), 2) Chips personalizados de IA para grandes tecnológicas (con 18 proyectos en curso), y 3) Chips de conmutación y almacenamiento empresarial. La inversión estratégica de 20.000 millones de NVIDIA en Marvall subraya su papel crucial en el ecosistema de IA, aunque también introduce una relación compleja de cooperación y competencia. Financieramente, Marvell muestra un crecimiento acelerado (40%+) y apalancamiento operativo, con un PEG atractivo de ~0,6. Los riesgos incluyen la pérdida del diseño Trainium3 para Amazon, márgenes estructuralmente más bajos que Broadcom, la concentración de clientes, ventas de ejecutivos y presiones en la cadena de suministro. Sin embargo, su posición dominante en interconexión óptica y su cartera integral de conectividad "eléctrica + óptica" ofrecen una ventaja competitiva duradera. La tesis central es que, en la era de la IA, el valor de "conectar" superará al de los "nodos" de computación, y Marvell está posicionado de manera única para capitalizar esta tendencia estructural.

marsbitHace 27 min(s)

Un análisis de 10.000 palabras: de 10 a 290 dólares, MRVL ganó toda la era de la IA 'sin hacer GPU'

marsbitHace 27 min(s)

Las estaciones intermedias de IA generan un debate candente en Zhihu: detrás de los Tokens baratos, ¿qué preocupa realmente a los usuarios?

La discusión en Zhihu sobre las "estaciones intermediarias de IA" ha trasladado el tema de los "tokens baratos" desde círculos de desarrolladores a un público más amplio, generando un debate centrado en costos y confianza. Las principales preocupaciones de los usuarios incluyen: - **Autenticidad del modelo**: Existe un temor generalizado de que los servicios intermedios puedan sustituir modelos de alta gama por versiones inferiores o simuladas ("modelos fantasma"), aprovechando la naturaleza aleatoria de las respuestas para enmascarar la diferencia. - **Costos reales**: La percepción de bajo precio suele basarse en la comparación con las tarifas oficiales por uso de API. Sin embargo, para muchos usuarios, suscripciones oficiales, modelos nacionales chinos o cuotas gratuitas podrían resultar más económicas. Se destaca la necesidad de evaluar primero el patrón de uso personal. - **Fuente de los tokens baratos**: Las explicaciones varían desde descuentos por volumen y optimizaciones técnicas hasta fuentes grises como la división de cuentas, explotación de cuotas gratuitas o arbitraje geográfico. Esta opacidad dificulta evaluar los riesgos asociados a cada servicio. - **Seguridad de los datos**: Más allá de la calidad de las respuestas, los usuarios expresan inquietud por la privacidad de *prompts*, fragmentos de código, documentos comerciales o claves API procesados a través de servidores de terceros. Este riesgo se amplifica en contextos empresariales o con agentes autónomos que ejecutan acciones basadas en respuestas del modelo. - **Consenso práctico**: La discusión converge en que estos servicios pueden ser útiles para tareas de bajo riesgo, desechables y no sensibles (como resúmenes o traducciones simples). Sin embargo, no se recomienda su uso por defecto, especialmente para datos confidenciales (código propietario, información legal, financiera o médica) o en flujos de trabajo productivos empresariales. Se aconseja precaución: no realizar grandes recargas, mantener rutas de respaldo, despersonalizar datos y evitar integrarlos en procesos críticos. En resumen, el debate subraya que el costo real del uso de IA no es solo el precio del token, sino una combinación de factores como la transparencia del modelo, la seguridad de los datos, la estabilidad del servicio y los riesgos de cumplimiento normativo.

marsbitHace 1 hora(s)

Las estaciones intermedias de IA generan un debate candente en Zhihu: detrás de los Tokens baratos, ¿qué preocupa realmente a los usuarios?

marsbitHace 1 hora(s)

Asociación Blockchain insta al Senado a aprobar la Ley CLARITY con carta respaldada por 160 exfuncionarios

La Blockchain Association, un importante grupo de defensa de la industria, ha instado al liderazgo del Senado de EE. UU. a avanzar en la ley CLARITY mediante una carta respaldada por 160 exfuncionarios de seguridad nacional, inteligencia y aplicación de la ley. Los firmantes argumentan que, sin un marco regulatorio federal claro, la actividad relacionada con las criptomonedas podría trasladarse a mercados extraterritoriales más opacos, dificultando la labor de investigación de delitos financieros. La carta destaca que la ley CLARITY reforzaría las capacidades de prevención del crimen financiero, con medidas como la ampliación de las obligaciones contra el financiamiento ilícito y el fortalecimiento de la supervisión de los cajeros de activos digitales. También propone una mejor coordinación y compartición de información entre el Departamento del Tesoro, el Departamento de Justicia y otras agencias. La asociación enfatiza que estas son mejoras para la aplicación de la ley, no una desregulación. El proyecto de ley, cuya parte correspondiente al Comité de Agricultura ya avanzó, podría someterse a votación en el Senado este verano. Sin embargo, aún necesitaría la aprobación de la Cámara de Representantes, lo que probablemente requerirá un proceso de conciliación con una versión anterior aprobada por dicha cámara.

bitcoinistHace 1 hora(s)

Asociación Blockchain insta al Senado a aprobar la Ley CLARITY con carta respaldada por 160 exfuncionarios

bitcoinistHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片