El 24 de abril, hora del este de EE. UU., el Departamento de Justicia anunció el arresto del sargento mayor de las Fuerzas Especiales del Ejército en activo, Gannon Ken Van Dyke.
La acusación presentada el mismo día por el Departamento de Justicia revela que Van Dyke participó en la operación del 3 de enero de este año para capturar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, desde el palacio presidencial de Caracas.
Según informes, Van Dyke apostó en mercados de predicción justo antes de la operación sobre la captura de Maduro, ganando más de 400.000 dólares. Aunque el informe no hizo públicos los detalles específicos de la cuenta, al comparar la dirección de la apuesta y el monto de las ganancias mencionados, identificamos la cuenta 0x31a5.
Esta es una de las cinco cuentas internas marcadas y nombradas por PolyBeats en sus reportes del 4 y 7 de enero.
Análisis de la cuenta de Van Dyke
Retrocedamos en el tiempo al 4 de enero de este año.
Después del incidente de la captura de Maduro, PolyBeats desglosó inmediatamente los datos on-chain y bloqueó cinco cuentas, publicando un reporte en menos de 24 horas después de que terminara la operación. Para más detalles, ver «Perdieron 2 millones de dólares porque Maduro no debería haber estado en casa para el Año Nuevo»
Entre ellas, la cuenta de Van Dyke fue la que más ganancias obtuvo. La cuenta se registró el 26 de diciembre de 2025 y luego realizó una serie de apuestas altamente relacionadas con la operación de captura, como «la salida de Maduro» y «la entrada de tropas estadounidenses en Venezuela», con un capital total de aproximadamente 30.000 dólares y ganancias totales de más de 400.000 dólares.
El día de la operación, la cuenta retiró la mayor parte de los fondos y los transfirió a una cuenta de criptomonedas en el extranjero, para luego depositarlos en una nueva cuenta de corretaje.
El 6 de enero, tres días después de la operación, los medios comenzaron a informar sobre transacciones anómalas relacionadas con esta operación en Polymarket. El mismo día, esta cuenta solicitó a Polymarket que la eliminara, alegando que «ya no podía acceder al correo electrónico de registro». Al mismo tiempo, cambió el correo electrónico de registro del exchange de criptomonedas por un correo electrónico anónimo que había creado en secreto el 14 de diciembre.
Nueva cuenta, establecimiento preciso de posiciones, retiro de efectivo el día del evento, destrucción de rastros posteriores: este proceso operativo fue precisamente la característica anómala que marcamos en el análisis de enero.
Hoy, el Departamento de Justicia le ha dado un nombre a esta dirección: Gannon Ken Van Dyke.
La historia no es solo de una persona
El arresto de Van Dyke es el primer caso en la historia de operaciones de información privilegiada en Polymarket que ha sido formalmente acusado por el DOJ. Pero esta historia nunca ha sido solo sobre él.
En los dos reportes de enero, PolyBeats marcó un total de cinco cuentas. Aparte de Van Dyke, no hay información oficial de investigación sobre las otras cuatro:
0xa72db1749e9ac2379d49a3c12708325ed17febd4, ganancias de $74,982;
0x6baf05d193692bb208d616709e27442c910a94c5, ganancias de $145,619;
0x168b100d7a6620a2f49a455344c2c006eaf1714b, ganancias de aproximadamente $34,000;
0x168b100d7a6620a2f49a455344c2c006eaf1714b, ganancias de aproximadamente $54,000.
¿Por qué no han arrestado aún a estas cuatro cuentas?
La razón más directa es el monto. Las ganancias de Van Dyke, cercanas a los 410,000 dólares, son las más altas de las cinco cuentas, por lo que su prioridad de aplicación de la ley es la más clara.
Una razón más crucial es la identidad. Van Dyke es militar en activo, firmó acuerdos de confidencialidad y participó directamente en la planificación de la operación, por lo que la ruta de verificación de su identidad es extremadamente corta. Las identidades reales y las fuentes de información de las otras cuatro cuentas aún no están claras. Si obtuvieron información de segunda mano, los límites legales serían mucho más difusos y la dificultad de acusación aumentaría significativamente.
Otra razón es el límite de denuncia del propio Polymarket. La plataforma afirma que fueron ellos quienes descubrieron y denunciaron a Van Dyke ante las autoridades, pero claramente no denunciaron a las otras cuatro cuentas que también presentaban anomalías. La plataforma no ha dado ninguna explicación al respecto.
Sin embargo, hay algo que está cambiando esta situación.
En marzo de este año, Polymarket publicó reglas reforzadas de integridad del mercado, prohibiendo explícitamente tres tipos de comportamientos: operar basándose en información confidencial por requerimiento legal, operar basándose en información privilegiada de otros, y la participación en mercados relevantes por personas con poder para influir en el resultado de eventos. Al mismo tiempo que se implementaban estas reglas, esta acusación del DOJ también envía un mensaje a todos: la plataforma está dispuesta a cooperar con la investigación, los registros en blockchain no desaparecerán, y la investigación en sí puede durar meses.
Desde que Van Dyke estableció sus posiciones hasta su arresto, pasaron casi cuatro meses. Para las otras cuatro cuentas, y para todos aquellos que poseen ventajas informativas e intentan realizar operaciones con información privilegiada en mercados de predicción, este arresto quizás sea solo el comienzo.
