Autor: Michael Burry
Compilado por: Deep Tide TechFlow
The New York Times, 19 de junio de 1880, sábado
Bienvenidos a la serie "La historia siempre rima". En esta serie, parto de perspectivas clave del pasado lejano para iluminar los eventos que ocurren en el presente.
Un sábado tranquilo, hojeando como de costumbre periódicos antiguos —una afición mía—, me encontré con un reportaje del 19 de junio de 1880 que tenía una relevancia sorprendente con las ansiedades actuales sobre la IA.
Esta es la historia de Melville Ballard. Creció sin lenguaje, pero mirando fijamente un tocón de árbol, se hizo una pregunta: ¿El primer hombre, salió de aquí?
Este caso de hace 144 años —publicado formalmente por la Institución Smithsonian— plantea una objeción potencialmente fatal a los grandes modelos de lenguaje actuales y las enormes inversiones detrás de ellos. A través de la historia de una persona común, declara audazmente: el pensamiento complejo nace en el silencio que precede al lenguaje.
Hoy, en lo profundo del siglo XXI, al colocar el lenguaje antes de la capacidad racional, no estamos construyendo inteligencia—solo estamos creando un espejo cada vez más refinado.
En ese viejo periódico, había dos artículos que merecen atención. Comencemos por el del medio de la página tres, titulado: "Pensamiento sin lenguaje".
Por supuesto, los grandes modelos de lenguaje, los modelos pequeños de lenguaje y la capacidad de razonamiento son temas candentes en este momento.
El título completo del artículo era: "Pensamiento sin lenguaje—La narrativa personal de un hombre sordomudo: Sus primeros pensamientos y experiencias". El artículo se publicó originalmente en The Washington Star el 12 de junio de 1880.
El protagonista de la historia era el profesor Samuel Porter de la Escuela Nacional para Sordomudos de Kendall Green, quien presentó un artículo en la Institución Smithsonian titulado: "¿Puede haber pensamiento sin lenguaje? El caso de un hombre sordomudo".
El artículo comenzaba hablando de la actividad mental de los sordomudos y los niños sin formas de lenguaje, con una redacción y conceptos muy alejados de los actuales, y estuve a punto de saltármelo.
Pero el sujeto del caso era un profesor de la Institución de Columbia para la Instrucción de Sordomudos —Melville Ballard—, él mismo sordomudo y también graduado de la Escuela Nacional para Sordomudos.
Ballard dijo que de niño se comunicaba con sus padres y hermanos mediante gestos naturales o mímica. Su padre, creyendo que la observación desarrollaría su intelecto, a menudo lo llevaba a paseos a caballo.
Continuó: Dos o tres años antes de que se le introdujeran formalmente los fundamentos del lenguaje escrito, durante uno de estos paseos, comenzó a preguntarse: "¿Cómo surgió el mundo?" Sintió una fuerte curiosidad sobre el origen de la vida humana, la aparición inicial, la Tierra, el sol, la luna y las estrellas, y la razón de su existencia.
Una vez, al ver un gran tocón de árbol, se le ocurrió la pregunta: "¿Es posible que el primer hombre en llegar a este mundo haya crecido de ese tocón?" Pero luego pensó que ese tocón era solo los restos de un árbol una vez majestuoso; ¿y de dónde vino ese árbol? Había crecido lentamente de la tierra, como estos pequeños árboles ante él—inmediatamente consideró absurdo conectar el origen del hombre con un viejo tocón podrido y descartó la idea.
No sabía qué desencadenó su cuestionamiento sobre el origen de todas las cosas, pero ya había establecido conceptos de herencia parental, reproducción animal y crecimiento de plantas a partir de semillas.
La pregunta que realmente rondaba en su mente era: En el inicio más remoto del tiempo, cuando aún no había humanos, ni animales, ni plantas, ¿de dónde vinieron exactamente el primer hombre, el primer animal, la primera planta? Pensaba más en el hombre y la Tierra, creía que el hombre finalmente perecería y que no habría resurrección después de la muerte.
Alrededor de los 5 años, comenzó a entender el concepto de herencia parental; entre los 8 y 9 años, comenzó a cuestionar el origen del universo. Sobre la forma de la Tierra, infirió de un mapa de dos hemisferios que eran dos grandes discos materiales, uno al lado del otro; el sol y la luna eran dos placas planas circulares luminosas, sentía cierto temor hacia ellos, y a partir de su salida y puesta infirió que debía existir algo con poder que gobernaba sus trayectorias.
Pensaba que el sol se metía en un agujero en el oeste y salía por otro agujero en el este, viajando a través de un gran conducto dentro de la Tierra, siguiendo el mismo arco que trazaba en el cielo. Las estrellas, a sus ojos, eran pequeños puntos de luz incrustados en la bóveda celeste. Se describía a sí mismo reflexionando inútilmente sobre todo esto hasta que a los 11 años ingresó a la escuela.
Antes de esto, su madre le había dicho que había un ser misterioso en el cielo, pero cuando ella no pudo responder sus persistentes preguntas, solo pudo abandonar la idea con desesperación, su corazón lleno de tristeza porque no podía obtener ningún conocimiento certero sobre ese misterioso ser celestial.
En su primer año de escuela, los domingos solo aprendía unas pocas oraciones, y aunque estudiaba estas palabras simples, nunca llegó a entender realmente su significado. Asistía a los servicios religiosos, pero debido a su dominio insuficiente del lenguaje de señas, apenas entendía algo. En el segundo año, tuvo un pequeño catecismo que contenía una serie de preguntas y respuestas.
La combinación del lenguaje y la capacidad racional, así impulsó el desarrollo de la comprensión.
A partir de entonces, pudo entender el lenguaje de señas que usaban los profesores. Alguien podría decir que su naturaleza curiosa debería haberse satisfecho. Este no fue el caso—cuando comprendió que el universo fue creado por ese gran Espíritu gobernante, comenzó a preguntarse de nuevo: ¿Y de dónde vino el Creador? Continuó buscando la naturaleza y el origen de ese Gobernante. Al reflexionar sobre este problema, se preguntó: "¿Podremos, al entrar en el reino del Señor, conocer la esencia de Dios y entender su infinitud?" ¿Debería, como aquel antepasado, decir: "¿Puedes descubrir los límites de Dios?"
El profesor Porter luego presentó su argumento central a la audiencia de la Institución Smithsonian en 1880.
Dijo que los animales quizás puedan entender ciertas palabras, distinguir ciertos objetos. Pero señaló:
"Incluso teniendo en cuenta todas las posibilidades que poseen los animales, ¿no es obvio—que el hombre posee algunas facultades que no podemos concebir que se hayan desarrollado a partir de nada que el hombre tenga en común con los animales inferiores, ni que sean meramente una elevación en grado de esas cualidades comunes?"
"...Por muy similares que sean el modo de producción de las impresiones o la estructura de los órganos, por grande que sea la dependencia de la actividad orgánica—es decir, por muy estrecha que sea la conexión fisiológica—la percepción del ojo, como sensación o percepción, es diferente de la del oído, la cabeza o la lengua, e implica un don o capacidad especial, que no está contenida en este último. La acción racional y el funcionamiento de las facultades inferiores no son así."
"...Que ambas compartan ciertos elementos no prueba que pertenezcan al mismo orden, ni hace posible que una se desarrolle a partir de la otra. Si el ojo del alma—esa razón superior que nos permite discernir el universo de las cosas—no puede mirar hacia dentro, discernir claramente su propia naturaleza y procesos operativos, no deberíamos por ello olvidar su utilidad, negar su superioridad esencial, equiparándola con aquellas facultades subordinadas e inferiores que podemos usar para examinarla. Aquello que nos permite comprender todas las cosas debe ser, en esencia, superior a cualquier cosa comprendida por ello."
Un miembro de la audiencia mencionó especialmente que la expresión en los ojos de Ballard lo transmitía todo por encima de todo, comunicando el significado perfectamente, sin posibilidad de malentendido:
"El incidente más interesante de la reunión fue la descripción por gestos del Sr. Ballard de cómo su madre le dijo que iba a ir a una escuela lejana, donde leería libros y escribiría cartas para doblarlas y enviárselas; y la representación mimética de un cazador que, después de matar a una ardilla, accidentalmente se disparó a sí mismo. Los gestos y acciones del Sr. Ballard, junto con la expresión de sus ojos y rostro, transmitieron su significado perfectamente a la audiencia. En palabras de un miembro, la expresión de los ojos es un lenguaje que no puede ser malinterpretado."
Por favor, lean estas dos frases:
- "Aquello que nos permite comprender todas las cosas debe ser, en esencia, superior a cualquier cosa comprendida por ello."
- "La expresión de los ojos es un lenguaje que no puede ser malinterpretado."
En resumen:
- El lenguaje sin capacidad racional no puede lograr la comprensión.
- Solo cuando existe la capacidad racional, el lenguaje puede desbloquear la comprensión.
- La comprensión plenamente realizada trasciende el lenguaje mismo.
Los grandes modelos de lenguaje ponen el lenguaje en primer lugar, construyendo puramente a través de la inferencia lógica una forma primitiva de razón. Pero esta razón ha demostrado ser defectuosa, propensa a alucinaciones en los muchos bordes ásperos del conocimiento.
La capacidad racional nunca existió realmente. Por lo tanto, el lenguaje no puede ser elevado por la razón hacia la comprensión.
El profesor descubrió en su trabajo con sordomudos: la verdadera capacidad racional debe existir antes que el lenguaje para que el lenguaje pueda desbloquear la comprensión—la comprensión es el resultado producido conjuntamente por la verdadera capacidad racional y el lenguaje.
"La expresión de los ojos es un lenguaje que no puede ser malinterpretado."
En otras palabras, la expresión de los ojos es la apariencia de la comprensión perfecta—sin necesidad de lenguaje.
Los grandes modelos de lenguaje, al colocar el lenguaje antes de la verdadera capacidad racional, nunca pueden alcanzar la comprensión.
Si la comprensión realmente trasciende el lenguaje—como reveló esta presentación en el Smithsonian hace 144 años—no debería ser difícil encontrar evidencia corroborante hoy.
Yo mismo puedo apreciar esto a partir del estudio y la práctica de la medicina. A lo largo de los cursos de pregrado pre-médico y la mayor parte de la escuela de medicina, la lógica deductiva es la herramienta que los estudiantes usan para organizar el vasto cuerpo de conocimiento médico. Es en la fase clínica donde se desarrolla el arte de la medicina—signos, afectos, pericia humana—. Luego, en algún momento durante la residencia o los primeros años de ejercicio, con la acumulación de una gran cantidad de dicha experiencia, finalmente llega la comprensión. Todas las partes se conectan entre sí en una red vasta y compleja, permitiendo al médico experimentado brindar una atención al paciente completa.
Dos cirujanos manejando una compleja cirugía de cáncer de cabeza y cuello o un trauma, o las enfermeras que trabajan con ellos, a veces pueden comunicarse solo con una mirada—se transmite una comprensión completa, se desencadenan acciones, porque todos los presentes han alcanzado una comprensión que trasciende la inferencia lógica y las formas primitivas de razonamiento de memorización y rompecabezas de la educación médica temprana.
La mirada thus proporciona una aprehensión intuitiva de la realidad, una aprehensión construida sobre una comprensión compartida, que a su vez proviene de la capacidad racional en presencia del lenguaje.
Los grandes modelos de lenguaje—y los modelos pequeños de lenguaje—permanecen permanentemente en la zona intermedia. Pueden simular el razonamiento, pero carecen de verdadera capacidad racional, no tienen ojos, no tienen comprensión.
La prueba de Ballard: Una entidad debe demostrar razón sin lenguaje para poseer verdaderamente capacidad de comprensión.
Este es un defecto conocido, un mal punto de partida. La dirección inicial de la investigación de IA era generar primero una verdadera capacidad racional, pero esto nunca se logró, por lo que el campo se volcó hacia el lenguaje primero—porque era más fácil de hacer.
Este "mal punto de partida" condujo a una "trampa de parámetros": el procesamiento de lenguaje por fuerza bruta, impulsado por innumerables chips que consumen energía, se ha convertido en un cuello de botella extremadamente irónico.
Como destacó mi conversación con Sebastian Siemiatkowski, fundador de Klarna, la salida futura está en la compresión—priorizar el uso del razonamiento del "Sistema 2", digiriendo la redundancia de información y el conjunto relativamente limitado de consultas generadas por humanos, reduciendo así drásticamente las necesidades de potencia de cálculo.
Esta nueva ruta rechaza la búsqueda de la singularidad a través de modelos de lenguaje hablando entre sí en un espejo infinito—un desperdicio de recursos sin dirección clara y, debido a la falta de sustento en la realidad económica, imposible de lograr.
Investigaciones de vanguardia como AlphaGeometry de Google y Coconut de Meta están virando hacia esta arquitectura de "razón primero", pero en esencia no son más que redescubrimientos de lo que la Institución Smithsonian presentó hace 144 años: El lenguaje es la salida de la comprensión, no el motor de la razón.
Este "mito de la potencia de cálculo" de billones de dólares quizás sea roto por un regreso—un regreso al silencio de la racionalidad pre-lingüística. Es el regreso de la capacidad racional de ancho de banda completo del sordomudo, cuyos pensamientos silenciosos se extendieron hacia las estrellas del firmamento antes de encontrar las palabras para expresarlos.
Silicon Valley
Como se mencionó antes, había otro artículo digno de mención en la misma página. Su relevancia con el primero probablemente superaba la imaginación de cualquiera en la década de 1880.
Este artículo se llamaba: "La riqueza de San Francisco: Una ciudad llena de especuladores que se enriquecen rápidamente".
El artículo fue escrito el 1 de junio de 1880 en San Francisco, y no se publicó en The New York Times hasta el 19 de junio.
Hay un dicho francés: "Plus ça change, plus c'est la même chose" (Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual). Viene al caso ahora mismo.
"Los 'tiempos difíciles' de los que habla San Francisco podrían significar 'días bastante cómodos' en las ciudades del este, queriendo decir sin derroche y extravagancia, no pobreza y escasez."
California en ese entonces era un paraíso para los jugadores de pequeño capital. Para satisfacer el deseo de especulación, surgió un sistema único de licitación pública: por solo 50 dólares, podías comprar una acción de una mina, a un dólar por acción, o dos acciones por cincuenta centavos, o cualquier cantidad a diferentes precios de entrada.
Cuando una acción "prosperaba", parecía solo avivar el impulso de la gente de "una vez más". Encendía la misma fiebre especulativa en San Francisco, la gente competía por las oportunidades perdidas de los grupos que se enriquecieron rápidamente; la "prosperidad" llegaba con pérdidas de mercado, la "prosperidad" se disipaba, y el precio de las acciones volvía a la normalidad.
El final del artículo golpea con fuerza la realidad actual:
Los sanfranciscanos parecen haberse acostumbrado a la idea de que la riqueza debe llegarde una vez, y después de que su gran golpe de suerte en Virginia City se desvaneciera, parecen no estar dispuestos a animarse a buscar riqueza en otras direcciones como la manufactura, el comercio y la agricultura. Casi toda la ciudad está llena de fiebre especulativa, y si se descubriera una nueva mina de bonanza tan grande como Nevada aquí o cerca, los precios de las acciones se dispararían nuevamente a alturas absurdas, San Francisco volvería a experimentar esos años de bonanza, y luego sufriría todo lo que ha sufrido en los últimos dos años.
En mi artículo "La señal central de la burbuja: La codicia del lado de la oferta", analicé esta sorprendente tendencia originada en el área de la Bahía de San Francisco: la especulación que se calienta continuamente, impulsando inversiones muy por encima de cualquier demanda final anticipada que pueda ser absorbida en cualquier marco de tiempo razonable.
Hojear such viejos periódicos nos permite interpretar los eventos de hoy con una perspectiva diferente. Si Silicon Valley "volverá a experimentar esos años de bonanza, y luego sufrirá todo", como lo ha hecho una y otra vez, o si romperá el molde—eso nadie puede decirlo. Espero que este artículo te haya sido de beneficio.
Finalmente, quiero recomendar a los lectores Midjourney, una herramienta para generar imágenes y videos.
Es tremendamente divertida, y da que pensar. ¡Sé creativo!
¡Hasta la próxima!
