Escrito por: Ekko an, Ryan Yoon
Compilado por: Chopper, Foresight News
TL;DR:
- Ante el florecimiento de la IA, debemos evaluar la industria blockchain desde la perspectiva de la demanda: ¿qué problemas resuelve que los sistemas existentes no pueden resolver? ¿Y qué capacidades únicas aporta?
- La potencia de cálculo descentralizada y el almacenamiento descentralizado tienen lógica (soberanía de datos, ventaja de costes), pero aún no han formado una ventaja técnica absoluta que sea suficiente para que las empresas, profundamente vinculadas a los proveedores de servicios en la nube tradicionales, asuman el riesgo del cambio.
- La validación de modelos y las tecnologías de privacidad/encriptación no resuelven los puntos de dolor empresariales actuales y apremiantes; las empresas no las adoptarán activamente a gran escala. La demanda en este campo probablemente se retrasará con respecto a la introducción de políticas regulatorias; la Ley de IA de la UE es un ejemplo típico: primero se establecen los estándares, luego la demanda del mercado los sigue.
- El cuello de botella en el campo de la infraestructura subyacente para los agentes de IA no está en la tecnología. El enfoque principal de las empresas líderes actualmente es la automatización de procesos internos, mientras que los proyectos blockchain están desarrollando la infraestructura subyacente para la siguiente fase; la madurez de la demanda del mercado no sigue el ritmo del desarrollo tecnológico.
- Los pagos para agentes de IA es el único campo donde blockchain y las finanzas tradicionales están en la misma línea de salida; ninguno de los dos ha resuelto adecuadamente los puntos de dolor de la industria, y es también el único subcampo actual que reúne las condiciones para competir directamente.
- En general, la dificultad del campo Crypto + IA no es una contradicción lógica en la combinación de ambos, sino un grave desajuste entre oferta y demanda. Las cuatro subcategorías tienen cada una un problema único de ausencia de demanda; solo el subcampo de pagos para agentes de IA cumple las condiciones para participar directamente en la competencia del mercado actual.
La IA estalla por completo, pero el sector blockchain se queda muy atrás
La industria de la IA está experimentando un auge de inversión de capital e infraestructura sin precedentes. Los ecosistemas de modelos de gran escala construidos por los principales gigantes tecnológicos se están infiltrando por completo en la vida cotidiana y la producción industrial. La industria cripto también está iterando rápidamente, intentando encontrar puntos de integración tecnológica con la IA.
Las primeras direcciones de exploración se centraron en complementar y replicar los eslabones de la cadena industrial de la IA tradicional: suministro de potencia de cálculo GPU descentralizada, confirmación de derechos de datos y verificación de modelos mediante criptografía. Recientemente, el enfoque de la industria se ha desplazado hacia resolver los puntos de dolor difíciles de abordar en las arquitecturas centralizadas, incluyendo la interacción autónoma de agentes de IA en cadena y la liquidación automática y en tiempo real entre máquinas.
Agrupar superficialmente todo el campo bajo «IA + blockchain» solo ocultará las diferencias reales de los subcampos. Necesitamos un análisis riguroso desde la perspectiva de la demanda: ¿en qué problema se enfoca cada subcampo? ¿Pueden las soluciones nativas de blockchain ofrecer una solución realmente diferenciada?
Cuatro subcampos
Potencia de cálculo descentralizada
El mercado de la nube actual depende en gran medida de que unos pocos gigantes tecnológicos líderes controlen los recursos de cálculo. La dificultad de adquirir GPU de alto rendimiento y su elevado coste imponen un umbral de entrada muy alto para los equipos emergentes de IA y las instituciones de investigación que no tienen capacidad para construir grandes infraestructuras.
Los recursos de las plataformas centralizadas tienden a favorecer a los grandes clientes, y la inmensa potencia de cálculo GPU ociosa en el mercado carece de canales neutrales para su distribución.
La potencia de cálculo descentralizada resuelve los problemas de concentración de recursos e ineficiencia a través de dos modelos. El modelo de economía compartida agrega los recursos de tarjetas gráficas ociosas de individuos y pequeños centros de datos, construyendo una red de cálculo unificada que sortea el monopolio de los gigantes tecnológicos y crea un sistema de suministro elástico.
El modelo de cálculo distribuido permite a los usuarios alquilar potencia de cálculo a nivel global, sin depender del hardware de un solo proveedor de servicios, aumentando la utilización del hardware ocioso y reduciendo el umbral de uso de la potencia de cálculo de alto rendimiento.
Almacenamiento descentralizado
El sistema actual de almacenamiento de datos está casi completamente atado a proveedores de servicios en la nube centralizados como Google y Meta. Una vez que los usuarios suben los datos, la propiedad real de los mismos se transfiere a la plataforma, y los datos para el entrenamiento de IA están monopolizados a largo plazo por los gigantes. Al mismo tiempo, la arquitectura centralizada conlleva riesgos operativos: cambios políticos, interrupciones del servicio o fallos en la plataforma pueden provocar la imposibilidad de acceso a los datos o incluso su pérdida permanente.
El almacenamiento descentralizado resuelve estos problemas estructurales de dos maneras. El modelo de economía compartida, representado por Filecoin y Arweave, reúne el espacio de almacenamiento ocioso de varios participantes en una red que puede sustituir a las nubes centralizadas existentes.
El modelo de almacenamiento permanente realiza copias múltiples de los datos en nodos distribuidos, no se ve afectado por el estado operativo de un único servidor y reduce la dependencia de una única plataforma.
Mercado de intercambio de datos en cadena
El desarrollo de la IA requiere grandes volúmenes de datos de entrenamiento, pero el mercado actual de circulación de datos está muy cerrado, con Hugging Face y los principales proveedores de la nube monopolizando los beneficios y el poder de fijación de precios. Los creadores de datos obtienen beneficios escasos y carecen de transparencia los mecanismos de incentivos por contribución de datos.
Los mercados de intercambio en cadena eliminan a los intermediarios mediante contratos inteligentes y establecen reglas de transacción transparentes. En el modo de intercambio directo, como en Ocean Protocol, los propietarios de los datos y los desarrolladores de IA realizan transacciones directamente a través de contratos inteligentes, y la remuneración se distribuye de forma transparente. En el modo de recompensas por contribución, como en Grass, los individuos conectan su ancho de banda ocioso a la recolección de datos para IA y reciben la recompensa correspondiente en función del valor de su contribución.
Verificación de inferencia de modelos y protección de la privacidad
La IA tradicional es un sistema de caja negra; externamente, no se puede verificar si los cálculos del modelo cumplen las normas o si los datos sensibles de los usuarios se procesan de forma segura.
El Aprendizaje Automático con Conocimiento Cero (ZKML, por sus siglas en inglés) superpone un mecanismo de verificación criptográfica en la capa de inferencia de la IA, logrando simultáneamente la protección de la privacidad y la capacidad de auditoría y trazabilidad. Los cálculos del modelo se completan fuera de cadena, pero el proceso de cálculo genera un certificado cifrado que demuestra que todo el flujo sigue estrictamente las reglas preestablecidas.
Esta prueba se registra en cadena, no los datos subyacentes. Por ejemplo: en un escenario de reclamación automática de seguros médicos, el hospital solo carga el certificado de conformidad del cálculo de la IA, sin necesidad de cargar el historial médico completo del paciente; la compañía de seguros verifica la autenticidad del certificado para completar la reclamación, sin acceder en ningún momento a los datos médicos privados originales.
Framework para agentes de IA
Los agentes de IA se están convirtiendo gradualmente en el núcleo de la creación de tráfico y valor, evolucionando de herramientas a sujetos económicos autónomos. El sistema financiero actual está diseñado en torno al comportamiento de consumo humano y, por naturaleza, no puede adaptarse a escenarios de pago dominados por máquinas.
La economía de agentes requiere transacciones de alta frecuencia de pequeñas cantidades en milisegundos y liquidaciones transfronterizas en tiempo real, algo que las infraestructuras financieras tradicionales tienen dificultades para soportar.
La infraestructura de agentes en cadena resuelve este problema mediante dos mecanismos. El mecanismo de ejecución y control autónomo asigna a los agentes de IA una cartera e identidad únicas, permitiéndoles firmar transacciones directamente, y establece límites de gasto configurables y medidas de seguridad para prevenir comportamientos no deseados.
El mecanismo de liquidación basado en protocolos utiliza protocolos de pago con stablecoins (por ejemplo, x402) para liquidar en tiempo real microtransacciones y pagos de alta frecuencia, evitando los procesos de conversión de moneda y aprobación.
Diferencias entre Blockchain + IA y la cadena industrial de IA tradicional
La lógica de capital en la cadena industrial de IA tradicional gira en torno a «eliminar los cuellos de botella del desarrollo». A medida que se expande la demanda de IA, la memoria de vídeo, la electricidad y el ancho de banda de transmisión de datos se convierten sucesivamente en puntos débiles; las empresas que pueden resolver rápidamente estos puntos (como los fabricantes de memoria de alto ancho de banda o las empresas de infraestructura eléctrica) obtienen enormes financiaciones y aumentos de valoración. El mercado está dispuesto a pagar una alta valoración por las soluciones que eliminan los cuellos de botella del crecimiento.
Los proyectos Blockchain + IA sí apuntan a puntos de dolor reales de la industria, pero no consiguen el mismo nivel de atención del mercado. Si estos problemas fueran realmente apremiantes, ya habría habido una transformación y adopción a gran escala.
Incluso si campos como la potencia de cálculo descentralizada y la confirmación de derechos de datos tienen un valor razonable, les resulta difícil atraer capital institucional principal. La contradicción central radica en el grave desajuste entre la oferta tecnológica y la demanda de los compradores (que tienen los fondos).
El ritmo de desarrollo de la industria de la IA es intenso. Los compradores (principalmente grandes empresas tecnológicas y clientes corporativos) invertirán a gran escala en las soluciones que resuelvan más rápido sus cuellos de botella operativos actuales. No perderán tiempo evaluando infraestructuras no probadas. Sus consideraciones principales son el rendimiento computacional, la fiabilidad de la infraestructura y el retorno de la inversión medible.
Por ejemplo: cuando la velocidad de transmisión de datos se convirtió en un cuello de botella para el entrenamiento de modelos, fluyeron grandes cantidades de capital hacia la infraestructura de fibra óptica para reemplazar el cable de cobre. Cuando el ancho de banda de memoria se convirtió en la principal limitación, SK Hynix y Samsung Electronics lo resolvieron proporcionando memoria de alto ancho de banda, ganando renombre mundial. Este patrón es consistente: el capital sigue a las empresas que pueden eliminar las limitaciones e impulsar el progreso.
El problema fundamental del campo Blockchain + IA es un error de posicionamiento. Las empresas con grandes presupuestos solo se centran en la mejora del rendimiento a corto plazo y la reducción de costes; mientras que los proyectos de IA en blockchain se adentran en lo que las empresas ven como cuestiones secundarias y a largo plazo. La visión tecnológica del lado de la oferta no coincide con las necesidades operativas actuales del lado de la demanda.
La visión tecnológica del lado de la oferta no coincide con las necesidades operativas actuales del lado de la demanda.
Insuficiente fortaleza técnica
Muchos proyectos han demostrado mediante pruebas de referencia el potencial y el diseño de las infraestructuras descentralizadas, pero no han logrado avances tecnológicos disruptivos suficientes para hacer mella en el dominio arraigado de los proveedores de nube centralizados (AWS, GCP, etc.) en el mercado.
Las plataformas de nube centralizadas ya disponen de grandes volúmenes de capital e infraestructura madura. Para que una nueva tecnología capture cuota de mercado, debe tener una ventaja de rendimiento abrumadora que haga que las empresas estén dispuestas a asumir los costes de cambio. Cuando Apple cambió de los chips Intel a sus propios chips M1, asumió un enorme riesgo de colapso de compatibilidad de software; lo que respaldó su decisión fue una ventaja de triple eficiencia energética, un beneficio suficiente para cubrir el costo de la transición.
Actualmente, Blockchain + IA no puede ofrecer a los clientes corporativos que necesitan sincronización de datos a nivel de petabytes y latencia ultrabaja una lógica de beneficio lo suficientemente convincente como para que estén dispuestos a asumir el riesgo de migración.
Desajuste estructural oferta-demanda
Algunos proyectos de potencia de cálculo descentralizada han introducido acuerdos de nivel de servicio para reducir el riesgo empresarial, pero las empresas aún se mantienen a la expectativa. El origen del problema no está en el contrato, sino en la estructura subyacente: los principales proveedores de servicios en la nube pueden ofrecer salas de servidores aisladas y dedicadas; las redes blockchain dependen de nodos dispersos y anónimos para proporcionar potencia de cálculo.
Si un nodo se desconecta, interrumpiendo el entrenamiento de un modelo que vale miles de millones, ni los reembolsos en tokens ni las compensaciones en efectivo pueden compensar la pérdida de tiempo y las oportunidades comerciales de la empresa. Para las empresas en una competencia feroz, la estabilidad del sistema es una línea roja innegociable. Incluso con herramientas de cobertura de riesgo, las empresas no tienen incentivos para asumir la incertidumbre inherente a las redes descentralizadas.
La demanda del mercado aún no está madura
Los frameworks de agentes de IA en blockchain están orientados a un ecosistema maduro de colaboración y autonomía de múltiples agentes, pero la etapa de desarrollo del mercado principal está lejos de alcanzar esta visión.
Aunque empresas como Microsoft y Salesforce están acelerando la implementación de agentes de IA, actualmente todos se centran en la automatización de procesos dentro de la red interna. La infraestructura que construyen los proyectos blockchain sirve para la siguiente fase: agentes autónomos que operan de forma independiente a través de redes externas entre empresas. En la actualidad, la gran mayoría de las empresas siguen perfeccionando la estabilidad y el retorno de la inversión de sus sistemas de IA existentes; la colaboración de múltiples agentes a través de redes no está en absoluto en la lista prioritaria de planificación de infraestructura de las empresas.
La baja demanda actual es un problema del ciclo de desarrollo, no un defecto tecnológico. La infraestructura para agentes en blockchain es más adecuada para posicionarse como una inversión a largo plazo en infraestructura orientada a la futura economía de agentes, más que como un negocio de monetización a corto plazo.
Regulación
Las tecnologías de prueba de conocimiento cero y privacidad/encriptación son soluciones centrales para construir una IA confiable, pero en las primeras etapas de popularización de la IA, la demanda proactiva de las empresas para implementar infraestructura de privacidad es extremadamente baja. Es difícil confiar en la voluntad de las empresas para impulsar la adopción a gran escala; es muy probable que la demanda de la industria sea generada por estándares regulatorios, y luego la tecnología se adapte para cumplir con los requisitos de conformidad.
Regulaciones globales como la Ley de IA de la UE, que continúan detallándose, traen beneficios al sector. Cuando la trazabilidad de datos y la seguridad de datos se convierten en requisitos legales obligatorios, la capacidad de verificación de blockchain pasará de ser una función opcional a un elemento obligatorio de conformidad para que las empresas implementen IA.
La mejora regulatoria no es una restricción para la industria, sino un catalizador para la formación del mercado. Una normativa clara reduce la incertidumbre de la industria y abre un canal estable para la implementación de Blockchain + IA en el mercado institucional.
Falta de casos de implementación referentes
La superposición de múltiples contradicciones estructurales deriva en el obstáculo más central: la falta de casos de implementación a gran escala y referentes que demuestren el valor comercial con poder de convicción. La industria de la IA tradicional generó un círculo virtuoso de crecimiento con ChatGPT; un producto exitoso visible para todos atrajo grandes cantidades de capital y talento para iterar continuamente.
Hasta ahora, el campo Blockchain + IA no tiene un caso de ajuste producto-mercado de magnitud comparable. Aparte del entusiasmo inicial de la comunidad, ningún proyecto ha penetrado en la producción empresarial o en los escenarios de consumo cotidiano masivo, y por lo tanto no ha conseguido la atención del capital institucional tradicional. La falta de casos de implementación referentes es la mayor barrera para disuadir al capital institucional conservador y retrasar la popularización de la industria.
¿Tiene Blockchain + IA valor a largo plazo?
Dejando a un lado el entusiasmo del mercado a corto plazo, Blockchain + IA aún no se ha afianzado en la cadena industrial principal de la IA, pero eso no significa que la combinación de ambos carezca de valor.
La razón central del enfriamiento del campo no es una contradicción lógica en la combinación tecnológica, sino que cada subcampo sufre un desajuste entre la demanda de una industria madura y la dirección de la oferta tecnológica.
Las demandas centrales de la industria de la IA tradicional son muy claras: mejora del rendimiento a corto plazo, optimización de costes y estabilidad extrema de la infraestructura; mientras que la gran mayoría de las soluciones de IA en blockchain se centran en la propiedad de los datos, la transparencia de los cálculos y la descentralización.
Estos no son los cuellos de botella que la industria necesita resolver urgentemente en este momento, y su implementación a menudo requiere sacrificar rendimiento, por lo que la relación costo-beneficio resulta difícil de justificar para las empresas.
Antes del auge de la IA, las empresas de infraestructura eléctrica solían clasificarse como maduras y de crecimiento lento. El aumento de la demanda de electricidad impulsado por los centros de datos cambió esta situación, y desde entonces han atraído una gran atención del mercado. La actual indiferencia hacia la IA en blockchain puede reflejar un efecto de retardo similar, donde el valor de la infraestructura aún no se manifiesta plenamente hasta que aparece un nuevo paradigma.
En este período de transición, es importante cómo afronta la industria las demandas reales del mercado.
El camino a seguir se divide en dos direcciones: 1) Adaptarse activamente a los estándares de la cadena industrial de IA madura, compensando las deficiencias de rendimiento a corto plazo; 2) Mantener el rumbo tecnológico actual, continuando con el despliegue de infraestructura a largo plazo adaptada a la implementación a gran escala de la IA de próxima generación.
El rumbo final de Blockchain + IA dependerá de qué camino se ajuste a la demanda real del mercado futuro.
