Escrito por: Ekko an, Ryan Yoon
Compilado por: Chopper, Foresight News
TL;DR
- En el contexto del floreciente desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA), necesitamos evaluar la industria blockchain desde la perspectiva de la demanda: ¿qué problemas resuelve que los sistemas existentes no pueden? ¿Y qué capacidades únicas aporta?
- El cómputo descentralizado y el almacenamiento descentralizado tienen lógicas válidas como la soberanía de datos y ventajas de coste, pero aún no han formado una ventaja técnica absolutamente convincente, insuficiente para que las empresas profundamente vinculadas a proveedores de servicios en la nube tradicionales asuman el riesgo del cambio.
- La verificación de modelos y las tecnologías de privacidad y cifrado no resuelven los puntos críticos urgentes del negocio actual de las empresas, por lo que éstas no las implementarán activamente a gran escala. Es probable que la demanda en este campo siga a la promulgación de políticas regulatorias, como el ejemplo típico de la Ley de IA de la UE: primero se establecen los estándares y luego la demanda del mercado sigue.
- El cuello de botella en el campo de la infraestructura subyacente para agentes de IA no está en la tecnología. El enfoque actual de las empresas principales es la automatización de procesos internos, mientras que los proyectos blockchain desarrollan infraestructura subyacente para la siguiente fase. La madurez de la demanda del mercado no puede seguir el ritmo del desarrollo tecnológico.
- El pago para agentes de IA es el único campo donde blockchain y las finanzas tradicionales parten de la misma línea de salida, ninguno de los dos ha resuelto adecuadamente los puntos críticos de la industria, y también es actualmente la única subárea con condiciones para una competencia directa.
- En general, las dificultades del campo blockchain + IA no se deben a que la lógica de su combinación sea contradictoria, sino a un grave desajuste entre oferta y demanda. Las cuatro subáreas tienen problemas únicos de falta de demanda, y solo el campo de pago para agentes de IA reúne las condiciones para participar directamente en la competencia del mercado actual.
La IA explota por completo, pero el campo blockchain se queda muy atrás
La industria de la IA experimenta un auge sin precedentes de inversión en capital e infraestructura. Los ecosistemas de grandes modelos construidos por los gigantes tecnológicos se están infiltrando completamente en la vida cotidiana y la producción industrial. La industria cripto también está iterando rápidamente, tratando de encontrar puntos de unión técnica con la IA.
Las primeras direcciones de exploración se centraban en complementar o replicar eslabones de la cadena industrial tradicional de IA: suministro de potencia de cálculo GPU descentralizada, verificación de derechos de datos, verificación de modelos mediante criptografía. Recientemente, el enfoque de la industria se ha desplazado hacia resolver los puntos críticos difíciles de superar para las arquitecturas centralizadas, incluyendo la interacción autónoma de agentes de IA en cadena y la liquidación automática en tiempo real entre máquinas.
Usar "IA + blockchain" de manera general para describir todo el campo solo oculta las diferencias reales entre las subáreas. Necesitamos un análisis riguroso desde el lado de la demanda: ¿qué problemas específicos apunta cada subárea? ¿Pueden las soluciones nativas de blockchain ofrecer soluciones verdaderamente diferenciadoras?
Cuatro subáreas
Cómputo descentralizado
El mercado actual de la nube depende en gran medida de que unas pocas grandes empresas tecnológicas controlen los recursos de cómputo. La dificultad para adquirir GPUs de alto rendimiento y su alto costo suponen un umbral de entrada extremadamente alto para equipos emergentes de IA e instituciones de investigación sin capacidad para construir grandes infraestructuras.
Las plataformas centralizadas tienden a favorecer a los grandes clientes, y la gran cantidad de potencia de cálculo GPU inactiva en el mercado carece de canales neutrales para su distribución.
El cómputo descentralizado aborda la concentración de recursos y la ineficiencia mediante dos modelos. El modelo de economía colaborativa agrega recursos de tarjetas gráficas inactivas de individuos y pequeños centros de datos, construyendo una red unificada de cómputo que evita el monopolio de los gigantes tecnológicos y crea un sistema de suministro elástico.
El modelo de cómputo distribuido permite a los usuarios alquilar potencia de cálculo a nivel mundial, sin depender del hardware de un único proveedor de servicios, aumentando la utilización del hardware inactivo y reduciendo el umbral de acceso al cómputo de alto rendimiento.
Almacenamiento descentralizado
El sistema actual de almacenamiento de datos depende casi por completo de proveedores de servicios en la nube centralizados como Google y Meta. Una vez que los usuarios suben datos, la propiedad real de los mismos se transfiere a la plataforma, y los datos de entrenamiento de IA han estado monopolizados a largo plazo por los gigantes. Además, la arquitectura centralizada conlleva riesgos operativos: cambios de políticas, interrupciones del servicio o fallos de la plataforma pueden provocar la inaccesibilidad o incluso la pérdida permanente de los datos.
El almacenamiento descentralizado resuelve estos problemas estructurales de dos maneras. En el modelo de economía colaborativa, representado por Filecoin y Arweave, se reúne el espacio de almacenamiento inactivo de diversos participantes en una red que puede reemplazar a las nubes centralizadas actuales.
El modelo de almacenamiento permanente realiza múltiples copias de seguridad de los datos en nodos distribuidos, no afectado por el estado operativo de un solo servidor, reduciendo la dependencia de una única plataforma.
Mercados de intercambio de datos en cadena
El desarrollo de IA requiere enormes cantidades de datos de entrenamiento, pero el mercado actual de circulación de datos es altamente cerrado, con Hugging Face y los principales proveedores de nube monopolizando los beneficios y la fijación de precios. Los creadores de datos obtienen ingresos mínimos y los mecanismos de incentivos por contribución de datos carecen de transparencia.
Los mercados de intercambio en cadena utilizan contratos inteligentes para eliminar intermediarios y establecer reglas de transacción transparentes. En modelos de intercambio directo como Ocean Protocol, los propietarios de datos y los desarrolladores de IA realizan transacciones directamente a través de contratos inteligentes, distribuyéndose la remuneración de manera transparente. En modelos de recompensa por contribución como Grass, los individuos conectan su ancho de banda inactivo a la recopilación de datos de IA y reciben una remuneración correspondiente al valor de su contribución.
Verificación de inferencia de modelos y protección de la privacidad
La IA tradicional es un sistema de caja negra; externamente no se puede verificar si el funcionamiento del modelo cumple las normas o si los datos sensibles de los usuarios se procesan de forma segura.
El Aprendizaje Automático con Conocimiento Cero (ZKML) superpone un mecanismo de verificación criptográfica en la capa de inferencia de la IA, logrando simultáneamente protección de la privacidad y trazabilidad de auditoría. El cómputo del modelo aún se realiza fuera de cadena, pero el proceso genera una credencial cifrada que demuestra que todo el flujo sigue estrictamente las reglas preestablecidas.
Esta prueba se registra en cadena, no los datos subyacentes. Por ejemplo: en un escenario de reclamación automática de seguros médicos, el hospital solo sube la credencial de conformidad del cómputo de la IA, sin necesidad de subir el historial médico completo del paciente; la compañía de seguros verifica la autenticidad de la credencial para completar la reclamación, sin acceder en ningún momento a los datos médicos privados originales.
Infraestructura para Agentes de IA
Los agentes de IA se están convirtiendo gradualmente en el núcleo de la creación de tráfico y valor, evolucionando de herramientas a sujetos económicos autónomos. El sistema financiero actual está diseñado para el comportamiento de consumo humano y, por naturaleza, no puede adaptarse a escenarios de pago dominados por máquinas.
La economía de agentes requiere transacciones de alto frecuencia y bajo valor en milisegundos, y liquidaciones transfronterizas en tiempo real, algo difícil de soportar para la infraestructura financiera tradicional.
La infraestructura en cadena para agentes resuelve este problema mediante dos mecanismos. El mecanismo de ejecución y control autónomo asigna a cada agente de IA una cartera e identidad únicas, permitiéndole firmar transacciones directamente, y establece límites de gasto configurables y medidas de seguridad para prevenir comportamientos inesperados.
El mecanismo de liquidación basado en protocolos utiliza protocolos de pago con stablecoins (por ejemplo, x402) para liquidar en tiempo real microtransacciones y pagos de alta frecuencia, evitando los procesos de conversión de moneda y aprobación.
Diferencias entre Blockchain + IA y la cadena industrial tradicional de IA
La lógica del capital en la cadena industrial tradicional de IA gira en torno a "romper los cuellos de botella del desarrollo". A medida que se expande la demanda de IA, la memoria gráfica, la electricidad y el ancho de banda de transmisión de datos se convierten sucesivamente en puntos débiles. Las empresas que pueden resolver rápidamente estos puntos de estrangulamiento (como los fabricantes de memoria de alto ancho de banda o las empresas de infraestructura eléctrica) reciben enormes financiaciones y aumentos de valoración. El mercado está dispuesto a pagar altas valoraciones por soluciones que eliminen los obstáculos al crecimiento.
Los proyectos Blockchain + IA sí apuntan a puntos críticos reales de la industria, pero aún no logran el mismo nivel de atención del mercado. Si estos problemas fueran realmente urgentes, ya se habrían producido transformaciones de implementación a gran escala.
Incluso si campos como el cómputo descentralizado o la verificación de derechos de datos tienen un valor lógico, les resulta difícil atraer al capital institucional principal. La contradicción central radica en el grave desajuste entre la oferta tecnológica y las necesidades de los compradores (que tienen el capital).
El ritmo de desarrollo de la industria de la IA es intenso. Los compradores (principalmente grandes empresas tecnológicas y clientes corporativos) invertirán a gran escala en soluciones que resuelvan más rápidamente sus cuellos de botella operativos actuales. No perderán tiempo evaluando infraestructuras no probadas. Sus consideraciones principales son el rendimiento del cómputo, la fiabilidad de la infraestructura y el retorno de la inversión medible.
Por ejemplo: cuando la velocidad de transmisión de datos se convirtió en un cuello de botella para el entrenamiento de modelos, fluyó mucho capital hacia la infraestructura de fibra óptica para reemplazar el cable de cobre. Cuando el ancho de banda de la memoria se convirtió en la principal limitación, SK Hynix y Samsung Electronics lo resolvieron proporcionando memoria de alto ancho de banda, ganando así fama mundial. Este patrón es constante: el capital sigue a las empresas que pueden eliminar factores limitantes e impulsar el progreso.
El problema fundamental del campo Blockchain + IA es un desajuste de posicionamiento. Las empresas con grandes presupuestos solo buscan mejoras de rendimiento a corto plazo y reducción de costes; mientras que los proyectos blockchain de IA se centran en cuestiones que esas empresas consideran secundarias o a largo plazo. La visión tecnológica del lado de la oferta no coincide con las necesidades operativas inmediatas del lado de la demanda.
La visión tecnológica del lado de la oferta no coincide con las necesidades operativas inmediatas del lado de la demanda.
Falta de capacidad técnica contundente
Varios proyectos han demostrado el potencial y el enfoque de diseño de la infraestructura descentralizada mediante pruebas comparativas, pero no han logrado avances técnicos disruptivos suficientes para desafiar a los proveedores de nube centralizados (AWS, GCP, etc.) profundamente arraigados en el mercado.
Las plataformas de nube centralizadas ya disponen de enormes fondos e infraestructuras maduras. Para que una nueva tecnología capture cuota de mercado, debe tener una ventaja de rendimiento abrumadora que haga que las empresas estén dispuestas a asumir el coste de cambio. Cuando Apple cambió de los chips de Intel a sus propios chips M1, asumió el enorme riesgo de que el software dejara de ser compatible. Lo que respaldó su decisión fue una ventaja de eficiencia energética tres veces mayor, un beneficio suficiente para cubrir el coste de la transición.
Actualmente, Blockchain + IA no puede ofrecer a los clientes empresariales que necesitan sincronización de datos a nivel de petabytes y una latencia ultrabaja una lógica de beneficio lo suficientemente convincente. Las empresas no están dispuestas a asumir el riesgo de migración.
Desajuste estructural entre oferta y demanda
Algunos proyectos de cómputo descentralizado ofrecen acuerdos de nivel de servicio para reducir el riesgo empresarial, pero las empresas siguen siendo cautelosas. La raíz del problema no está en los contratos, sino en la estructura subyacente: los principales proveedores de servicios en la nube pueden ofrecer salas de servidores aisladas y dedicadas; las redes blockchain dependen de nodos dispersos y anónimos para proporcionar potencia de cálculo.
Si un nodo se desconecta e interrumpe un entrenamiento de modelo que vale miles de millones, ni el reembolso de tokens ni la compensación en efectivo pueden compensar la pérdida de tiempo y oportunidades comerciales para la empresa. Para las empresas en una competencia feroz, la estabilidad del sistema es una línea roja innegociable. Incluso con herramientas de cobertura de riesgos, las empresas no tienen incentivos para asumir la incertidumbre inherente a las redes descentralizadas.
La demanda del mercado aún no está madura
La infraestructura blockchain para agentes está orientada hacia ecosistemas maduros de colaboración autónoma entre múltiples agentes, pero la etapa de desarrollo del mercado principal está lejos de alcanzar esta visión.
Empresas como Microsoft y Salesforce están acelerando la implementación de agentes de IA, pero actualmente se centran únicamente en la automatización de procesos de red interna. La infraestructura construida por proyectos blockchain sirve para la siguiente etapa: agentes autónomos que funcionan de forma independiente a través de redes externas entre empresas. En la actualidad, la gran mayoría de las empresas todavía están perfeccionando la estabilidad y el retorno de la inversión de sus sistemas de IA existentes. La colaboración entre múltiples agentes a través de redes no figura en absoluto en la lista prioritaria de planificación de infraestructura de las empresas.
La baja demanda actual es un problema del ciclo de desarrollo, no un defecto tecnológico. La infraestructura blockchain para agentes es más adecuada como una inversión de infraestructura a largo plazo orientada a la futura economía de agentes, no como un negocio de monetización a corto plazo.
Regulación
Las pruebas de conocimiento cero y las tecnologías de privacidad y cifrado son soluciones centrales para construir una IA confiable, pero en las primeras etapas de adopción de la IA, la demanda activa de las empresas para implementar infraestructura de privacidad es extremadamente baja. Es difícil confiar en que las empresas impulsen voluntariamente su implementación a gran escala; es probable que la demanda de la industria sea impulsada por estándares regulatorios, y la tecnología se implemente luego para cumplir con los requisitos de cumplimiento.
Regulaciones globales detalladas como la Ley de IA de la UE traen beneficios continuos al campo. Cuando la trazabilidad de datos y la seguridad de los datos se convierten en requisitos legales obligatorios, la capacidad de verificación de blockchain pasará de ser una función opcional a un elemento esencial de cumplimiento para que las empresas implementen la IA.
La maduración regulatoria no es una limitación para la industria, sino un catalizador para la formación del mercado. Una normativa clara reduce la incertidumbre de la industria y abre un canal estable para la implementación de Blockchain + IA en el mercado institucional.
Falta de casos de implementación emblemáticos
La superposición de múltiples contradicciones estructurales deriva en el obstáculo más importante: la falta de casos emblemáticos de implementación a gran escala que demuestren el valor comercial de manera convincente. La industria tradicional de la IA creó un volante de crecimiento con ChatGPT, un producto de gran éxito visible para todos, que atrajo una gran cantidad de capital y talento para iterar continuamente.
Hasta la fecha, el campo Blockchain + IA no tiene un caso de ajuste producto-mercado de magnitud similar. Aparte del entusiasmo inicial de las comunidades, ningún proyecto ha logrado penetrar en la producción empresarial o en las escenas de consumo diario del público general, y no ha podido ganarse la atención del capital institucional tradicional. La falta de casos de implementación emblemáticos es la mayor barrera para disuadir al capital institucional conservador y retrasar la popularización de la industria.
¿Tiene Blockchain + IA valor a largo plazo?
Dejando a un lado el entusiasmo del mercado a corto plazo, Blockchain + IA aún no se ha consolidado en la cadena industrial principal de la IA, pero eso no significa que la combinación no tenga valor.
La razón central de la falta de calor en el campo no es que la lógica de combinación tecnológica sea contradictoria, sino que cada subárea sufre un desajuste entre la demanda del mercado maduro y la dirección de la oferta tecnológica.
La demanda central de la industria tradicional de la IA es muy clara: mejora del rendimiento a corto plazo, optimización de costes y estabilidad extrema de la infraestructura; mientras que la gran mayoría de las soluciones blockchain de IA se centran en la propiedad de los datos, la transparencia del cómputo y la descentralización.
Estos no son los cuellos de botella urgentes que la industria necesita resolver actualmente, y su implementación a menudo implica sacrificar rendimiento, lo que hace difícil convencer a las empresas sobre la relación coste-beneficio.
Antes del auge de la IA, las empresas de infraestructura eléctrica solían clasificarse como empresas maduras y de crecimiento lento. El aumento explosivo de la demanda de energía impulsado por los centros de datos cambió esta situación, y desde entonces han atraído una gran atención del mercado. La indiferencia actual hacia blockchain + IA puede reflejar un efecto de retraso similar, donde el valor de la infraestructura no se manifiesta completamente hasta que surge un nuevo paradigma.
Durante este período de transición, es importante cómo la industria responde a las demandas reales del mercado.
El camino a seguir se divide en dos direcciones: 1) Adaptarse activamente a los estándares de la cadena industrial madura de IA, complementando las deficiencias de rendimiento a corto plazo. 2) Mantener la ruta tecnológica actual, continuando con el desarrollo de infraestructura a largo plazo que se adapte a la implementación a gran escala de la IA de próxima generación.
El rumbo final de Blockchain + IA dependerá de qué camino se ajuste mejor a las necesidades reales del mercado futuro.
