Claude ha comenzado a actuar sobre los algoritmos criptográficos.
Nota: no es encontrar errores en el código, sino buscar las grietas en las propias matemáticas.
Hoy mismo, Anthropic publica una investigación impactante: Claude Mythos Preview encontró métodos de ataque completamente nuevos en dos algoritmos criptográficos respectivamente.
El primer objetivo es HAWK — un candidato que se encuentra en la evaluación de firmas post-cuánticas del NIST de EE.UU. y que ha superado dos años y dos rondas de revisión por parte de expertos humanos de élite. Mythos empleó 60 horas, reduciendo directamente su fortaleza de clave efectiva a la mitad.
El segundo objetivo es aún más impactante: AES, el algoritmo de cifrado simétrico más utilizado en el mundo, un "hueso duro de roer" estudiado por humanos durante 25 años.
Mythos, en una versión simplificada de AES-128, inventó por sí mismo un método de ataque y le puso un nombre — "Puente de Möbius" (Möbius Bridge), acelerando el ataque más potente anterior entre 200 y 800 veces.
Dos logros, cada uno costando aproximadamente 100,000 dólares en API.
Hace un año, los modelos de lenguaje ni siquiera podían realizar el análisis criptográfico más básico. Un año después, encontró fallos en un esquema revisado por humanos durante dos años y, de paso, puso nombre a su descubrimiento.
Incluso hay alguien en Twitter preocupado por su Bitcoin.
60 horas, abriendo una cerradura revisada durante dos años
Cuando Claude Mythos Preview se lanzó recientemente, ya podía encontrar vulnerabilidades en casi todo el software, incluidas varias bibliotecas criptográficas principales.
Pero esas vulnerabilidades, en resumen, pertenecen al nivel de "implementación" — el programador usó mal el algoritmo, escribió la lógica de manera incorrecta, no consideró los límites. Este tipo de errores también pueden ser encontrados por un ingeniero de seguridad experimentado.
Pero esta vez es diferente. Encontró defectos matemáticos en el propio algoritmo.
Por analogía: antes era buscar "quién instaló la cerradura torcida", ahora es probar que "el principio de diseño de esta cerradura tiene un problema" desde el principio.
¿Qué es HAWK? Es uno de los candidatos en el concurso de estandarización de criptografía post-cuántica del NIST. En 2022, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de EE.UU. (NIST) lanzó una convocatoria mundial: la computación cuántica llegará tarde o temprano, y los algoritmos de firma clásicos actuales como RSA, ECDSA serán aplastados por el poder computacional cuántico — ¿quién puede construir una nueva cerradura que ni siquiera la computación cuántica pueda romper?
HAWK es uno de los postulantes, y avanzó hasta la tercera ronda, superando dos años de cobertura de fuego de expertos criptográficos globales en dos rondas de revisión.
Su seguridad se basa en un problema matemático llamado "Problema de Isomorfismo de Red" (Lattice Isomorphism Problem).
En palabras sencillas: la clave de HAWK está oculta en una gran red de alta dimensión. Para romperla, debes encontrar un camino oculto dentro de esta red. Los matemáticos piensan que este camino es demasiado difícil de encontrar, por lo que confiaron en utilizarlo como base.
¿Qué hizo Mythos? Descubrió una simetría en la red utilizada por HAWK que nadie había explotado antes — académicamente llamada "autómata no trivial" (nontrivial automorphism).
Previamente había artículos que demostraban que si se podía encontrar eficientemente esta simetría, se podía constituir un ataque. Pero eso era solo un teorema; nadie había podido responder si realmente existía esa simetría en la red de HAWK.
Mythos respondió: sí.
El resultado fue que la fortaleza de la clave se redujo directamente a la mitad. Para el conjunto de parámetros más pequeño, HAWK-256, originalmente se pensaba que la recuperación completa de la clave requería un costo de 2^64 — es decir, aproximadamente 1800 billones de billones (18*10^18) de operaciones.
Mythos demostró que solo se necesitan 2^38, aproximadamente 270 mil millones. Una reducción de aproximadamente 4.4 billones de veces.
Si HAWK quisiera mantener su nivel de seguridad original, la clave tendría que duplicarse. Pero si la clave se duplica, su ventaja central como candidato post-cuántico "ligero" — tamaño de firma pequeño, velocidad rápida — desaparece por completo.
Lo más interesante de este proceso es que: el operador humano del proyecto no era en absoluto un experto en criptografía basada en retículos.
Tenía antecedentes en ciencias de la computación teórica, pero era un novato en criptografía de retículos. Lo único que hizo durante todo el proceso fue la gestión del proyecto: sugerir a Mythos cómo tomar notas, qué biblioteca usar para la validación de cálculos. El trabajo técnico lo hizo casi todo Mythos por sí mismo.
Aún más interesante es la colaboración multiagente. La idea clave surgió de dos agentes trabajadores "colisionando": el primero investigó en esta dirección, pensó que no tenía salida y la rechazó pronto; el segundo profundizó y encontró la manera de aprovecharla al máximo. Los dos agentes discutieron enviándose mensajes, finalmente acordando unánimemente: el ataque es válido.
Una dirección que un humano consideraba "imposible", dos IA recorrieron discutiendo.
Todo el proceso tomó solo 60 horas.
"Imposible", y luego reescribió el marco por sí mismo
Si la batalla de HAWK fue como una cirugía precisa, la batalla de AES es más como una novela.
Al principio de la historia, Claude ni siquiera aceptó el trabajo.
El investigador de Anthropic preparó un scaffold de agente, pidiendo a Claude que buscara un nuevo ataque para la versión simplificada de 7 rondas de AES-128.
La reacción de Claude fue equivalente a poner los ojos en blanco:
Si quieres resultados diferentes, entonces el objetivo debe cambiar... AES-128 r5/r6 es realmente muy difícil.
No encontró nada, porque simplemente no hay cosas fáciles de encontrar; este es el cifrado por bloques más estudiado que existe.
Traducido a un lenguaje sencillo: "Jefe, me estás pidiendo que muerda un hueso que la gente más inteligente del mundo no ha podido morder en 25 años. ¿No me estás presionando?"
¿Qué hizo el investigador? Solo envió una frase escrita informalmente —
"Los modelos tienden a pensar que es imposible de resolver, así que no lo intentan, necesitan bastante empujón (prompting)."
Con solo esta frase, la reacción de Claude fue dramática: re-escribió por sí mismo el entorno (harness) del agente, cambiando su configuración a "buscar ideas realmente novedosas".
Fue convencido. Y luego comenzó a producir resultados.
Durante los siguientes tres días, el investigador solo dio tres indicaciones sustanciales, todas a nivel de lenguaje coloquial, ni siquiera revisando la ortografía:
Lo que buscamos es un nuevo ataque, no uno simple.
No cambies el objetivo. — Claude quiso cambiar a un cifrado más fácil para atacar, pero el investigador lo detuvo.
No fruta al alcance de la mano (low-hanging fruit), descubrimientos realmente difíciles.
Solo estas tres frases. Claude ejecutó por sí mismo cientos de millones de tokens, encontrando una idea clave; después, generó en total mil millones de tokens — equivalente a casi siete u ocho mil libros, puliendo esta idea hasta la forma que aparece en el artículo.
Esta idea fue llamada por Claude "Puente de Möbius".
Técnicamente hablando, el mejor método previo para atacar 7 rondas de AES se llamaba "Ataque de Encuentro en el Medio" (Meet-in-the-Middle), cuya esencia es intercambiar espacio por tiempo: almacenar una gran cantidad de resultados de cálculo intermedios en una tabla de búsqueda gigante, luego avanzar simultáneamente desde ambos extremos del cifrado hacia el medio, tratando de encontrar una coincidencia en la tabla.
Pero había un paso fatal en el esquema original: el atacante tenía que adivinar uno por uno 256 valores posibles, y para cada uno buscar en la tabla.
Mythos creó una huella digital (fingerprint) matemática que es "inmune" a estas 256 conjeturas — sin importar cuál sea el valor, esta huella digital calculada será la misma. El trabajo de este paso se redujo directamente a 1/256 del original.
Pero el costo es que: calcular esta transformación de huella digital en sí misma es más caro. Entonces, Mythos ideó una serie de técnicas de optimización para compensar, logrando finalmente una aceleración neta de 200 a 800 veces.
Descubrimiento en una semana, dos personas lo verificaron durante un mes
Ambos resultados mencionados anteriormente no afectan actualmente ningún sistema de producción.
HAWK es solo un esquema candidato, no desplegado en ningún lugar. El ataque a AES fue en una versión simplificada reducida a 7 rondas; el AES-128 completo de 10 rondas permanece intacto — tus contraseñas bancarias, conexiones HTTPS, discos duros encriptados están seguros.
Pero lo que realmente pone la piel de gallina a toda la comunidad criptográfica es el proceso de verificación.
Mythos descubrió de forma autónoma el ataque a AES en aproximadamente una semana. Dos investigadores de Anthropic pasaron casi un mes, leyendo cientos de horas de literatura criptográfica, antes de atreverse a confirmar: "Tiene razón."
La IA hizo el descubrimiento en una semana; los humanos tardaron un mes en entender este descubrimiento.
Esta escena ya se ha presentado una vez en el campo de la ciberseguridad. Claude Mythos Preview descubrió 10,000 vulnerabilidades críticas en software en un mes, inundando los procesos de clasificación, verificación y reparación de los equipos de seguridad humanos.
Ahora, la comunidad académica de criptografía está a punto de recibir el mismo impacto: el descubrimiento ya no es el cuello de botella, la verificación lo es.
Y el apetito de Mythos claramente no termina aquí. Anthropic reveló que ya encontró un ataque de nivel práctico en LEA (un algoritmo de cifrado ligero incluido en un estándar ISO) — la recuperación de clave de 13 rondas de LEA, que anteriormente requería 2^98 pares de texto plano y 2^86 cálculos, Mythos la redujo a menos de 2^30 pares de texto plano, que se pueden ejecutar en una hora en una computadora normal.
Epílogo: La pregunta que aún no tiene respuesta
Estos dos resultados resultaron ser "inofensivos" — HAWK no está desplegado, AES solo rompió 7 de 10 rondas.
Pero al final del artículo, Anthropic plantea una pregunta que todos están pensando pero nadie se atreve a responder —
¿Qué hará la humanidad si la próxima vez el modelo no encuentra un defecto en un esquema candidato, ni una vulnerabilidad en una versión simplificada, sino un defecto fatal en un sistema criptográfico que está protegiendo el mundo real?
Hay un viejo dicho en la comunidad criptográfica: los sistemas criptográficos son seguros porque suficientes personas inteligentes lo han intentado y aún no lo han roto.
Ahora, hay un nuevo participante en la sala. No necesita descansar, no necesita inspiración, no necesita leer cientos de artículos para iniciarse — él mismo puede leer, razonar, inventar, verificar.
Hace un año, la IA aún rondaba fuera de la puerta del análisis criptográfico. Un año después, construyó un puente dentro y le puso nombre.
Referencias:
https://x.com/AnthropicAI/status/2082153297670992134
https://x.com/AnthropicAI/status/2082153311189225927
Este artículo proviene del WeChat Official Account "Nueva Era de la Inteligencia Artificial" (新智元), autor: Apocalipsis ASI
