Título original: Who Makes Money from Agents?
Autor original: Jonah Burian
Compilación original: Peggy
Nota editorial: Si los Agentes realmente van a ser los próximos mil millones de usuarios de blockchain, entonces la pregunta más importante quizás no sea "¿cuánto volumen de transacciones generarán?", sino, si este mundo realmente llega, ¿quién podrá ganar dinero?
En el pasado, teorías como la de los "protocolos gordos" o las "aplicaciones gordas" asumían por defecto que los usuarios en cadena eran humanos. Los humanos se preocupan por si la interfaz es fácil de usar, si la marca es confiable, si el camino es conveniente, por lo tanto, la capa de aplicación puede capturar valor controlando los puntos de entrada del usuario y los flujos de transacción. Pero los Agentes son diferentes. Ellos invocan APIs directamente, no tienen lealtad a la marca y pueden cambiar entre diferentes protocolos, agregadores y lugares de transacción con un costo muy bajo.
Esto significa que los Agentes podrían reescribir la lógica de distribución de valor en Web3. La capa de aplicación podría orientarse hacia lo "sin cabeza", abriendo capacidades de cartera, agregación y entrada/salida de fondos como APIs orientadas a Agentes; la capa de protocolo también podría recuperar oportunidades debido a que los Agentes omiten las capas intermedias; pero un escenario más radical es que los Agentes empujen toda la pila en cadena hacia una competencia de precios, comprimiendo los márgenes de beneficio de aplicaciones, agregadores e infraestructura hasta cerca del costo marginal.
Lo que realmente merece atención es que los Agentes no solo harán que las transacciones en cadena existentes sean más frecuentes, sino que podrían crear nuevas actividades que antes no eran viables: reequilibrio continuo de carteras de inversión, pagos de máquina a máquina y nuevos tipos de mercados que solo tienen sentido en una ejecución automatizada a alta velocidad.
Por lo tanto, el problema central de la era de los Agentes no es simplemente juzgar si el valor fluirá hacia los protocolos o las aplicaciones, sino ver quién puede hacer que un Agente, teniendo infinitas opciones alternativas, todavía elija regresar aquí. La respuesta ya podría no ser la experiencia de usuario (UX) y la marca, sino la liquidez, la latencia, la certeza de liquidación, o algún nuevo modelo de negocio que aún no ha sido nombrado hoy.
A continuación, el texto original:
Mucha gente está especulando que los Agentes serán los próximos mil millones de usuarios de blockchain. Pero pocos se preguntan la segunda cuestión: si ese mundo realmente llega, ¿quién podrá ganar dinero?
Todas las teorías anteriores sobre la captura de valor en la industria de las criptomonedas asumían que los usuarios eran humanos. La teoría de los "protocolos gordos" sostiene que la capa de protocolo es mejor para monetizar a los usuarios. Y la teoría de las "aplicaciones gordas" que mis colegas y yo presentamos en "How to Capture Value" y "The Great Repricing" argumenta que la capa de aplicación lo hace mejor.
Pero los Agentes cambian quién es el "usuario". Por lo tanto, las teorías existentes de captura de valor ya no son confiables.
La teoría de los "protocolos gordos"
En 2016, @jmonegro escribió "Fat Protocols". Durante casi una década desde entonces, este artículo se ha convertido casi en la teoría de captura de valor más dominante en la industria de las criptomonedas.
Su punto central es: en la era de Internet, el valor fluyó principalmente hacia la capa de aplicación, como @Google, @facebook, mientras que los protocolos subyacentes, como TCP/IP, HTTP, capturaron casi nada de valor. Pero la industria de las criptomonedas será al revés. Los datos de blockchain son abiertos y compartidos, por lo que las aplicaciones se volverán mercancías; y los tokens de protocolo, necesarios para usar la red, capturarán valor especulativo correspondiente al crecimiento del uso. Cada aplicación exitosa impulsará la demanda del token. Finalmente, la capa de protocolo crecerá a interés compuesto más rápido que cualquier aplicación construida sobre ella.
Durante mucho tiempo, este juicio parecía correcto. El valor de mercado de Bitcoin y Ethereum era mayor que el de cualquier empresa construida sobre ellos. Este modelo funcionaba porque en ese entonces la capa de protocolo era escasa, costosa y difícil de reemplazar. El Bitcoin y Ethereum de 2017 ciertamente tenían escasez, aún no había una docena de L1 de propósito general compitiendo por la misma carga de trabajo. El espacio de bloques era lo suficientemente limitado como para que poseer el activo subyacente fuera como poseer una parte de la equidad de todas las aplicaciones que necesitaban esa red.
Pero ahora, cada capa de la pila de infraestructura tiene alternativas creíbles: múltiples L1 de alto rendimiento, docenas de L2, y capas modulares de liquidación y disponibilidad de datos que compiten en precio. El espacio de bloques ha pasado de ser escaso a ser abundante. A medida que los puentes entre cadenas y los agregadores hacen que la cadena subyacente sea casi invisible para el usuario, los costos de cambio también caen rápidamente. La infraestructura se vuelve reemplazable, y lo reemplazable eventualmente solo puede competir en precio. Por lo tanto, el poder de fijación de precios de la capa de protocolo también desaparece con la desaparición de la escasez.
La teoría de las "aplicaciones gordas"
Para 2026, las entidades que capturan una gran cantidad de valor económico ya no son los protocolos, sino las aplicaciones, como @phantom, @coinbase, @Polymarket, @Pumpfun, etc.
En mi opinión, la razón es que el activo más valioso en la industria de las criptomonedas es la relación con el usuario. Si controlas la interfaz de usuario y el flujo de transacciones, controlas la distribución; y siempre que un usuario toque un producto en cadena, casi siempre puedes monetizarlo: intercambio, préstamo, staking, acuñación, acceso a entrada/salida de fondos, etc. Esta es probablemente también la razón por la que los fondos de inversión están tan obsesionados con los neobancos.
Las aplicaciones también empujan la infraestructura hacia una pura competencia de precios, comprimiendo así los márgenes de beneficio de la infraestructura hasta cerca del costo marginal. Registré esta estrategia en "How to Capture Value". La misma dinámica también está ocurriendo en el espacio de las stablecoins, como discutí en otro artículo.
Los precios reflejan esta teoría. Spencer y yo llamamos a este cambio "The Great Repricing": en este ciclo, el valor fluye hacia la capa que posee la relación con el usuario.
¿Por qué los Agentes romperían todo esto?
La teoría de las "aplicaciones gordas" asume que el usuario es humano, y los humanos valoran la experiencia de usuario, la marca y la conveniencia. Pero los Agentes no valoran estas cosas. Ellos invocarán APIs directamente, no tienen lealtad a la marca y pueden cambiar de lugar de transacción con un costo casi nulo.
Cuando el usuario se convierte en software, tener una relación con el usuario ya no es tan defensivo. Todo el foso del front-end en el que se basa la teoría de las "aplicaciones gordas" también se devaluaría.
Entonces, en la era de los Agentes, ¿quién capturará valor?
Las aplicaciones se vuelven sin cabeza (headless)
Una posibilidad futura es que los ganadores de la capa de aplicación sigan siendo ganadores, solo que renunciarán a la interfaz de usuario (UI).
Las carteras y los agregadores ya han construido la parte más difícil: la capacidad de integración con una gran cantidad de protocolos, la lógica de enrutamiento, la identidad y la infraestructura de entrada/salida de fondos. El siguiente paso natural es abrir estas capacidades como APIs orientadas a Agentes, permitiendo que los Agentes, como lo hacen hoy los usuarios humanos a través de @phantom o @JupiterExchange, completen el enrutamiento a través de ellos.
En este mundo, la teoría de las "aplicaciones gordas" todavía se mantiene, solo que pierde el front-end. Las empresas que ganaron en la era de los usuarios humanos se replataformizarían, convirtiéndose en infraestructura sin cabeza. Ya estamos viendo que empresas tradicionales de SaaS como Salesforce también se están transformando en esta dirección.
El resurgimiento de los protocolos
Otra posibilidad es que los Agentes omitan completamente la capa intermedia.
Si la integración es lo suficientemente simple, por ejemplo, con documentación de API clara, RPC estandarizado, semántica de ejecución predecible, entonces los Agentes no tienen muchas razones para pagar a un agregador para que haga por ellos lo que podrían hacer por sí mismos.
La ventaja de los agregadores en la era de los usuarios humanos provenía de la experiencia de usuario y la capacidad de enrutamiento complejo. Pero los Agentes no necesitan experiencia de usuario, y el enrutamiento en sí es un problema de ingeniería que se puede resolver, y los Agentes son cada vez mejores manejando este tipo de problemas.
Si el futuro es así, entonces la teoría de los "protocolos gordos" tendrá una segunda vida.
El poder de fijación de precios de toda la pila colapsará
También existe la posibilidad de que los Agentes ejerzan presión de mercantilización en toda la pila.
Son lo suficientemente racionales. Elegirán el lugar de transacción más barato cada vez, sin lealtad y sin fricción. Las aplicaciones perderán la prima de UX que antes cobraban a los usuarios humanos. Los agregadores y la infraestructura también perderán poder de fijación de precios, porque ya no tendrán la inercia de los usuarios humanos ayudándoles a resistir la competencia de precios.
En este escenario, es difícil que cualquier capa de la pila capture mucho valor. Toda la cadena de suministro se comprimiría hasta cerca del costo marginal, y el excedente económico fluiría hacia quien posee los Agentes, o hacia los usuarios finales a quienes representan los Agentes. Las criptomonedas se convertirían en un servicio público, y los servicios públicos generalmente no son lugares donde sea fácil ganar dinero.
Los Agentes crearán nuevas actividades que antes no eran viables
La versión simple de este punto de vista es: los Agentes harán lo que los humanos ya están haciendo, solo que con un mayor rendimiento; incluso si los márgenes de beneficio se comprimen, siempre que el volumen de transacciones crezca enormemente, el pastel general aún se agrandará.
Pero creo que hay una versión más interesante: los Agentes harán viables actividades que antes no lo eran. Por ejemplo, reequilibrar continuamente carteras de inversión con un costo de ejecución inferior a un céntimo; transacciones comerciales de máquina a máquina entre Agentes; y algunos mercados que solo tienen sentido cuando la fijación de precios y la velocidad de transacción son tan rápidas que los humanos realmente no pueden seguir el ritmo.
Estas actividades no aparecerán en nuestro marco actual de observación de la actividad en cadena, porque asumimos que siempre hay un participante humano en la actividad en cadena.
Si este es el cambio real que traen los Agentes, entonces el problema ya no es cómo se distribuye el pastel existente, sino cuánta nueva actividad económica se traerá a la cadena, y qué capas son más adecuadas para servir a estas nuevas actividades.
Un modelo de negocio aún no nombrado
Cada ciclo, intentamos adivinar hacia dónde fluirá el valor, y a menudo asumimos que los modelos de negocio que ya conocemos se extenderán naturalmente hacia el futuro. Pero esta suposición generalmente se pierde los modelos de negocio que aún no han aparecido.
Cuando se construyó Internet por primera vez, nadie predijo la aparición de la economía de la atención. El modelo de negocio que hoy parece obvio: dividir la atención del usuario en fragmentos, subastarlos a los anunciantes y que una empresa se lleve una parte considerable del gasto publicitario global, era muy extraño en ese entonces. Solo en retrospectiva parece inevitable.
La IA parece ser una de las mayores disrupciones tecnológicas en décadas. En un mundo dominado por Agentes, es probable que parte de la captura de valor fluya hacia algún modelo de negocio que hoy nadie discute seriamente. Los participantes que finalmente capturen el valor tampoco son necesariamente aquellos en los que el mercado se está enfocando actualmente.
¿En qué debemos enfocarnos a continuación?
El resultado más probable no es que un paradigma reemplace por completo al otro. Los humanos y los Agentes coexistirán como usuarios de la industria de las criptomonedas durante mucho tiempo, y los mapas de captura de valor correspondientes a los dos tipos de usuarios no son los mismos.
Siempre que los humanos sigan interactuando directamente con la cadena de bloques, la teoría de las "aplicaciones gordas" seguirá siendo aplicable: los consumidores dispuestos a pagar por la experiencia de usuario, la marca y la conveniencia seguirán pagando una prima a aquellas aplicaciones que tengan una relación con el usuario. Mientras tanto, en la capa donde los Agentes realicen transacciones, será gobernada por otra teoría, dependiendo de cuál de los escenarios anteriores evolucione finalmente.
En mi opinión, para los constructores, la pregunta más digna de reflexión en el lado de los Agentes es: ¿qué hará que un Agente regrese a ti, en lugar de enrutarse directamente a la siguiente alternativa más barata?
La respuesta probablemente no sea la experiencia de usuario. Podría ser la liquidez, la latencia, la garantía de liquidación u otra cosa.
En @bcap, estamos dedicando mucho tiempo a pensar en este problema, tanto en las reuniones del comité de inversiones como con los equipos de ingeniería. Aún no tenemos una respuesta definitiva. Si estás construyendo un producto alrededor de los Agentes y tienes tu propio juicio sobre la captura de valor en la era de los Agentes, nos encantaría hablar contigo.
Enlace al artículo original
