Autor: imToken
En las últimas semanas, Vitalik ha mencionado varias veces una palabra que parece algo ajena: CROPS.
La aparición sistemática de este concepto se remonta al 13 de marzo. La Junta Directiva de la Fundación Ethereum publicó el documento 'EF Mandate', dejando claro que su atención principal estaría en la resistencia a la censura, el código abierto, la privacidad y la seguridad de Ethereum, es decir, CROPS, para servir la autosoberanía del usuario, manteniendo al mismo tiempo la resistencia a la extracción y una experiencia de usuario más fluida.
Esta afirmación es realmente importante, especialmente cuando la IA comienza a entrar en escenarios de carteras y ejecución automatizada, CROPS deja de limitarse a una cuestión de valores de Ethereum, sino que podría convertirse en el problema de si los usuarios podrán seguir controlando su vida digital en la era de la IA.
I. ¿Qué es realmente CROPS?
Para entender CROPS, primero hay que salir de un error común: Ethereum, por supuesto, necesita mejorar su rendimiento y reducir costes, pero no se trata solo de competir con otras blockchains sobre quién es más rápido o tiene comisiones más bajas.
Aunque a corto plazo, la velocidad y el coste son los más evidentes en la experiencia de usuario, si ampliamos el horizonte temporal, la postura de Ethereum en los últimos dos años se ha vuelto cada vez más clara: lo que realmente quiere ofrecer es un conjunto de capacidades más fundamentales: los usuarios pueden poseer activos, expresar identidad, firmar transacciones y participar en la coordinación sin depender de una única plataforma, sin ceder el control final y sin ser bloqueados arbitrariamente por un servicio centralizado.
Este es el significado de CROPS.
En el contexto del EF Mandate, CROPS apunta principalmente a cinco direcciones, que también son las siglas de sus palabras clave: Censorship Resistance, Capture Resistance (esta la añadió Vitalik más tarde), Open Source, Privacy, Security, es decir, Resistencia a la Censura, Resistencia a la Captura, Código Abierto, Privacidad y Seguridad:
- C - Resistencia a la Censura (Censorship Resistance): Garantizar la inmutabilidad de las transacciones y contratos inteligentes, que no puedan ser detenidos por presión política externa o de entidades centralizadas;
- R - Resistencia a la Captura (Capture Resistance): Impedir que la gobernanza, la hoja de ruta de desarrollo y los puntos de acceso clave de Ethereum sean controlados a largo plazo por unos pocos intereses;
- O - Código Abierto / Apertura (Open Source / Openness): Mantener el código completamente abierto y el ecosistema absolutamente libre para acceder;
- P - Privacidad (Privacy): En un libro mayor transparente, preservar mediante criptografía el derecho del usuario a no ser espiado;
- S - Seguridad (Security): Mantener el límite fundamental, proporcionando una seguridad de liquidación final inquebrantable;
Vistos en conjunto, estos elementos constituyen un conjunto de criterios de selección y principios rectores con una orientación clara, lo cual encaja bien con la línea de valores que Ethereum siempre ha mantenido.
Por ejemplo, a nivel de protocolo, significa que Ethereum necesita seguir mejorando la resistencia a la censura, la diversidad de clientes, la descentralización de los validadores, la verificación formal, etc.; a nivel de aplicación, las carteras, RPC, navegadores, interfaces de firma y sistemas de cuentas también necesitan reducir su dependencia de puntos de entrada centralizados; a nivel de experiencia de usuario, la seguridad no puede depender únicamente de que el usuario entienda transacciones complejas, sino que debe anticipar los riesgos antes de que ocurra la operación, mediante pantallas de firma más claras, interacciones más verificables y alertas de riesgo más completas.
Esta es también la razón por la que la EF ha promovido recientemente algunas direcciones más concretas en torno a la seguridad, la privacidad, la resiliencia del protocolo y los bienes públicos del ecosistema, como el programa de subvenciones para auditorías Ethereum Audit Subsidy, que intenta reducir el umbral para que los desarrolladores del ecosistema Ethereum obtengan auditorías de seguridad de alta calidad. Incluso ampliando la perspectiva, no se trata solo de subsidiar costes, sino de llevar la 'seguridad' de ser un servicio de alto coste asequible solo para unos pocos grandes proyectos, a más desarrolladores pequeños y medianos.
A finales de mayo, Vitalik también volvió a hablar sobre su visión para la dirección futura de la EF, enfatizando que la EF debería convertirse en una organización más pequeña, con posturas más definidas y más enfocada en la sostenibilidad a largo plazo, en lugar de intentar cubrir todas las necesidades del ecosistema. La razón es práctica: después de todo, la EF no posee recursos ilimitados ni tiene fuentes de ingresos continuas provenientes de staking o comisiones, por lo que debería invertir sus recursos limitados en aquellas tareas cruciales para que Ethereum logre el valor de CROPS y que otras entidades difícilmente puedan asumir de manera confiable.
En otras palabras, en la etapa histórica de transición en la que se encuentra Ethereum actualmente, CROPS no es un eslogan abstracto de 'la idea por encima de la realidad', sino más bien una forma de definir y restringir desde el exterior lo que la EF debería y no debería hacer.
II. Cuando CROPS se encuentra con la IA: La confluencia de dos universos paralelos
Y la última vez que Vitalik Buterin llevó CROPS a un debate más amplio fue en el contexto de la IA.
El 28 de mayo, Vitalik Buterin publicó una actualización sobre su progreso en IA localizada, diciendo que DeepSeek V4 había lanzado una versión cuantificada de 2 bits que podía ejecutarse con unos 90 GB de VRAM, a una velocidad de unos 35 tok/s en hardware Apple y unos 7 tok/s en hardware AMD, y señaló que una verdadera 'CROPS AI' debería admitir múltiples plataformas de hardware, no solo ser 'IA descentralizada'.
Al mismo tiempo, también señaló que existe una gran superposición entre la capa de acceso CROPS Ethereum y la CROPS AI, por ejemplo, mediante pruebas de conocimiento cero (ZK) para llamadas de pago a LLM remotos y lectura privada de RPC de Ethereum. En el futuro también deberían aparecer más modelos de IA ajustados específicamente para escenarios de Ethereum, para mejorar los contratos inteligentes, el código del protocolo y la seguridad del ecosistema.
Esto coloca realmente a Ethereum y a la IA en el mismo marco de problemas.
Cuando discutíamos sobre IA en el pasado, a menudo nos centrábamos en las capacidades del modelo, como si podía escribir código, especialmente si podía realizar tareas complejas en lugar de humanos. Pero desde la perspectiva de la seguridad del usuario, el verdadero cambio que trae la IA no es solo 'ser más capaz', sino que está cambiando la entrada a las operaciones digitales.
Volviendo a lo de siempre: antes, las aplicaciones eran interfaces relativamente claras; abríamos la cartera para transferir, abríamos un DApp para comerciar, abríamos el navegador para buscar, abríamos la red social para publicar. Cada aplicación tenía límites relativamente definidos. Pero con la aparición de los Agentes de IA, estos límites se vuelven cada vez más difusos. El usuario ya no hace clic en cada función, sino que expresa su intención en lenguaje natural:
Ayúdame a encontrar la mejor ruta de cross-chain, ayúdame a hacer un intercambio, ayúdame a organizar mis activos, ayúdame a ejecutar una estrategia DeFi, ayúdame a generar y enviar una transacción...
Esto suena conveniente, pero también plantea una pregunta más importante: cuando la IA se convierte en tu agente digital, ¿qué transacciones está firmando realmente en tu nombre, e incluso, qué privacidad está exponiendo?
Si la IA se ejecuta completamente en la nube centralizada, la información de activos del usuario, las intenciones de transacción, las relaciones de direcciones, las preferencias de identidad y los hábitos de operación pueden concentrarse en manos de unos pocos proveedores de servicios. Especialmente al ejecutar operaciones on-chain dependiendo de API opacas, RPC centralizados, complementos de caja negra y procesos de inferencia no verificables, el usuario puede volverse más conveniente, pero también más difícil de saber exactamente qué está entregando.
Este es el problema que la CROPS AI debe responder.
Una IA más alineada con CROPS no solo debe ser capaz, sino que también debería ser lo más resistente posible a la censura, abierta, proteger la privacidad y ser segura. Lo ideal es que pueda ejecutarse localmente, al menos en escenarios sensibles, minimizando la dependencia de servicios en la nube centralizados, minimizando la fuga de información y permitiendo al usuario comprender, confirmar y retener el control final.
En otras palabras, la IA no puede ser solo una caja negra más inteligente. Especialmente en escenarios Web3, en el futuro la IA podría no solo ayudarte a resumir artículos, escribir código o atender al cliente, sino participar directamente en la gestión de activos y la ejecución automatizada.
Cuanto más cerca esté de los activos del usuario, más importante es CROPS.
Esta es también la razón por la que existe superposición entre la capa de acceso CROPS Ethereum y la CROPS AI.
III. ¿Qué incrementos Web3 se pueden explorar en esta intersección?
Visto desde este ángulo, que Vitalik mencionara recientemente la superposición entre la capa de acceso CROPS Ethereum y la CROPS AI es muy natural.
Porque tanto para Ethereum como para la IA, el problema central al que se enfrenta el usuario se está convirtiendo en el mismo: ¿cómo puedo usar la asistencia de la IA sin entregar completamente mi privacidad, identidad, activos y derecho a elegir a intermediarios centralizados?
- En el lado de Ethereum, este problema se manifiesta en cómo accede el usuario a los datos on-chain? ¿Cómo se conecta al RPC? ¿Cómo firma transacciones? ¿Cómo confirma si una interacción con un DApp es segura? ¿Cómo evita que todas las consultas de cartera, lecturas de saldo y difusión de transacciones pasen por unos pocos servicios centralizados?
- En el lado de la IA, este problema se manifiesta en cómo llama el usuario a los modelos? ¿Cómo garantizar que los prompts y los datos personales no sean mal utilizados? ¿Cómo permitir que los modelos locales manejen tareas sensibles? ¿Cómo, al necesitar la capacidad de un modelo grande remoto, exponer lo menos posible su identidad e intenciones?
Estos dos conjuntos de problemas parecen diferentes, pero son muy similares en su base.
Por ejemplo, cuando un usuario de Ethereum consulta su saldo, lee su historial de transacciones o simula el resultado de una transacción, a menudo necesita pasar por un servicio RPC. Y el RPC parece solo una interfaz técnica, pero puede conocer tu IP, dirección, hábitos de consulta, estructura de activos y rutas de interacción. Si estos datos se recopilan de manera centralizada, la privacidad del usuario en la cadena se irá reconstruyendo gradualmente.
Pero cuando un usuario de IA llama a un modelo remoto, también puede exponer sus preferencias, información financiera e incluso pistas de identidad. Si en el futuro el usuario utiliza la IA para manejar operaciones de cartera, el riesgo se amplifica aún más.
Por lo tanto, las llamadas remotas de pago a LLM mediante ZK y la lectura privada de RPC de Ethereum que menciona Vitalik, esencialmente intentan resolver el mismo problema: ¿cómo, al invocar capacidades remotas, se puede obtener el servicio sin exponer toda la información propia?
Aquí es donde se superponen CROPS Ethereum y CROPS AI: por un lado, una capa de acceso on-chain más privada, más verificable y con menos supuestos de confianza; por otro lado, un entorno de ejecución de IA más abierto, más localizado y más seguro. Juntos, podrían formar la nueva puerta de entrada para que los usuarios entren en el mundo digital en el futuro.
Extendiéndose hacia afuera siguiendo la lógica subyacente de CROPS, todo el ecosistema Web3 (especialmente la capa de cartera como punto de entrada de tráfico) sin duda asumirá más roles:
Cuando los usuarios comiencen a expresar necesidades on-chain en lenguaje natural, la cartera no será solo una herramienta de firma, sino la consola de control de las acciones digitales del usuario. Necesita ayudar al usuario a juzgar: ¿se puede conectar a este DApp? ¿Qué sucederá realmente con esta transacción? ¿Está este Agente de IA accediendo a datos innecesarios?
Desde este punto de vista, CROPS no es un valor abstracto, sino que influirá directamente en la dirección del diseño de los productos de cartera e impulsará el cambio de rumbo en el desarrollo de la integración de la experiencia de interacción Web3 y el sector de las carteras en la próxima década.
Para terminar
Aunque en las condiciones actuales del mercado, muchos pueden no prestar tanta atención a los conceptos puros.
Pero cuanto más frío está el mercado, más fácil es pasar por alto aquellas variables técnicas que no son lo suficientemente atractivas a corto plazo, pero que a largo plazo realmente determinan la dirección.
La razón por la que CROPS merece atención no es porque cree una nueva moda, sino porque coloca los problemas a largo plazo de Ethereum y la IA en el mismo marco para reinterpretarlos: a medida que los sistemas digitales se vuelven más potentes, ¿podrán los usuarios seguir manteniendo su control?
Después de todo, la seguridad y la privacidad no pueden ser solo parches aplicados a posteriori.
Desde esta perspectiva, en una era en la que la IA se está apoderando aceleradamente del mundo digital, puede que esta sea la verdadera variable positiva por la que Ethereum sigue mereciendo la pena ser construido y utilizado.
En una era en la que la IA se está apoderando aceleradamente del mundo digital, ser más comprensible, más verificable, más privado y más seguro, puede ser la verdadera razón por la que Ethereum sigue mereciendo la pena ser construido y utilizado.
