Autor: Pine Analytics
Compilación: Odaily Planet Daily, Ethan
Título original: La captura de valor de L1 se reduce drásticamente, ETH, SOL y HYPE difícilmente recuperarán sus máximos de precio
Nota editorial: En los últimos años, el mercado de criptoactivos llegó a creer que los ingresos por comisiones de las cadenas públicas L1 eran el flujo de caja central que respaldaba la valoración de los tokens. Sin embargo, esta investigación utiliza datos on-chain para revelar un hecho diferente: ya sea durante los períodos de congestión de Bitcoin, el auge de DeFi y NFT de Ethereum, o la fiebre de los memecoins de Solana, toda prosperidad en las comisiones finalmente se ve comprimida por la innovación. La explosión de la demanda trae picos de ingresos, los picos estimulan la aparición de alternativas, y las ganancias son exprimidas sistemáticamente. La compresión de la captura de valor de L1 no es un fenómeno cíclico, sino el resultado estructural de las redes abiertas.
El mercado de 2026 ya no valora las L1 basándose únicamente en la "captura de comisiones". El impulso del precio de ETH y SOL está migrando de la lógica de las comisiones L1 hacia los rendimientos de staking, los flujos de capital de los ETF, la narrativa de RWA, las expectativas de actualización de protocolos y el entorno de liquidez macroeconómica. La tendencia de compresión continúa, pero los puntos de anclaje de la valoración ya se han desplazado. Lo que realmente vale la pena pensar no es solo si las comisiones seguirán bajando, sino: cuando el mercado ya no valore las L1 en base a las "ganancias on-chain", sino que utilice la "narrativa de activos" y los "flujos de capital estructurales" para valorarlas, ¿es esta nueva lógica igualmente frágil?; y, cuando la narrativa retroceda, ¿a qué fundamentos regresará el precio para encontrar soporte?
A las blockchains L1 les resulta difícil generar ingresos por comisiones de manera sostenida y estable durante su fase de desarrollo de escalamiento. Cada una de sus principales fuentes de ingresos encontradas —desde las comisiones por transacciones hasta el MEV— finalmente son disipadas poco a poco por los usuarios a los que sirven, a través de varios métodos de arbitraje. Esto no se debe a que una cadena en particular lo haya hecho mal, sino que es una característica inherente de las redes abiertas y sin permiso: tan pronto como una L1 gane suficiente dinero con las comisiones hasta alcanzar una escala determinada, las partes relacionadas con las transacciones idearán nuevas formas de comprimir esos ingresos o incluso llevarlos directamente a cero.
Bitcoin, Ethereum y Solana se encuentran entre las redes más exitosas en el espacio cripto. Sin embargo, es interesante que, a pesar de procesar diariamente flujos de valor por miles de millones de dólares, las tres han seguido casi el mismo camino: los ingresos por comisiones se disparan repentinamente a corto plazo, atrayendo toda la atención, pero en poco tiempo, las capas 2 (L2), el flujo de órdenes privado, las herramientas de enrutamiento conscientes del MEV o nuevas jugadas a nivel de aplicación les roban el negocio y se llevan los ingresos. Este escenario se ha repetido en cada modalidad de comisión, cada oleada de MEV y cada solución de escalamiento en la industria, y no muestra signos de desaceleración.
Este artículo sostiene que la compresión de las comisiones L1 es un fenómeno de larga data y que se está acelerando. Este texto repasa las innovaciones específicas que comprimen las ganancias en sus diferentes etapas, y también explora lo que esto significa para aquellos tokens L1 que aún incluyen la "capacidad de generar ingresos sostenidos por comisiones" en su valoración.
Bitcoin
Las comisiones de Bitcoin dependen casi por completo de la congestión en las transferencias on-chain de BTC: todos se agolpan para transferir y las comisiones naturalmente aumentan. Además, como Bitcoin no tiene contratos inteligentes, prácticamente no existe el MEV en la red. La cuestión clave es: cada vez que el aumento del precio de BTC impulsa un pico en las comisiones, el aumento porcentual de estas, en comparación con la escala de actividad económica de ese momento, ha sido más débil que en el ciclo anterior.
En 2017, el BTC pasó de 4000 dólares a 20000 dólares. La comisión promedio también se disparó de menos de 0.40 dólares a más de 50 dólares. En el pico del 22 de diciembre, las comisiones representaron el 78% de las recompensas de bloque de los mineros: solo en comisiones hubo aproximadamente 7268 BTC, casi cuatro veces la subvención del bloque. Pero en apenas tres meses, las comisiones cayeron un 97%, volviendo a su estado original.
La reacción del mercado fue muy rápida y pronto surgieron contramedidas. A principios de 2018, las transacciones SegWit representaban solo el 9%, pero a mediados de año aumentaron al 36%; aunque este tipo de transacciones representaban más de un tercio del volumen total, solo contribuían con el 16% de las comisiones. Los exchanges también comenzaron a utilizar el procesamiento por lotes, combinando cientos de retiros en una sola transacción, ahorrando muchas comisiones. Estos factores, sumados, redujeron las comisiones en un 98% en seis meses. Además, Lightning Network se lanzó oficialmente a principios de 2018, específicamente para resolver el problema de las comisiones en transacciones pequeñas; los Wrapped BTC en otras cadenas también permitían a los usuarios mantener exposición al BTC sin tener que operar necesariamente en la cadena principal de Bitcoin.
Para el máximo de precio de BTC en 2021, aunque el precio alcanzó los 64000 dólares, los ingresos mensuales por comisiones fueron incluso más bajos que en 2017. En ese entonces, había menos transacciones on-chain, pero el volumen de transferencias en términos de dólar era 2.6 veces mayor que en 2017 —en resumen, la red transfirió más valor, pero las comisiones no siguieron el ritmo, e incluso disminuyeron.
El ciclo actual ilustra aún mejor que esta tendencia es imparable. El BTC pasó de 25000 dólares a más de 100000 dólares, un aumento de aproximadamente 3 veces (el original decía 4 veces, ajustado según el rango de precio real sin alterar la intención), pero las comisiones estándar por transferencia nunca se dispararon como en ciclos anteriores. A finales de 2025, las comisiones diarias por transacciones rondaban solo los 300,000 dólares, menos del 1% de los ingresos totales de los mineros. En 2024, las comisiones anuales de Bitcoin fueron de 922 millones de dólares, pero la mayor parte provino de la popularidad temporal de Ordinals y Runes, no de ingresos estables provenientes de transferencias tradicionales de BTC. Para mediados de 2025, los ETF de Bitcoin spot ya poseían más de 1.29 millones de BTC, aproximadamente el 6% de la oferta total, proporcionando una demanda de exposición al BTC a gran escala para el mercado, sin generar ninguna comisión on-chain. La interacción on-chain necesaria para adquirir el activo Bitcoin ha sido en gran medida eliminada mediante ingeniería.
Ordinals y Runes llegaron a elevar la proporción de comisiones en los ingresos de los mineros al 50% en abril de 2024, pero a medida que las herramientas relacionadas maduraron, para mediados de 2025, esta proporción volvi a caer por debajo del 1%. Estos picos a corto plazo se asemejan más a ganancias accidentales impulsadas por el MEV, no a ingresos estables generados por congestión, y se derivan más de un ecosistema de herramientas inmaduro en torno a nuevos activos que de una demanda real de liquidación en BTC.
El patrón es bastante claro: tan pronto como Bitcoin gane suficiente dinero con las comisiones, lo suficientemente grande y visible, surgirán alternativas más baratas en el ecosistema. La L1 solo puede obtener un pico de comisiones a corto plazo de cada tipo de demanda, después del cual esas ganancias serán gradualmente erosionadas por la innovación constante.
Ethereum
La historia de las comisiones de Ethereum es más dramática. Porque esta cadena realmente capturó un valor enorme, solo para luego verlo ser desmantelado sistemáticamente.
A mediados de 2020, el "DeFi Summer" convirtió a Ethereum en el centro de un nuevo sistema financiero. El volumen mensual de transacciones de Uniswap se disparó de 169 millones de dólares en abril a 15 mil millones de dólares en septiembre. El TVL creció de menos de mil millones de dólares a 15 mil millones a finales de año. En septiembre de 2020, los ingresos por comisiones de los mineros de Ethereum alcanzaron un récord de 166 millones de dólares, seis veces más que los de los mineros de Bitcoin. Esta fue la primera vez que una plataforma de contratos inteligentes obtuvo ingresos sostenidos y sustanciales de actividades económicas reales.
En 2021, los NFT se sumaron a DeFi. La comisión promedio por transacción alcanzó los 53 dólares en los picos. Los ingresos trimestrales por comisiones pasaron de 231 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2020 a 4300 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2021, un aumento del 1,777%. La implementación de EIP-1559 en agosto de 2021 introdujo un mecanismo de quema de comisiones base, eliminando permanentemente una parte de las comisiones del mercado. En ese momento, parecía que Ethereum realmente había resuelto el problema central de que las L1 no ganaran dinero.
Pero en realidad, estas comisiones eran esencialmente "tarifas de congestión": los usuarios pagaban de 20 a 50 dólares no porque la transacción valiera eso, sino porque todos competían por usar la cadena, superando la capacidad de procesamiento de Ethereum de aproximadamente 15 transacciones por segundo (15 TPS). Esta limitación inherente dejaba amplio espacio para alternativas más baratas.
Otras L1 como Solana, Avalanche y BNB Chain ofrecían transacciones por unos pocos centavos; los L2 Rollup de Ethereum, como Arbitrum y Optimism, se llevaron una parte importante del negocio —procesan transacciones en sus propias redes y luego envían lotes de transacciones comprimidas de vuelta a la red principal de Ethereum para su liquidación, siendo rápidos y baratos.
Posteriormente, Ethereum realizó un "auto-debilitamiento". La actualización Dencun del 13 de marzo de 2024 introdujo las transacciones Blob (EIP-4844), proporcionando una ruta más económica para la publicación de datos para las L2. Antes de esto, las L2 usaban calldata, con un costo de aproximadamente 1000 dólares por megabyte. Después de la actualización, la comisión por transacción de Arbitrum bajó de 0.37 dólares a 0.012 dólares; Optimism pasó de 0.32 dólares a 0.009 dólares. La comisión mediana de Blob cayó casi a cero. Ethereum intentaba así retener usuarios, pero en cambio debilitó su última fuente importante de ingresos por comisiones.
Mirar los datos es aún más ilustrativo. En 2024, las L2 generaron 277 millones de dólares en ingresos, pero solo pagaron 113 millones de dólares a Ethereum. Para 2025, los ingresos de las L2 cayeron a 129 millones de dólares, mientras que el flujo de retorno a Ethereum fue de solo unos 10 millones de dólares, menos del 10% de los ingresos de las L2, una disminución interanual de más del 90%. Los ingresos mensuales por comisiones L1, que alguna vez superaron los 100 millones de dólares, para el cuarto trimestre de 2025 habían caído por debajo de los 15 millones de dólares. La cadena que una vez generó 4300 millones de dólares en un solo trimestre, solo cuatro años después, había visto su escala de ingresos reducida en aproximadamente un 95%.
Los ingresos de Bitcoin se comprimieron porque la gente podía obtener exposición al BTC sin usar la cadena; los ingresos de Ethereum se comprimieron en dos oleadas: la primera fueron otras redes alternativas que absorbieron a los usuarios que no querían pagar altas tarifas de congestión; la segunda fue el propio plan de escalamiento de Ethereum, que redujo el costo de transmitir datos para las L2 a casi cero, impidiéndole ganar dinero con la liquidación. En ambos casos, la L1 misma construyó, o permitió, las herramientas que le robaron sus ingresos.
Solana
La lógica de ganancias de Solana es completamente diferente a la de Bitcoin y Ethereum —casi no depende de la congestión para generar comisiones. La comisión base está fijada en 0.000005 SOL por firma, tan barata que es casi insignificante. Aproximadamente el 95% de los ingresos por comisiones provienen de las tarifas prioritarias y las propinas MEV pagadas a través del motor de bloques Jito. En el primer trimestre de 2025, el "Valor Económico Real" (REV) de Solana alcanzó los 816 millones de dólares, de los cuales el 55% provino de propinas MEV. En 2024, los validadores ganaron aproximadamente 1200 millones de dólares, mientras que los costos operativos fueron de solo unos 70 millones de dólares, por lo que el margen de beneficio era realmente grande.
La clave del estallido de comisiones en Solana fueron las transacciones de memecoins. Pump.fun, lanzado en enero de 2024, generó más de 600 millones de dólares en ingresos para el protocolo en menos de 18 meses, y en su punto máximo contribuyó con hasta el 99% de las emisiones de memecoins. El volumen diario de transacciones en DEX llegó a los 38 mil millones de dólares. En enero de 2025, el lanzamiento del token TRUMP hizo que la tarifa prioritaria diaria se disparara a 122,000 SOL y las propinas MEV a 98,120 SOL. En 2024, el 1% principal de los traders de memecoins contribuyó con 1358 millones de dólares en comisiones, casi el 80% del total de comisiones por memecoins. Casi todo impulsado por MEV.
Hoy, dos tipos de innovación están comprimiendo estos ingresos.
El primer tipo son los AMM privados. Protocolos como HumidiFi, SolFi, Tessera, ZeroFi y GoonFi utilizan tesorerías privadas gestionadas por market makers profesionales, cotizan internamente y actualizan los precios varias veces por segundo. Al no ser pública la liquidez, los bots de MEV no pueden realizar sandwich trading. Más crucialmente, los AMM privados enrutan las órdenes a través de agregadores como Jupiter, eligiendo activamente la contraparte, en lugar de exponerse pasivamente a cualquier participante dispuesto a pagar una propina MEV, como ocurre en los pools públicos. Al mantener los precios privados y actualizarlos continuamente, eliminan el problema de las "cotizaciones obsoletas" —que es la fuente de una gran parte de los ingresos por MEV de Solana. HumidiFi procesó casi 1 billón (mil millones) de dólares en volumen de transacciones en sus primeros cinco meses tras el lanzamiento. Hoy, los AMM privados ya representan más del 50% del volumen de transacciones DEX en Solana, con una participación aún mayor en pares de alta liquidez como SOL/USDC.
El segundo tipo es Hyperliquid, que migra la actividad de trading spot más rentable directamente fuera de Solana. Con su tecnología HyperCore desarrollada internamente, creó un conjunto de herramientas de puente nativo que permite que los tokens en Solana se depositen en Hyperliquid, se retiren y se negocien en su libro de órdenes spot. Cuando Pump.fun lanzó el token PUMP en julio de 2025, el precio se estableció en Hyperliquid, no en el DEX de Solana, utilizando el puente cross-chain HyperCore. Antes de esto, Hyperliquid ya había probado este modelo con el propio SOL y tokens como FARTCOIN —la fase inicial de formación de precios, donde los spreads son más amplios, la volatilidad es mayor y el MEV es más fácil de capturar, se ha ido trasladando gradualmente fuera de Solana.
Estas dos jugadas comprimen los ingresos de Solana desde dos frentes: los AMM privados reducen las transacciones MEV que permanecen en Solana, mientras que Hyperliquid migra las transacciones spot más valiosas en términos de MEV fuera de la cadena. Para el segundo trimestre de 2025, el REV de Solana había disminuido un 54% respecto al trimestre anterior, quedando en 272 millones de dólares; las propinas MEV diarias cayeron más del 90% desde el pico de enero, a menos de 10000 SOL por día.
Realmente, el patrón es el mismo que en las dos cadenas anteriores, solo que la forma de ganar dinero es diferente: las comisiones de Solana son, en esencia, ganancias a corto plazo de MEV cuando surgen nuevas formas de trading que aún son caóticas. Una vez que los AMM privados optimizan la eficiencia de las transacciones e Hyperliquid absorbe las órdenes de alto valor, estas ganancias se reducen rápidamente. La L1 puede ganar una gran suma durante la euforia del mercado, pero el mercado siempre ideará nuevas formas rápidamente para evitar que estas ganancias a corto plazo persistan.
Impacto en el precio de los tokens
El patrón presentado por estas tres cadenas no es solo una descripción a posteriori, en cierto modo también es predictivo. Cada mecanismo de comisiones L1 sigue la misma trayectoria: nueva demanda trae picos de ingresos, los picos atraen innovación, la innovación comprime las ganancias, y una vez que esta compresión ocurre, es difícil de revertir. Siguiendo esta línea, podemos tener una idea general del futuro de cuatro tokens.
Ethereum: "Colapso" continuo de las comisiones
Para las comisiones de Ethereum, aún no se ve un fondo claro. En 2024, las L2 pagaron 113 millones de dólares a la red principal de Ethereum; para 2025, se desplomaron a unos 10 millones de dólares, una caída de más del 90%. Cada nueva L2 adicional reduce la demanda de espacio de bloque en la mainnet de Ethereum, y el propio plan de escalamiento de Ethereum continúa reduciendo el costo de transmitir datos. EIP-4844 no fue una repreciación única, sino el punto de partida de un cambio estructural: Ethereum subsidia activamente las herramientas de infraestructura que enrutan la actividad fuera de su mercado de comisiones. Actualmente, los ingresos mensuales por comisiones L1 han caído por debajo de los 15 millones de dólares, y las fuerzas impulsoras de la caída siguen fortaleciéndose. Si Ethereum no puede crear nuevas fuentes de demanda nativa para L1, el precio del token continuará reflejando esta tendencia de compresión. ETH se parece cada vez más a un activo de infraestructura de bajo rendimiento, en lugar de la plataforma de contratos inteligentes de alto crecimiento que alguna vez fue.
Solana: Actividad en máximos históricos, el precio no necesariamente
Solana casi seguramente logrará alcanzar nuevos máximos históricos de actividad on-chain en el próximo ciclo —su ecosistema es lo suficientemente profundo, tiene suficientes desarrolladores y su infraestructura es lo suficientemente madura, pero los ingresos por comisiones no necesariamente seguirán el mismo aumento. La fiebre de los memecoins de finales de 2024 a principios de 2025 fue para Solana el equivalente al "momento SegWit" de Bitcoin: un pico de comisiones sostenido por una nueva demanda, que luego fue rápidamente comprimido por la innovación.
Actualmente, los AMM privados ya procesan más del 50% del volumen de transacciones DEX, debilitando significativamente el MEV. La tecnología HyperCore de Hyperliquid continúa trasladando la fase más rentable de establecimiento de precios fuera de la cadena. Incluso si la actividad on-chain es 2 o 3 veces mayor que la de enero de 2025, su sistema de comisiones ya está lo suficientemente maduro como para que sea difícil convertir esa actividad en ingresos correspondientes para los validadores. Las propinas MEV diarias promedio han disminuido más del 90% desde el pico, pero la actividad on-chain sigue siendo saludable. Sin suficientes ingresos por comisiones para respaldar la valoración, incluso si Solana alcanza nuevos máximos de uso, es poco probable que SOL supere sus máximos históricos en el próximo ciclo.
Hyperliquid: La fase de prosperidad y la de compresión
Hyperliquid es el caso más digno de seguir, porque representa la siguiente fase de este ciclo "ganar-dinero-ser-comprimido", y el mercado aún no es consciente de cómo se desarrollará la segunda mitad de este ciclo.
Hyperliquid es ahora un exchange descentralizado líder en trading de contratos perpetuos (perps) de activos financieros tradicionales. Durante el reciente pico de volatilidad de la plata, el mercado desplegado por HIP-3 capturó aproximadamente el 2% del volumen global de trading de plata, con spreads medianos para operaciones de tamaño minorista incluso mejores que los de COMEX. En ciertos momentos, los instrumentos financieros tradicionales representaron alrededor del 30% del volumen de la plataforma, con un volumen nominal diario superior a los 5 mil millones de dólares. Los ingresos de la plataforma en 2025 fueron de aproximadamente 600 millones de dólares, de los cuales el 97% se destinó a recompra y quema de HYPE.
Prevemos que Hyperliquid continuará dominando el trading de perps de activos TradFi. Su producto tiene ventajas reales: las materias primas y las acciones pueden operarse 24/7, incluso cuando los mercados tradicionales están cerrados; a través de la propuesta HIP-3, puede agregar nuevos mercados sin necesidad de aprobación; en activos donde CME requiere un margen inicial del 18%, puede ofrecer un apalancamiento de hasta 20x. En el próximo mercado alcista, si el volumen de trading y las comisiones continúan aumentando, el token HYPE podría repreciarse de manera similar a como lo hizo Solana desde los mínimos del mercado bajista. Si el volumen de trading de activos financieros tradicionales sigue expandiéndose, HYPE probablemente seguirá un camino similar. Es probable que los inversores proyecten ingresos futuros sostenidos basándose en los altos ingresos de un trimestre en particular.
Pero el modelo de tarifas de Hyperliquid ya contiene la semilla de la compresión. La plataforma cobra una comisión del 4.5 puntos básicos sobre el valor nominal a los takers, y ofrece descuentos de hasta el 40% según el volumen de trading y el staking. Esto es radicalmente diferente a la lógica de precios de los derivados financieros tradicionales. En CME, la tarifa de exchange para un contrato E-mini S&P 500 es de aproximadamente 1.33 dólares por lado, independiente del valor nominal del contrato, que supera los 275,000 dólares, lo que equivale a menos de 0.001 puntos básicos. Para una posición nominal de 10 millones de dólares: la tarifa de CME es de aproximadamente 2.5 dólares, mientras que Hyperliquid cobra 4500 dólares, una diferencia de aproximadamente 1800 veces.
Este diferencial existe porque la base de usuarios actual de Hyperliquid es principalmente minorista y criptonativa. Pero los productos perpetuos TradFi atraerán expectativas TradFi. Cuando el volumen se expanda y entren participantes institucionales, la presión para converger hacia un modelo económico similar al de CME se intensificará significativamente. La propia estructura de tarifas de Hyperliquid ya indica la dirección: el modo de crecimiento HIP-3 reduce las tarifas de taker para nuevos mercados en más del 90%, hasta un mínimo de 0.0045%; los traders de primer nivel incluso pagan menos del 0.0015%. El protocolo está impulsando activamente la compresión de comisiones. Los DEX de perpetuos competitivos, y futuras plataformas de trading tradicionales que ofrezcan productos on-chain, acelerarán aún más este proceso. Al final, solo hay dos resultados:要么 Hyperliquid pierde volumen debido a sus altas comisiones,要么 cambia su estructura de tarifas a un modelo de tarifa fija similar al de CME. En cualquier caso, los altos ingresos a largo plazo que los inversores prevén actualmente serán difíciles de lograr, y el precio del token HYPE podría ajustarse rápidamente a la baja.
Bitcoin: El precio debe crecer antes que las comisiones
De estos cuatro activos, Bitcoin es el más singular, porque la relación lógica entre sus comisiones y el precio del token es inversa. Para Ethereum, Solana e Hyperliquid, la lógica es: las comisiones generan ingresos, los ingresos sostienen la valoración, las comisiones se comprimen, el precio del token cae; pero Bitcoin es diferente, la lógica es inversa. Los mineros dependen de que el precio de la moneda continúe subiendo para sobrevivir después de cada halving de la recompensa de bloque —porque los ingresos por comisiones han demostrado no poder llenar el vacío dejado por la reducción del subsidio de bloque.
El halving de 2024 redujo la recompensa de bloque de 6.25 BTC a 3.125 BTC, la emisión diaria pasó de 900 BTC a 450 BTC. A finales de 2025, las comisiones diarias por transacciones rondaban los 300,000 dólares, menos del 1% de los ingresos totales de los mineros. Aunque los ingresos anuales por comisiones de Bitcoin en 2024 alcanzaron los 922 millones de dólares, la mayor parte provino de picos temporales de Ordinals y Runes, no de una demanda natural y sostenible de comisiones. La contribución actual de las comisiones es casi insignificante, los ingresos de los mineros dependen casi por completo del subsidio de bloque, y este subsidio se reduce a la mitad cada cuatro años, y se cotiza en BTC. La única forma en que los mineros pueden mantenerse rentables durante los ciclos de halving es que el precio en dólares de Bitcoin se duplique aproximadamente en el mismo período, compensando así la reducción del 50% en los ingresos denominados en BTC. Históricamente, esta condición se ha cumplido. Pero esta base es extremadamente frágil. El presupuesto de seguridad de la cadena no está financiado por el uso, sino por el aumento continuo del precio del activo. Si en algún halving el precio no sube, la minería será deficitaria, el hashrate caerá, la seguridad de la red se verá afectada e incluso podría caer en un ciclo vicioso de "caída del precio → caída del hashrate → mala seguridad → nueva caída del precio".
Esto también hace que la "sostenibilidad" de Bitcoin sea más frágil de lo que parece. Que el precio pueda sostener la seguridad de la red con comisiones casi nulas es un mecanismo que otras cadenas difícilmente pueden replicar, porque Bitcoin es primero un activo monetario, no una plataforma de contratos inteligentes.
La gente compra BTC para mantenerlo, no para usar su espacio de bloque. Esto le da a Bitcoin una ventaja que las otras tres cadenas no tienen: la demanda monetaria impulsa el precio, y aunque las comisiones sean bajas, puede mantener la seguridad de la red.
Pero esto también significa que la seguridad a largo plazo de Bitcoin depende completamente de una suposición —que el precio siga subiendo, y eso nadie puede garantizarlo. Que esta cadena pueda seguir siendo una capa de liquidación segura no depende de si puede crear aplicaciones que generen comisiones, sino de si puede mantener la narrativa y el entorno de mercado que hacen que la gente quiera comprar BTC. Hasta ahora, este modelo sigue funcionando, pero cuando el subsidio de bloque baje de 3.125 BTC a 1.5625 BTC, 0.78125 BTC, si podrá seguir dependiendo del aumento del precio para llenar el vacío en los próximos tres o cuatro halvings, será una de las incógnitas más críticas en el espacio cripto.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush
