Autor: Chloe, ChainCatcher
La semana pasada, el mercado de predicciones apagó sus luces en la India. Los usuarios que intentaban acceder a polymarket.com se encontraban solo con un mensaje de error: "This site can't be reached". El Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información de la India (MeitY) había emitido una orden de bloqueo, exigiendo a los proveedores de servicios de internet del país que cortaran el acceso, argumentando que la plataforma había sido clasificada como "juego de azar monetario en línea", una categoría completamente prohibida.
Y, precisamente ese mismo día, Bloomberg, citando a fuentes conocedoras, reveló que Polymarket ya había nombrado un representante local en Japón y se preparaba para iniciar un cabildeo por la "legalización de los mercados de predicción", con el objetivo de obtener la aprobación del gobierno japonés antes de 2030.
Este vaivén entre avance y retroceso describe con precisión la situación de Polymarket: mientras el mercado de predicciones crece continuamente, los obstáculos regulatorios en cada país le dificultan cada paso.
Tres caminos regulatorios revelan cómo ven los países la existencia de las plataformas de predicción
La expansión de Polymarket se extendió como un virus por varios países gracias a su enfoque de "sin permiso" (permissionless). Esta arquitectura descentralizada le permitió llegar a unos 180 países, pero es precisamente lo que los reguladores ven como un problema. Sin verificación de identidad, significa eludir las normas de lucha contra el lavado de dinero (AML); al no pasar por instituciones financieras tradicionales, significa eludir las licencias de juego y la regulación de derivados.
Hasta principios de 2026, los documentos internos de Polymarket listaban alrededor de 33 países y regiones restringidas, abarcando seis continentes, y la cantidad aumenta cada uno o dos meses. Y, observando las acciones regulatorias de cada país, se pueden clasificar en varios tipos.
El primero es el bloqueo directo.
La India es el caso más reciente y dramático. Se basa en la "Ley de Promoción y Regulación de Juegos de Azar en Línea de 2025" (PROGA), esta ley fue aprobada por ambas cámaras del Parlamento y firmada por el Presidente en agosto de 2025, entrando en vigor oficialmente el 1 de mayo de 2026, clasificando los mercados de predicción y los juegos de azar monetarios en línea en la lista de actividades completamente prohibidas.
Vale la pena señalar que el proceso de ejecución de este bloqueo no fue limpio ni rápido. Polymarket y su competidor Kalshi no se retiraron silenciosamente tras la entrada en vigor de la prohibición; en cambio, continuaron permitiendo que usuarios indios se registraran y operaran a través de "sitios espejo" (réplicas del sitio web original, pero con una URL diferente alojada en otro servidor). El MeitY envió una carta a los operadores de VPN el 25 de abril, advirtiendo que los usuarios seguían accediendo a "plataformas de mercados de predicción y juegos de azar en línea ilegales y bloqueadas", pero esta advertencia no logró detener el fervor de los usuarios. No fue hasta que se implementó oficialmente la orden de bloqueo bajo el artículo 69A de la "Ley de Tecnología de la Información" que Polymarket realmente apagó sus luces en la India.
Aun así, la India sigue siendo una de las bases de usuarios más grandes de Polymarket, donde las personas continúan usando VPN y canales de criptomonedas en el extranjero para eludir el bloqueo de los ISP, aunque acceder o depositar fondos desde la India sigue siendo ilegal.
El bloqueo en Brasil fue aún más contundente. A fines de abril de 2026, el Consejo Monetario Nacional (CMN) de Brasil emitió la Resolución No. 5,298, prohibiendo los contratos de derivados sobre eventos no económicos (deportes, política, elecciones, cultura, entretenimiento), bloqueando de una vez alrededor de 27 a 28 plataformas de predicción, incluyendo Polymarket y Kalshi, y ordenando a la agencia reguladora de telecomunicaciones, Anatel, que ejecutara el cierre de los dominios.
El funcionario del Tesoro, Dario Durigan, describió estas plataformas como "juegos de azar disfrazados de instrumentos financieros" y atribuyó parcialmente el aumento de la deuda familiar a los juegos de azar en línea no regulados. Brasil se convirtió así en el tercer país de América Latina, después de Argentina y Colombia, en restringir los mercados de predicción.
La prohibición en Ucrania tuvo consideraciones morales particulares. En diciembre de 2025, Ucrania bloqueó la plataforma a nivel nacional porque aceptaba apuestas relacionadas con eventos de la guerra entre Rusia y Ucrania. Solo en noviembre de 2025, hubo 97 apuestas relacionadas con la guerra en la plataforma, por un total de 968 millones de dólares. Apostar sobre el momento de la caída de una ciudad en una guerra en curso fue una razón que los reguladores no pudieron tolerar.
El segundo tipo es utilizar las normas existentes de licencias y derivados para atacar.
Europa es donde se concentra este enfoque. Aunque la UE tiene el marco MiCA para activos criptográficos, no establece reglas claras para los contratos de eventos binarios, por lo que cada Estado miembro recurre a sus propias leyes nacionales de juegos de azar y financieras.
La Autoridad Nacional de Juegos (ANJ) de Francia determinó que Polymarket era un operador sin licencia, por lo que la plataforma cambió a un modo de "solo visualización" (view-only) para las IP francesas, donde los usuarios solo pueden ver los mercados pero no operar; el SRIJ de Portugal emitió una prohibición nacional a principios de 2026, argumentando que apostar sobre eventos políticos es inherentemente ilegal; la Autoridad de Juegos de los Países Bajos (KSA) emitió una orden sancionadora en enero contra Polymarket, exigiendo que cesara operaciones en cuatro semanas, con multas semanales de 420,000 euros en caso contrario, con un límite de 840,000 euros; Bélgica, Polonia, Suiza y Hungría también la incluyeron en sus listas de bloqueo o listas negras.
El Reino Unido enfrentó un doble obstáculo: al no tener una licencia de juego británica y con la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) prohibiendo la venta de derivados criptográficos a minoristas, Polymarket optó por bloquear geográficamente activamente a todos los residentes del Reino Unido. La Autoridad de Medios y Comunicaciones de Australia (ACMA), tras una investigación, determinó que los mercados de predicción constituyen juego de azar sin licencia y, en base a la "Ley de Juegos de Azar Interactivos de 2001", exigió a los ISP un bloqueo total.
El tercer tipo es una ruta intermedia: crear un nuevo marco regulatorio para incorporarlo al sistema.
Brasil es el caso más típico de "dos caras de la misma moneda": prohibió las plataformas descentralizadas y abiertas al público en general que operan desde el extranjero y ofrecen mercados sobre eventos deportivos y políticos (como Polymarket, Kalshi), pero no echó por completo este tipo de producto. Por el contrario, la Comisión de Valores Mobiliarios (CVM) autorizó a la bolsa local B3 para lanzar derivados de eventos binarios regulados, inicialmente enfocados en activos financieros como el dólar, el índice Ibovespa, Bitcoin, etc., y solo abiertos a inversores profesionales con activos financieros superiores a 10 millones de reales.
En otras palabras, Brasil no busca eliminar este producto, sino recuperarlo de las casas de apuestas extranjeras y reempaquetarlo dentro de su propio sistema de valores, vendiéndolo solo a entidades financieras que puedan asumir el riesgo.
Dubái siguió otro enfoque de "establecer umbrales". No emitió prohibiciones contra nadie, sino que, a través de la Autoridad Reguladora de Activos Virtuales (VARA), estableció un sistema claro de licencias. Cualquier operador que desee ofrecer servicios legalmente a residentes locales debe obtener primero una licencia de Proveedor de Servicios de Activos Virtuales (VASP) y pasar por rigurosas auditorías operativas y controles de lucha contra el lavado de dinero.
El punto en común de estos dos enfoques es que no tratan a los mercados de predicción como simples juegos de azar para erradicar, sino que les exigen que se quiten el manto descentralizado y adopten una identidad regulada para poder entrar.
¿Tiene Polymarket una estrategia para los mercados clave?
Y para los mercados clave, como Estados Unidos y Japón, se puede decir que la expansión de Polymarket es un pragmatismo que se adapta localmente y negocia país por país.
En Estados Unidos, Polymarket siguió la ruta de pagar para recuperar la legalidad. En 2022, fue multado con 1.4 millones de dólares por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) y expulsado del mercado estadounidense; para regresar, debía obtener una licencia. En julio de 2025, adquirió por 112 millones de dólares la empresa holding de la bolsa y cámara de compensación de derivados con licencia de la CFTC, QCEX, allanando el camino para un regreso cumpliendo la normativa.
En noviembre del mismo año, la CFTC otorgó formalmente el permiso, permitiéndole operar como una plataforma intermediaria regulada. Pero el costo fue que los usuarios estadounidenses ya no podían usar billeteras descentralizadas anónimas; debían acceder a través de la entrada "Polymarket US", pasar por un estricto KYC y operar a través de un bróker autorizado. Se puede decir que la identidad legal que Polymarket recuperó pagando fue intercambiada por renunciar al anonimato y la descentralización.
Luego está la introducción de capital al sistema. En octubre de 2025, la Bolsa de Nueva York (ICE) anunció una inversión de hasta 20,000 millones de dólares en Polymarket, valorando la compañía en aproximadamente 90,000 millones de dólares después de la inversión. Pero lo que ICE buscaba eran las señales de probabilidad de eventos generadas por las transacciones de la multitud en la plataforma, convirtiéndose en el distribuidor exclusivo de estos datos para inversores institucionales globales. Para Polymarket, significó vender su activo más valioso a la tubería de datos de Wall Street.
De vuelta en Asia, en Japón, el ritmo de avance es diferente. Polymarket ya ha nombrado un representante local en Japón y se prepara para iniciar un cabildeo por la "legalización de los mercados de predicción", liderando este despliegue Mike Eidlin, actualmente director de Japón para el proyecto DeFi de Solana, Jupiter.
Que Polymarket tenga sus ojos puestos en el gran pastel japonés se puede ver en los datos: hasta junio de 2025, el valor en cadena en Japón aumentó un 120% interanual, siendo el mercado de más rápido crecimiento en toda la región de Asia-Pacífico; además, Japón tiene una profunda cultura de negociación especulativa, desde divisas, carreras de caballos hasta el pachinko, un mercado "con dinero y amante de las transacciones".
Pero el juego de azar es un campo minado legal en el país. El "Código Penal" japonés estipula que el juego habitual puede conllevar hasta tres años de prisión, y operar un negocio de juego puede conllevar hasta cinco años, con solo unas pocas excepciones como las carreras de caballos autorizadas por el gobierno y las loterías públicas. Incluso la industria del pachinko, con un volumen de aproximadamente 16 billones de yenes (alrededor de 1,000 mil millones de dólares), evade la prohibición del juego mediante un diseño indirecto donde "el canje de premios por efectivo se realiza en otra tienda".
En este entorno, los mercados de predicción actualmente no tienen una categoría legal clara donde ubicarse. Por eso Polymarket fijó el objetivo para 2030. Especialmente porque los procesos regulatorios de Japón son extremadamente cautelosos; cualquier nueva categoría de producto que involucre infraestructura DeFi y mercados de garantía criptográfica suele pasar por revisiones que duran años.
Según fuentes conocedoras, Polymarket planea colaborar durante varios años con instituciones y empresas japonesas para construir gradualmente un marco escalable, posicionándose como un proyecto institucional a largo plazo, más que como una entrada oportunista. Mientras espera la aprobación, opta por allanar el camino primero con operaciones comunitarias: la cuenta X de Polymarket en Japón ya ha acumulado más de 53,000 seguidores, manteniendo presencia compartiendo noticias.
Un promotor de la industria describió que Japón está entrando en una fase donde "los datos de predicción podrían convertirse en una nueva capa valiosa en la infraestructura financiera y mediática", lo que es casi una réplica japonesa del modelo comercial de ICE.
Conclusión
Alejando el enfoque de Polymarket, se puede ver que esta lucha de "ganar una ciudad es fácil, gobernarla es difícil" se está desarrollando a escala de toda la industria, y las apuestas son cada vez mayores.
A pesar de los significativos riesgos judiciales y de cumplimiento normativo, el volumen total de transacciones en los mercados de predicción está experimentando un crecimiento explosivo. Un informe de investigación del corredor de bolsa de Wall Street, Bernstein, señala que el volumen de transacciones de los mercados de predicción globales alcanzó los 51,000 millones de dólares el año pasado, y se espera que aumente a 240,000 millones de dólares en 2026, con el potencial de superar el umbral de 1 billón de dólares para 2030.
Este tipo de plataformas está evolucionando de nichos de apuestas a enormes mercados de información que abarcan finanzas, geopolítica y macroeconomía. Pero sin importar cuán grande sea la escala, Polymarket enfrenta esencialmente el mismo problema en cada mercado: cómo integrar un sistema nacido de la descentralización y el acceso sin permiso en sistemas regulatorios individuales basados en soberanía, licencias y protección al consumidor.
Para los mercados de predicción, el verdadero desafío nunca ha sido hacer crecer la escala, sino demostrar, en cada regulación y cada contienda política, que merecen quedarse.
