Las consecuencias del susto de BatchGate en XRP Ledger se están convirtiendo en un debate más amplio sobre quién es realmente responsable de la seguridad del protocolo y cuánto escrutinio deberían enfrentar las enmiendas importantes antes de acercarse a la mainnet. En una declaración publicada el lunes, el operador de validadores Daniel Keller dijo que el incidente cercano con XLS-56 expuso "una falla sistémica en los procesos de revisión" y lo llevó a retirar su apoyo a todas las enmiendas actualmente bajo consideración.
La publicación de Keller se enmarcó como una aclaración de lo que se supone que deben hacer los validadores dUNL, después de lo que describió como una confusión generalizada tras el incidente de Batch. Su punto central fue que los validadores son participantes de la gobernanza, no auditores no remunerados. "El papel de los validadores dUNL es específico y limitado: coordinamos la activación (o rechazo) de enmiendas emitiendo votos 'Sí' o 'No' una vez que se propone una enmienda", escribió. "Se supone que debemos juzgar las enmiendas pendientes. Esa es nuestra función principal de gobernanza".
Esa distinción es importante porque XLS-56, también conocida como Batch, se detuvo solo después de que se descubrió un fallo lógico en la validación de firmas poco antes de la activación en mainnet. El error podría haber permitido la ejecución de transacciones no autorizadas y potencialmente puesto en riesgo miles de millones en XRP antes de que la enmienda se pausara y parcheara en rippled 3.1.1.
Preocupaciones sobre la gobernanza de XRP Ledger, con foco en Ripple
Para Keller, el episodio no fue un error aislado sino el último ejemplo de un problema estructural más profundo. "El dUNL no es un cuerpo gratuito de revisión de código o auditoría de protocolo. Esperar que los validadores pasen docenas de horas no remuneradas revisando código complejo de enmiendas nunca fue parte del diseño y nunca lo será", escribió. "En cambio, las partes que proponen enmiendas deberían estar obligadas a entregar documentación integral, suites de prueba, análisis de seguridad y pruebas formales upon request. Si quieres mi voto, demuestra que el cambio es seguro y beneficioso".
Sostuvo que la carga ahora recae en Ripple para financiar ese proceso de manera más agresiva. "No votaré a favor de ninguna enmienda futura hasta que Ripple haga un compromiso creíble y concreto para aumentar sustancialmente la inversión en ingeniería del protocolo central de XRPL, revisión de seguridad y sostenibilidad a largo plazo", dijo Keller. "Si XRP es verdaderamente la 'Estrella del Norte' de Ripple, como se ha declarado repetidamente, entonces la seguridad fundamental y la descentralización de la red deben recibir la atención y los recursos que merecen".
La respuesta inmediata de Keller fue directa: retirar todos los votos "Sí" actuales, excepto para las correcciones pendientes, y negarse a actualizar a rippled 3.1.1 a menos que permanecer en la versión anterior riesgo de eliminación de la red. También dijo que el hecho de que finalmente se necesitara un investigador independiente y una herramienta de IA para prevenir daños subraya lo delgada que se ha vuelto la red de seguridad actual.
Otras voces prominentes de XRPL coincidieron en que el proceso necesita cambiar, aunque no todos apoyaron una desaceleración. Vet, un validador conocido de XRPL, calificó el incidente de Batch como "una oportunidad masiva" para la comunidad y la Fundación XRPL para repensar cómo evoluciona el protocolo. Abogó por un calendario de enmiendas más lento, más revisiones pagadas, múltiples auditorías para cambios mayores, "attackathons" en testnet, y un programa de recompensas por errores lo suficientemente grande como para atraer investigadores de élite.
Keller, sin embargo, rechazó la idea de que la respuesta sea simplemente ir más despacio. "A corto plazo, necesitamos algún tipo de acuerdo con Cantina. Han demostrado su valía y es lo mejor que tenemos en este momento", escribió. "A medio plazo, las recompensas por errores necesitan elevarse y pagar dinero serio. Primero, la gente necesita estar incentivada para mirar el código; segundo, debe ser rentable hacer una divulgación responsable".
Fue más allá en una continuación que capturó el estado de ánimo del debate: "No quiero ralentizar nuestra velocidad de desarrollo; nos tomó años llegar al nivel actual, y todavía somos lentos. Se necesitan asignar más recursos, y el proceso necesita haber comenzado ayer".
Eso deja a XRP Ledger en un lugar tenso pero familiar: una red que intenta agregar funcionalidad sin comprometer la credibilidad de su capa base. BatchGate no se convirtió en un exploit activo. Pero sí forzó a plantear abiertamente una pregunta más aguda: si la tubería de enmiendas de XRPL todavía está funcionando con suficiente profundidad de revisión para la escala de cambio que ahora se propone.
Al cierre de esta edición, XRP cotizaba a $1.3566.
