Autor: Vitalik Buterin
Compilación: Deep Tide TechFlow
Resumen de Deep Tide: La Fundación Ethereum posee solo el 0.16% de todo el ETH, mientras que las 'fundaciones centrales' de otras blockchains públicas suelen poseer entre el 10% y el 50%. Con recursos limitados, EF está tomando una decisión difícil: renunciar a la ambición de ser 'grande y completo' para centrarse en lo que otros no harán, pero que es crucial para la resistencia a la censura, la privacidad y la seguridad de Ethereum, incluso si esto significa dejar que personas excelentes salgan de EF para atraer financiación externa. Vitalik cree que, en una era de IA y aceleración tecnológica, Ethereum no debe buscar una ruta mediocre de 'ser un poco más rápido, un poco más descentralizado', sino que debe ser impactante en las dimensiones CROPS (resistencia a la censura, apertura, privacidad, seguridad).
A continuación, algunas de mis opiniones sobre la dirección futura de la Fundación Ethereum (@ethereumfndn).
Primero una aclaración: esta es solo mi opinión personal. La junta directiva no está compuesta solo por mí, y no tengo un poder más especial que otros directores dentro de ella. @aerugoettinea está haciendo gran parte del trabajo de ejecutar esta transición. Mi contribución se centra principalmente en temas técnicos. La junta directiva se está ampliando, y mi poder dentro de la organización seguirá disminuyendo, y honestamente, eso es exactamente lo que quiero.
2025 trajo muchas mejoras importantes a EF y su capacidad de ejecución. Se resolvieron muchos problemas, y EF aún se beneficia de una mayor eficiencia y un enfoque más fuerte en objetivos específicos. Una vez resueltos esos problemas, a principios de este año, el principal problema pendiente que percibí se convirtió en otra cosa que siempre me ha molestado: a menudo veo que la gente dice 'Vitalik dice que Ethereum necesita descentralización, necesita privacidad, debe ser una tecnología de refugio, estas palabras son muy bonitas, pero ¿por qué las acciones de EF no reflejan esto?'.
Ahora, puedes estar escuchando voces diferentes. Quizás no percibas ninguna sensación de crisis; al contrario, escuches que finalmente nos estamos tomando en serio la ejecución y el desarrollo empresarial, y que nuestra tarea principal es mantener esta dirección y hacerla mejor y más rápido. Entonces, puede que realmente haya diferencias entre tú y yo, al menos en cuanto a qué críticas valoro más y qué críticos logran hacerme sentir incómodo con sus comentarios.
Por ejemplo, cambiemos brevemente a otro campo.
Sobre Google, puedes tener una creencia de que es una historia de éxito que ha traído muchos beneficios a la humanidad al organizar la información mundial. O puedes tener otra creencia, que tuvieron un comienzo idealista y bonito, pero en algún momento la corrupción de las actitudes corporativas convencionales se infiltró y poco a poco abandonaron completamente el lema de 'no ser malvado'.
Mi opinión concreta sobre Google probablemente esté entre ambas. Pero si me llevaras de vuelta a alrededor de 2008 y me dieras un botón para desviar a Google uno o dos desvíos estándar en una dirección 'dogmática', digamos, dándole a Richard Stallman un veto permanente sobre ciertas políticas clave, lo presionaría inmediatamente.
¿Por qué? Porque las elecciones de una empresa no son las elecciones de todo el mundo, ni siquiera las de un país. Google existía entonces y existe ahora en un contexto de la industria tecnológica que, en general, se está alejando de las raíces idealistas tempranas del 'no ser malvado', hacia la codicia por el beneficio económico, visiones extremistas de acelerar la superinteligencia, infiltración por sociópatas, y una sumisión mezquina (o peor, participación activa) a las presiones gubernamentales en control ideológico, vigilancia y guerra. Por lo tanto, sería mejor para la libertad, el equilibrio de poder y la estabilidad social general que una empresa hiciera algo diferente, se posicionara como lo que George Bernard Shaw llamaba 'la persona irrazonable', resistiendo las tendencias de la época, en lugar de que todas las grandes corporaciones se rindieran a la corriente principal. Esta es parte de mi versión del pluralismo.
Esta línea de pensamiento no es solo mía, y tampoco está muy lejos de las ideas de Aya y otros en el Mandato.
Entonces, ¿cómo se relaciona todo esto con el papel de EF?
EF no es 'el centro de Ethereum', sino 'un nodo con un propósito claro, que coexiste con otros nodos'. Siempre hemos dicho que EF debería ser lo último, pero muchas personas en el ecosistema de Ethereum (e incluso dentro de EF) desean que seamos lo primero. Ahora, estamos tomando medidas para asegurarnos de que seremos lo último.
Esto es especialmente importante porque EF es una organización limitada, con recursos limitados y capacidad organizativa limitada. EF posee solo alrededor del 0.16% del ETH (menos que muchos otros titulares individuales de ETH), mientras que en otras blockchains es normal que las 'fundaciones centrales' posean entre el 10% y el 50%. Financieramente, EF fue diseñada inicialmente para completar un alcance de trabajo limitado definido en documentos de venta de tokens y otros materiales previos al lanzamiento (construir el software de la cadena; completar Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), todo lo cual se completó en 2022; no fue diseñada para ser un gestor eterno.
Por lo tanto, hoy, EF elige usar sus recursos restantes para buscar durabilidad en lugar de amplitud (sí, eso significa que vendemos menos ETH). EF se enfoca en aquellas actividades que son cruciales para el éxito de Ethereum como un sistema resistente a la censura/captura, abierto, privado y seguro, actividades que de otro modo no ocurrirían. Esto significa tomar decisiones difíciles, y en algunos casos, incluso actividades que valoramos mucho y personas que respetamos mucho dejarán EF. Que personas con talento técnico excepcional, respeto público e incluso alineación con la misión y los valores CROPS dejen EF es, de hecho, necesario si queremos que tareas importantes puedan atraer financiación externa. También significa que EF debe adoptar una postura culturalmente posicionada.
Todo esto es para colaborar con todas las demás partes de Ethereum. Reconocemos que muchas otras partes del mundo de Ethereum respetan mucho los valores CROPS y relacionados. Pero respetar mucho no es lo mismo que elegir enfocarse y comprometerse completamente con un área (para hacer una comparación en otro campo: creo que reducir el maltrato animal es importante, también me gusta la comida vegetariana, pero yo mismo no soy un vegetariano estricto incondicional).
EF todavía está en transición, y esperamos que su nueva forma a largo plazo se estabilice en los próximos meses. ¿Cuáles son los principios rectores de esta nueva forma? Nuevamente, solo soy una persona, pero puedo dar mi respuesta desde una perspectiva técnica (y hay aspectos no técnicos igualmente cruciales).
En el núcleo, Ethereum debe ser impactante. Vivimos en una era de IA altamente inteligente y aceleración de varias otras tecnologías. 'Mantener el statu quo de EVM, con uno o dos hard forks al año para optimizar las necesidades a corto plazo de los usuarios' no es lo suficientemente interesante.
Para algunos, 'impactante' significa: 250 milisegundos de latencia y 1 millón de TPS. Creo que sería un error que Ethereum tomara ese camino. Ser lo más rápido y escalable posible, siendo solo un poco más descentralizado que otras cadenas, es el camino hacia la mediocridad, y si intentamos este camino, perderemos.
Creo que Ethereum debería escalar. Pero creo que Ethereum debería esforzarse más por ser profundamente impactante en otra dimensión: la dimensión CROPS. Esto significa:
Ethereum demostrablemente libre de bugs. Este es un objetivo que todos los investigadores de seguridad de redes habrían considerado absurdo e imposible hace unos 6 meses. Ahora, gracias a la verificación formal asistida por IA, está cerca de ser posible. Por lo tanto, deberíamos ser pioneros en esto.
Consenso de cadena disponible. Ethereum es, y bajo un consenso simplificado seguirá siendo, la única cadena que tiene simultáneamente (i) propiedades de estilo BFT tradicional - segura hasta niveles de tolerancia a fallas en condiciones asíncronas, y (ii) propiedades de estilo PoW de Bitcoin - segura contra atacantes del 49% en condiciones sincrónicas. Según tengo entendido, casi ninguna otra cadena tiene o planea esto; Bitcoin solo persigue (ii), la mayoría de las otras cadenas solo persiguen (i). Algunos recordarán que luché por esto, siendo irrazonable al insistir en que Ethereum no podía depender del consenso social y los hard forks para salvarse de un 34% de nodos fuera de línea. Eso puede estar bien para cadenas como hyperledger, bnb, solana, tempo, etc. Pero no para Bitcoin o Ethereum o, por ejemplo, zcash.
Minimización de intermediarios. Es vergonzoso, y un punto de vulnerabilidad constante, que las billeteras de contratos inteligentes, protocolos como railgun, etc., deban enviar transacciones a través de intermediarios para llegar a la cadena. Por eso trabajamos en FOCIL y EIP-8141 (y 7701 y años de trabajo previo), con mempool público y propiedad de inclusión fuerte, para lograr minimización de intermediarios en el envío de transacciones de una manera verdaderamente universal, cubriendo no solo secp256r1, sino también protocolos de privacidad, etc. Kohaku está impulsando la minimización de intermediarios a nivel de usuario, alejando a Ethereum del mundo distópico actual, donde nuestras billeteras ni siquiera verifican la cadena y envían nuestros datos privados a una docena de servidores de terceros, hacia un futuro CROPS más brillante.
Algunos de estos objetivos son irrazonables, quizás Ethereum estaría 'bien' con solo el 50%, ¿y si dependemos de intermediarios pero facilitamos el cambio? Pero solo recorrer el 50% del camino no hará que Ethereum sea profundamente impactante de manera CROPS. Por lo tanto, impulsamos hacia el 100%.
Afortunadamente, todos estos objetivos son compatibles con un alto TPS, que es un enfoque principal de la investigación (especialmente en expansión de estado). Los L2 bien diseñados también pueden ayudar, especialmente L2 optimizados para aplicaciones específicas (por ejemplo, transacciones masivas, privacidad...). Estos objetivos incluso son compatibles con una reducción significativa en el tiempo de slot, gracias al trabajo de Raul en P2P con códigos de borrado y muchas otras optimizaciones.
El 'producto' financieramente más valioso de la blockchain de Ethereum es el activo ETH. Ethereum protege 250 mil millones de dólares en ETH. Las propiedades de Ethereum que mencioné arriba son muy favorables para el activo ETH. Casi el 90% de mi patrimonio neto es ETH, y la mayor parte del resto son aproximadamente 40 millones de dólares en moneda fiduciaria on-chain, cada dólar de la cual ya está asignado a algún proyecto de código abierto de biotecnología, software o hardware. Es decir, apoyar ciertos aspectos, incluso necesarios, del activo ETH está fuera del alcance de EF. Aquí es donde necesitamos que otros héroes (algunos de los cuales poseen más ETH que EF) intervengan para ayudar. EF ha estado pensando recientemente en cómo establecerá relaciones con otras organizaciones de este tipo y les brindará el apoyo inicial que necesiten.
EF será un barco más pequeño que en años anteriores, un barco más posicionado, en algunos casos de maneras que pueden ser difíciles de entender, pero un barco más duradero, un barco adecuado para asegurar que Ethereum aporte algo significativo al mundo. Agradecemos a todos, dentro y fuera de EF, que están ayudando a lograr esto.
