¿Bifurcación dura de la red XRP Ledger en 8 días? El plazo de actualización desata el debate sobre una división de la red

bitcoinistPublicado a 2026-05-19Actualizado a 2026-05-19

Resumen

La comunidad de XRP Ledger debate si la próxima actualización v3.1.3 equivale a un "hard fork", después de que operadores de infraestructura advirtieran que los nodos que no se actualicen antes de que se active la enmienda correctiva no podrán comunicarse con la red. La enmienda `fixCleanup3_1_3`, incluida en la versión 3.1.3 del servidor de referencia "rippled", contiene correcciones críticas para NFTs, Dominios Permisados, Bóvedas y el Protocolo de Préstamos. Algunos críticos, observando que inicialmente solo el 40%-44% de los nodos se habían actualizado, argumentaron que la mayoría de la red podría quedar bifurcada. Sin embargo, varios miembros de la comunidad y expertos técnicos rechazan esta caracterización. Explican que el mecanismo de "bloqueo por enmienda" del XRPL es una función de seguridad diseñada para proteger la precisión de los datos. Los servidores desactualizados que no entiendan las nuevas reglas se bloquearán automáticamente para evitar que procesen transacciones de manera incorrecta, pero podrán reintegrarse simplemente actualizando el software. Daniel Keller, CTO de Eminence, minimizó el riesgo operativo, señalando que muchos nodos obsoletos o abandonados no son infraestructura crítica. Sostuvo que este proceso es una "higiene de red" necesaria y que la descentralización no significa cargar con peso muerto. En esencia, el debate destaca la naturaleza deliberada y segura del sistema de gobernanza de enmiendas del XRPL, en contraste con una división accid...

La comunidad de XRP Ledger debate si una próxima actualización a la versión 3.1.3 equivale a una bifurcación dura, luego de que operadores de infraestructura advirtieran que los nodos que no se actualicen antes de que la enmienda correctiva se active ya no podrán comunicarse con la red.

La disputa estalló después de que Vet, operador de un validador de XRPL, declaró que la versión 3.1.3 de rippled había estado disponible por más de una semana, con un 40% de la red actualizada al momento de su publicación (18 de mayo). Advirtió que la enmienda correctiva incluida en la versión se activaría en nueve días y que "cada nodo que no se haya actualizado a 3.1.3 no podrá comunicarse con la red".

En una actualización posterior, J. Ayo Akinyele, jefe de ingeniería de RippleX, dijo que el 44% de la red XRPL se había actualizado e instó a los operadores de nodos a actuar con rapidez, añadiendo: "¡Solo quedan 8 días antes de que se active la enmienda correctiva: no te quedes fuera!".

Se intensifica el debate sobre la bifurcación dura de XRPL

Según XRPL.org, rippled es la implementación de servidor de referencia del protocolo XRP Ledger. La versión 3.1.3 introduce la enmienda fixCleanup3_1_3, un paquete de correcciones para NFT, Dominios con Permiso, Bóvedas y el Protocolo de Préstamos. Debido a la importancia de esas correcciones, XRPL.org indicó que el voto predeterminado de la enmienda está configurado en "Sí".

El marco de "bifurcación dura" provino de críticos que argumentaron que, según las cifras iniciales de actualización, la mayoría de los nodos de la red aún estaban en camino a ser desconectados. El usuario de X, ScamDaddy, escribió: "XRPL hará una bifurcación dura en 9 días. En este momento, el 60% de la red será bifurcado". Luego, la publicación convirtió el argumento en un desafío de gobernanza: "Pero, ¿quién dice que 3.1.3 debería ser la red principal de XRP? ¿Ripple? ¿Vet? Después de todo, ¡el 60% es la mayoría!".

Ese enfoque recibió críticas de miembros de la comunidad de XRPL que argumentaron que el mecanismo se entiende mejor como un bloqueo por enmienda, no como una división accidental o conflictiva de la cadena. El sistema de enmiendas de XRPL utiliza el voto de los validadores para aprobar cambios de protocolo que afectan el procesamiento de transacciones. Según XRPL.org, una enmienda se aprueba si recibe más del 80% de apoyo de los validadores de confianza durante dos semanas, después de lo cual el cambio se aplica permanentemente a las versiones futuras del libro mayor.

La consecuencia técnica para los servidores obsoletos sigue siendo material. XRPL.org afirma que el bloqueo por enmienda es una función de seguridad diseñada para proteger la precisión de los datos cuando el software antiguo ya no comprende las reglas activas de la red. Los servidores que ejecutan versiones anteriores sin el código de la enmienda no pueden determinar la validez del libro mayor, enviar o procesar transacciones, participar en el consenso o votar sobre enmiendas futuras; actualizar a una versión más nueva de rippled los desbloquea.

Daniel Keller, Director de Tecnología (CTO) de Eminence, una empresa de infraestructura de blockchain que opera un Nodo de Historial Completo para XRP Ledger, argumentó que los recuentos brutos de nodos pueden exagerar el riesgo operativo. "La única pregunta es: ¿cuántos de ellos realmente importan para las operaciones de XRPL?", escribió. "¿Cuántos están abandonados? ¿Cuántos simplemente se actualizarían unas horas más tarde? ¿Cuántos son realmente infraestructura relevante?".

Keller enmarcó la desconexión como una cuestión de disciplina de mantenimiento en lugar de un fallo de descentralización: "La descentralización no significa que se cargue peso muerto. Operar un nodo es una responsabilidad, no un trofeo de participación. Si no puedes mantener la infraestructura, deberías ser filtrado. Eso es higiene de la red".

Krippenreiter planteó un argumento similar, diciendo que la connotación negativa en torno a "bifurcación" puede oscurecer el diseño de XRPL. "'Bifurcar' tiene una connotación negativa porque suena como que la red es menos segura debido a ello, cuando en realidad, al menos en XRP Ledger, el mecanismo de bloqueo por enmienda en sí, irónicamente, es una función de seguridad", escribió. "Es un mecanismo de seguridad para que ningún dato de transacción o regla en XRPL sea interpretado erróneamente por ningún nodo que aún no se haya actualizado".

Al cierre de esta edición, XRP cotizaba a 1,38 dólares.

Los alcistas de XRP deben superar el Fib 0.618, gráfico semanal | Fuente: XRPUSDT en TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué está debatiendo la comunidad de XRP Ledger si la actualización v3.1.3 constituye un 'hard fork'?

APorque algunos operadores de infraestructura advirtieron que los nodos que no se actualicen antes de que se active la enmienda de corrección (fix amendment) ya no podrán comunicarse con la red, lo que podría resultar en que una parte de los nodos queden desconectados. Esto ha generado una discusión sobre si eso equivale a una bifurcación de la cadena (hard fork).

Q¿Cuál es el propósito de la enmienda 'fixCleanup3_1_3' incluida en la versión 3.1.3 de rippled?

ALa enmienda 'fixCleanup3_1_3' es un paquete de correcciones para varias funcionalidades del XRP Ledger, incluyendo NFTs (Tokens No Fungibles), Dominios Permisionados (Permissioned Domains), Bóvedas (Vaults) y el Protocolo de Préstamo (Lending Protocol). Debido a la importancia de estas correcciones, su voto por defecto está configurado en 'Sí'.

QSegún el sistema de enmiendas del XRPL, ¿cómo se aprueba un cambio en el protocolo y qué consecuencias tiene para los nodos desactualizados?

AEn el XRP Ledger, un cambio o enmienda se aprueba si recibe más del 80% de apoyo de los validadores de confianza durante dos semanas, tras lo cual se aplica permanentemente. Los servidores que ejecuten versiones anteriores sin el código de la enmienda no podrán determinar la validez del libro mayor, enviar o procesar transacciones, participar en el consenso ni votar en enmiendas futuras. Esto se conoce como 'bloqueo por enmienda' y es una característica de seguridad, no una bifurcación accidental.

Q¿Cómo argumentan algunos miembros de la comunidad que el 'bloqueo por enmienda' es diferente de un 'hard fork' problemático?

AArgumentan que el mecanismo de bloqueo por enmienda es una característica de seguridad diseñada para proteger la precisión de los datos. Su propósito es evitar que un nodo con software obsoleto interprete mal las reglas o datos de la red. No es una bifurcación de la cadena (fork) accidental o conflictiva, sino un proceso de mantenimiento que filtra a los nodos que no cumplen con la responsabilidad de mantener su infraestructura actualizada, lo cual consideran una 'higiene de la red' necesaria.

QSegún Daniel Keller de Eminence, ¿por qué el recuento bruto de nodos puede exagerar el riesgo operativo en esta situación?

AKeller señala que no todos los nodos son igualmente importantes para las operaciones del XRPL. La pregunta clave es cuántos de los nodos desactualizados están realmente activos y son relevantes para la infraestructura, cuántos están abandonados o cuántos simplemente se actualizarían con unas horas de retraso. Para él, la descentralización no significa cargar con 'peso muerto', y ejecutar un nodo es una responsabilidad que requiere mantenimiento.

Lecturas Relacionadas

Cuando Hyperliquid roba el guion de "mercado de capitales de internet" de Solana

En el mercado de criptomonedas, Solana enfrenta una desaceleración significativa en 2026, con su token SOL registrando las mayores caídas entre los principales criptoactivos. Su visión de convertirse en el "mercado de capitales de Internet", un ecosistema global para negociar todo tipo de activos, se ve amenazada. Un desafío clave proviene de Hyperliquid, una plataforma de contratos perpetuos que ha evolucionado hacia una infraestructura financiera de capa 1. Su enfoque vertical y de alto rendimiento para transacciones está atrayendo capital y atención, cuestionando la necesidad de una cadena de bloques de propósito general como Solana para este fin. Internamente, Solana sufre el impacto del ataque al protocolo de derivados Drift en abril, que causó pérdidas masivas. En respuesta, el cofundador Anatoly Yakovenko promueve activamente a Phoenix como alternativa, aunque su volumen de negocios aún es muy inferior al de las principales plataformas. La estrategia de Solana también incluye críticas públicas a la descentralización de Hyperliquid, argumentando que sus nodos de validación y código son demasiado centralizados. Sin embargo, críticos señalan que la propia Solana ha visto reducirse sus nodos y aumentar la concentración de participación, lo que debilita su argumento. Además, el claro respaldo oficial a Phoenix ha generado descontento entre otros desarrolladores del ecosistema Solana, quienes perciben un trato preferencial. El ascenso de Hyperliquid demuestra que para un mercado de capitales en cadena, un motor de emparejamiento extremadamente eficiente puede ser más crucial que un ecosistema amplio. Si Solana no recupera su competitividad en el segmento de derivados, su narrativa como mercado de capitales global podría quedar en entredicho, consolidándose principalmente como un centro para memecoins.

marsbitHace 2 hora(s)

Cuando Hyperliquid roba el guion de "mercado de capitales de internet" de Solana

marsbitHace 2 hora(s)

Cuando Hyperliquid le arrebata a Solana el guion del 'mercado de capitales de Internet'

En el ciclo del mercado cripto, Solana había recuperado su esplendor con la narrativa del "asesino de Ethereum" y su alto rendimiento. Sin embargo, en 2026, enfrenta una desaceleración, evidenciada por una caída del 73.5% en el precio de SOL y un crecimiento débil frente a otros criptoactivos principales. Su visión central de "mercados de capitales de Internet" también se ve amenazada. Solana aspira a ser una red global para negociar todo tipo de activos, desafiando tanto a Ethereum como a las bolsas tradicionales. No obstante, la migración de los mercados de contratos perpetuos a la cadena ha beneficiado principalmente a Hyperliquid, una infraestructura financiera más especializada. Hyperliquid demuestra que un Layer1 vertical diseñado para transacciones puede ser más adecuado para un mercado de capitales en cadena que una red de propósito general como Solana. El ataque al protocolo Drift en Solana, que causó pérdidas de más de $200 millones, agravó la situación. Para llenar el vacío, el fundador de Solana, Anatoly Yakovenko, promovió intensamente a Phoenix como alternativa descentralizada. Aunque su popularidad aumentó, su volumen de operaciones aún es muy inferior al de las principales plataformas. Ante el auge de Hyperliquid, los partidarios de Solana criticaron su descentralización, señalando su número limitado de validadores y código cerrado. Esto generó debate, con contraargumentos que cuestionan también el nivel de descentralización de Solana. Además, el claro respaldo de la Fundación Solana a Phoenix generó descontento entre otros desarrolladores del ecosistema. La cruda realidad es que los usuarios priorizan la profundidad, liquidez y seguridad por sobre las narrativas. El ascenso de Hyperliquid representa un desafío a la idea de que se necesita un ecosistema complejo para construir mercados de capitales. Si Solana no recupera su dominio en derivados en la segunda mitad de 2026, podría quedar relegado a un "parque de memes", alejándose de su ambición de ser el mercado global de activos.

链捕手Hace 2 hora(s)

Cuando Hyperliquid le arrebata a Solana el guion del 'mercado de capitales de Internet'

链捕手Hace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片