Fuente: Anthony Pompliano
Organizado por: Felix, PANews
Darius Dale, fundador y director ejecutivo de la empresa de investigación de inversiones 42 Macro, participó recientemente en el programa de podcast Anthony Pompliano. Durante la entrevista, ambos analizaron la influencia de Kevin Warsh como presidente de la Reserva Federal en la política monetaria, las dificultades de consumo que la economía en K genera para los estadounidenses, y por qué cada inversor debe participar en el mercado de activos para sobrevivir en un entorno de represión financiera.
PANews ha resumido lo más destacado de la entrevista.
Anfitrión: ¿Qué opinas de la primera conferencia de prensa del presidente de la Fed, Kevin Warsh? ¿En qué se diferencia de su predecesor?
Darius: En cuanto a tu pregunta, primero quiero decir que consideramos a Kevin Warsh un "halcón con plumas de paloma".
Anfitrión: ¿Qué significa eso?
Darius: Significa que, en última instancia, desea implementar una política monetaria más laxa. Quizás se deba a su relación con el gobierno actual, pero lo dudo. Creo que cree genuinamente en el enorme potencial desinflacionario de la IA. Sin embargo, debe vestirse con la armadura de halcón para crear espacio y margen de maniobra para la Fed. Por lo tanto, creemos que en los próximos dos o tres trimestres, la Fed deberá endurecer la política monetaria, o utilizar sus herramientas de comunicación para señalar al mercado un posible endurecimiento, o ambas cosas, con el fin de crear espacio para una posterior política de flexibilización.
Anfitrión: ¿Por qué crees que se necesita una política monetaria más restrictiva? Si observamos las expectativas de inflación de las últimas semanas, parece que han comenzado a disminuir. ¿Crees que esto cambiaría esta necesidad para la Fed?
Darius: Buena pregunta. Respecto a las expectativas de inflación, realizamos un extenso análisis estadístico de los impulsores de la inflación, estudiando qué indicadores preceden o van a la zaga de la inflación. Los resultados muestran que hay casi ninguna relación de causalidad estadística entre las expectativas de inflación y los resultados de inflación real futuros. Lo que realmente influye de manera significativa en los resultados inflacionarios futuros son los factores monetarios impulsores de la inflación, como la tasa de cambio en la oferta monetaria, y la expansión o contracción de la velocidad del dinero, estos son muy importantes. Además, están los impulsores de política, siendo los más significativos el gasto deficitario y la monetización de la deuda por parte de la Fed. También, si hubiera una desregulación sustancial en el sector bancario que impulsara un ciclo de crecimiento crediticio, sería un indicador adelantado de inflación. Finalmente, los impulsores de la "brecha del producto" que no necesariamente apoyo por completo: cuando el crecimiento económico supera el potencial, o la tasa de desempleo está por debajo de la "tasa de desempleo no aceleradora de la inflación" (NAIRU), estos son indicadores que preceden a la inflación. Aunque ningún indicador individual predice perfectamente la inflación, al observar estos factores en conjunto, actualmente están enviando una señal muy fuerte y hawkish a los formuladores de políticas y al mercado: la Fed debe actuar.
Anfitrión: Es decir, estos datos indican que la inflación está subiendo, o aunque alcance un máximo, se estancará en un nivel muy incómodo, por lo que la Fed debe actuar.
Darius: Exactamente, estas señales indican dos cosas: una, que la inflación está aumentando; dos, que la inflación podría estar alcanzando un máximo, pero lo hará en un nivel muy incómodo y se mantendrá lateralizada en ese nivel. Los datos actuales indican que no estamos en absoluto en una trayectoria creíble de lucha contra la inflación, y ciertamente no lograremos el objetivo de inflación del 2% de la Fed a corto plazo. Desglosemos estos impulsores de la inflación.
Desde la perspectiva de la brecha del producto, la brecha actual es de aproximadamente 110 puntos base; normalmente, cuando llega a unos 200 puntos base, la Fed se ve obligada a endurecer la política hasta provocar una recesión, así que ya hemos recorrido un poco más de la mitad. También vemos que la tasa de desempleo ya está por debajo de la NAIRU, aproximadamente 20 puntos base más baja. En el contexto de la IA, no sé si la reduciremos a 100 puntos base por debajo de la NAIRU, pero normalmente en esos momentos, la Fed se ve obligada a tensar el ciclo económico hasta un estado de debilidad. En cuanto a los impulsores de política, la tasa de cambio anualizada del gasto deficitario de la Fed actualmente es de aproximadamente el 8%, muy por encima de la tendencia histórica. La tasa de crecimiento anualizada de la monetización de la deuda por parte de la Fed también ronda entre el 7% y el 8%, también muy por encima de la tendencia histórica. El crédito bancario crece interanual aproximadamente un 7%, también muy por encima de la tendencia histórica. Las tasas de crecimiento de estas estadísticas son completamente inconsistentes con un entorno de inflación del 2%. Además, según la validación de nuestro modelo de ciclo económico, existe un desfase de aproximadamente 18 meses entre los cambios en la tasa de política y los resultados económicos, lo que significa que el impacto rezagado de los recortes de tasas anteriores de 175 puntos base se está transmitiendo actualmente a la economía.
Anfitrión: ¿Crees que la Fed ha abandonado su objetivo del 2%?
Darius: Absolutamente. Llevamos discutiendo esto al menos cinco o seis años. Internamente, la Fed no quiere una inflación del 2%, pero debe enviar una señal al mercado de bonos de que sí la quiere, de lo contrario perdería el control sobre la curva de rendimientos a largo plazo, lo que perjudicaría su doble mandato de "empleo máximo y estabilidad de precios". 42 Macro ha estado diciendo a la comunidad inversora global durante años que todos somos "ranas" que están siendo hervidas vivas en una olla de represión financiera y devaluación monetaria. En mi opinión, Kevin Warsh es un presidente de la Fed muy competente en la ejecución de este trabajo. El trabajo de la Fed es hervimos vivos, pero sin dejarnos saltar de la olla. Si saltamos, habría problemas de estabilidad financiera, y la economía real y los mercados de activos enfrentarían problemas peores que la alta inflación, por lo que es el menor de dos males.
Anfitrión: Aunque el nivel de inflación actual es alto, no hay señales claras de que vaya a acelerarse bruscamente desde ahora. Sin embargo, los últimos datos de PCE (gasto de consumo personal) sorprendieron a muchos, hubo ventas en el mercado y preocupación. Diferentes indicadores transmiten información diferente, lo que confunde a muchos. ¿Es esta la razón por la que la Fed opta por "ver y no actuar" (ni subir ni bajar tasas), posponiendo el problema? Dejar que esta complejidad se diferencie por sí misma y decidir cuando vea un panorama más claro.
Darius: Exactamente, esto va al corazón de la "teoría de la complejidad". Llevo casi dos décadas en este trabajo, intentando construir varios modelos. Si realmente existiera un método tipo "navaja de Occam" que pudiera predecir con precisión cada dato de inflación o de empleo no agrícola hasta el segundo decimal, ya lo habríamos resuelto. Dado que podemos crear IA, estadísticamente no debería ser difícil predecir los datos de empleo no agrícola, pero el problema es que la varianza y la desviación estándar de estas series temporales, que a menudo se revisan, son demasiado grandes. Por lo tanto, al enfrentarse a los modelos financieros y macroeconómicos, se debe adoptar una "perspectiva de mosaico". No es en absoluto un dato aislado, sino que, como un banco de peces nadando juntos, o una bandada de pájaros cambiando de formación en el cielo, es la interconexión y resonancia de todos los puntos de datos.
Anfitrión: Descripción muy vívida, "banco de peces" y "bandada de pájaros".
Darius: Así es. Actualmente, este "banco de peces" está enviando un mensaje a la Fed y a los mercados financieros: "Dejen de engañarse pensando que la política actual es restrictiva". Creo que la Fed ha recibido esta señal, y el último resumen de proyecciones económicas y el "dot plot" lo confirman. Y creemos que el próximo paso (que aún no es consenso del mercado) es: es posible que la Fed deba tomar medidas sustancialmente más restrictivas, o aumentar significativamente la orientación prospectiva a través de herramientas como el dot plot, o incluso hacer un cambio importante en su balance. Porque sabemos que a Kevin Warsh no le gustan las intervenciones verbales largas.
Anfitrión: ¿Y los precios de la energía? El petróleo experimentó un aumento, pero recientemente retrocedió, incluso cayendo por debajo de los 70 dólares por barril durante unas horas en los últimos días. Si los precios de la energía se mantienen moderados o caen aún más, ¿aliviarían la presión inflacionaria, beneficiando así al consumidor estadounidense?
Darius: Por supuesto que sería beneficioso. Vimos esta resistencia moderada en el informe de PCE de hoy. Hubo un impulso positivo débil en el gasto de consumo personal real, con una tasa de crecimiento anualizada del 2.1%, aunque ligeramente por debajo de la tendencia histórica del 2.5%, aún existe. Es importante notar que este consumo ocurrió en un contexto donde el ingreso personal disponible real disminuyó aproximadamente un 1.5% en términos anualizados mensuales, muy por debajo del nivel de tendencia. En un contexto de contracción significativa del ingreso, el consumo apenas está por debajo de la tendencia, lo que demuestra una resiliencia extrema del consumidor estadounidense. Este es también el punto que defendí en el verano de 2022 cuando todos gritaban "recesión". Recuerda, en el otoño de 2021 dije en tu programa que en los próximos 12 meses todos comenzarían a hablar de una palabra que nadie mencionaba entonces: "R" (Recesión). Para el otoño de 2022, dije que todos deberían dejar de hablar de recesión porque la economía era muy resistente, todos se enfocaron en la palabra "R" equivocada. Todos los datos actuales respaldan nuestro tema sobre "la resiliencia de la economía estadounidense", y esto le da a la Fed la confianza y el espacio para endurecer la política monetaria.
Anfitrión: Ahora los precios de los activos vuelven a dispararse, el consumidor estadounidense parece muy resistente, pero todos se quejan de que no pueden pagar nada. Mi opinión es que estos tres fenómenos son simultáneamente ciertos. Debido a la explosión de precios de los últimos cinco o seis años, el costo de vida realmente se ha vuelto inasequible. Pero al mismo tiempo vivimos en una sociedad de consumo excesivo y de comparación: ¿Los Knicks llegan a las finales? Compra una entrada. ¿Alguien en Instagram compró algo nuevo? Tengo que comprar dos. ¿Algún lugar de viaje es genial? Tengo que ir a tomar una foto. ¿Todo esto ya se ha convertido en la norma de nuestro consumismo?
Darius: Se ha convertido en la norma desde que presentamos el tema de la resiliencia económica en septiembre de 2022. Dime, ¿hay algún indicador estadístico de "mediana" o "promedio" en el mundo que pueda usarse para describir con precisión y formular políticas, o educar a tus cuatro hijos?
Anfitrión: Por supuesto que no, cada niño es completamente diferente.
Darius: Exactamente, y lo mismo ocurre con la macroeconomía. Aunque las estadísticas agregadas son útiles para predecir los mercados financieros y las respuestas políticas, estas estadísticas generales en realidad no son nada homogéneas; una vez las desglosas, son muy heterogéneas. En los informes que publicamos para los inversores globales, destacamos las características de la "economía en K" que se manifiestan a través de dos dimensiones.
En los hogares del fondo (la base de la K), las tasas de morosidad grave (más de 90 días) en tarjetas de crédito, préstamos para automóviles y préstamos estudiantiles ya han igualado o superado los picos de la crisis financiera global de 2008 y la Gran Recesión. En un entorno macroeconómico próspero con el mercado de valores alcanzando nuevos máximos, el crecimiento económico nominal muy por encima de la tendencia y las ganancias corporativas en máximos históricos, las tasas de morosidad de los hogares en la base están en niveles catastróficos de crisis financiera, lo que indica que la vida en el fondo es extremadamente dura.
Mientras que las personas en la cima de la K, francamente, estamos ganando dinero como locos. La fuerza impulsora central proviene del "efecto West Village-Montauk" que compartí anteriormente en tu programa. La esencia de este efecto es que cuando tienes un ahorro extremadamente alto, no necesitas extraer tanto de tus ingresos actuales para ahorrar. Por lo tanto, estadísticamente la tasa de ahorro es extremadamente baja, pero el consumo es extremadamente alto.
¿Cómo llegué a esta conclusión? En los últimos diez o veinte años, he estado realizando investigación de campo en Montauk y West Village. Noté que en lugares exclusivos y difíciles de entrar, los que más gastan no son necesariamente personas canosas o calvas como tú o yo, sino jóvenes de veintitantos años con padres adinerados. Lo digo sin ningún ánimo peyorativo, sino que debido a que no necesitan ahorrar para la jubilación, para tiempos difíciles o para cuidar a sus padres, pueden gastar una proporción mayor de sus ingresos mensuales en consumo, porque no tienen presión para ahorrar.
Aplicando esta experiencia personal a la macroeconomía, vemos que la cantidad de efectivo en el balance del sector de hogares estadounidenses (depósitos a la vista más exposición a fondos del mercado monetario) ha aumentado de 3.5 billones de dólares antes de la pandemia a casi 12 billones de dólares, un aumento de aproximadamente 8 billones de dólares en efectivo.
Anfitrión: Eso es una locura.
Darius: Exactamente. Cuando los hogares en la cima de la K en todo el país tienen estos casi 8 billones de dólares de nueva acumulación de efectivo, pueden presionar la tasa de ahorro personal a niveles extremadamente bajos. Independientemente de lo que suceda con sus ingresos actuales, pueden recurrir a estos enormes ahorros en cualquier momento para respaldar el consumo diario y de lujo.
Anfitrión: ¿Qué opinas del mercado de valores actual? ¿La IA es una redención trascendental o una super burbuja donde hay que tener cuidado con el abismo bajo los pies?
Darius: Tocas el núcleo del asunto. Cada persona debe participar en la inversión. Si no te vinculas con las actividades de creación de riqueza de las personas en la cima de la K, te quedarás muy atrás, y en el proceso sufrirás una cosecha histórica e implacable del "efecto Cantillon". Creo que la gran ansiedad y furia política que fluye dentro del país en la actualidad tiene sus raíces precisamente en este efecto Cantillon a nivel nacional, causado por la enorme expansión monetaria.
(Nota de PANews: El efecto Cantillon se refiere al fenómeno por el cual el dinero recién emitido no eleva simultáneamente y en la misma proporción todos los precios de las mercancías, sino que se filtra gradualmente como una "gotera" a lo largo de caminos específicos. Esto hace que las instituciones financieras y los ricos que reciben primero el nuevo dinero puedan comprar activos a bajo precio antes de que suban los precios generales y beneficiarse, mientras que los asalariados y las personas comunes al final de la cadena monetaria sufren la pérdida de poder adquisitivo después de que los precios suben en general, generando así una transferencia de riqueza oculta de estos últimos a los primeros.)
Anfitrión: ¿Te refieres al fenómeno de que los condados más ricos de Estados Unidos actualmente rodean completamente Washington D.C. (el núcleo del poder político)?
Darius: Exactamente, esa es parte de ello, y es el resultado de que ambos partidos se alimenten del gobierno. Recientemente vi otro dato que me impactó profundamente: entre las personas mayores de 65 años, el 89% apoya firmemente aumentar los impuestos a los jóvenes para asegurar que sus propios beneficios de jubilación se paguen en su totalidad.
Anfitrión: ¿Por qué ese porcentaje no es del 99%? El 11% restante quizás realmente se preocupa por sus nietos.
Darius: En realidad, estos adultos mayores también son víctimas. Los precios de los bienes esenciales que necesitan para su supervivencia diaria están aumentando rápidamente, y la mayoría de ellos está en sus últimos años, con ingresos fijos o extremadamente limitados. Entiendo completamente y simpatizo con su ansiedad, pero la solución definitivamente no es aumentar los impuestos a un grupo de jóvenes que no tienen ahorros y apenas ganan dinero. El académico Peter Turchin señala claramente en su trabajo que estamos en una "bomba extractora de riqueza" muy funcional. Ray Dalio lo ha insinuado en su investigación. Por varias razones (principalmente financiamiento de campañas), permitimos que la llamada "élite" modifique regulaciones, políticas fiscales (especialmente códigos tributarios complejos de miles de páginas llenos de lagunas favorables) y políticas monetarias, para saquear y explotar despiadadamente a las masas comunes en la base de la K.
Tomemos 2021 como ejemplo, justo antes de la gran explosión inflacionaria, la Fed mantuvo la tasa de política en un nivel absolutamente bajo, 1,000 puntos base por debajo de la regla clásica de Taylor. En comparación, el infame Arthur Burns en la década de 1970, en el peor momento de su mala gestión, mantuvo las tasas solo 700 puntos base por debajo de la regla de Taylor. En ese momento, el balance de la Fed se expandió al 36% del PIB nominal (actualmente ha bajado al 21%).
¿Por qué los bancos centrales continúan diluyendo el poder adquisitivo del dinero, transfiriendo riqueza constantemente de la base a la bolsa y a la clase rica? Si queremos salvar este país, debemos apagar inmediatamente esta bomba extractora de riqueza. Pero la pregunta es: ¿Está dispuesta la enorme generación del baby boom a sacrificar sus propios intereses por las generaciones futuras? Parece que la mayoría sigue pensando: "¿Qué beneficio más puedo obtener de esto?"
Anfitrión: Hablando del mercado de valores, otra dinámica interesante son los famosos "Siete Magníficos" de la tecnología. Recientemente escuché a alguien bromear diciendo que ya no son los "Mag 7", sino que se han convertido en los "Lag 7" (los Siete Rezagados), mientras que las otras 493 acciones se están disparando. Por un lado, es un mecanismo saludable de autocorrección del índice; pero por otro lado, ¿esto significa que hay grietas en la armadura de las acciones tecnológicas? ¿Las valoraciones no son tan inexpugnables como la gente piensa? ¿Qué opinas?
Darius: Sobre los Siete Magníficos, tengo dos puntos que decir. Primero, desde el otoño pasado hemos creído que los inversores están utilizando a los Siete Magníficos como "cajero automático", extrayendo las ganancias para inyectarlas en empresas de "aplicación de IA" más amplias. A medida que los inversores se entusiasman con la penetración de la IA en toda la economía tradicional, comienzan a mirar hacia las otras 493 acciones del S&P, e incluso más ampliamente hacia las 3,000 acciones, en busca de áreas infravaloradas con atractivo en valoración relativa.
Segundo, desde una perspectiva de operación empresarial a largo plazo, a medida que los Siete Magníficos pasan de su antiguo modelo de "activos ligeros" a un modelo de "activos pesados" con gastos de capital masivos, sus gastos de capital de mantenimiento se elevarán a una altura asombrosa y se mantendrán altos a largo plazo. No puedes construir un centro de datos y dejarlo allí 10 años sin tocarlo; debes constantemente derribarlo, reconstruirlo y actualizarlo. Actualmente, las expectativas del lado vendedor en Wall Street predicen que el flujo de caja libre de estas compañías mostrará un perfecto rebote en "V" profunda en 2029 o 2030, pero mirando todas las burbujas de gasto de capital históricas (como los ferrocarriles, canales, tecnología de internet), esta sobreconstrucción aguda generalmente revienta esas expectativas poco realistas.
Anfitrión: No es de extrañar que Musk ahora esté promoviendo la idea de "construir centros de datos en el espacio" por todas partes, para así escapar de la multitud enojada en la Tierra.
Darius: En efecto, si no apagamos activamente este mecanismo de ajuste de clases en K, si seguimos tolerando la indulgencia de la Corte Suprema hacia los monopolios gigantes en los últimos años, tolerando códigos tributarios complejos de millones de palabras diseñados específicamente para la clase rica, entonces la gente de la base eventualmente se rebelará.
Anfitrión: En un país con 400 millones de armas y 300 millones de propietarios legales, si realmente hay una rebelión, el sonido ciertamente resonará en el cielo.
Darius: Viví mucho tiempo en Nueva York antes, luego estuve en Miami. Pero ahora tengo la suerte de vivir en un área especial que no es rural, pero tampoco una gran metrópolis. Aunque su núcleo es próspero, los pueblos que lo rodean son típicamente lo que las élites principales considerarían "Tierra de Trump" (Trump Country). Voy a la iglesia con esta gente, y esta experiencia ha roto completamente mi percepción.
Porque es la primera vez en mi vida que realmente vivo con el "grupo de blancos pobres". Crecí en comunidades negras, latinas, samoanas, tonganas y de inmigrantes africanos extremadamente pobres. Luego fui a Yale, donde todos eran blancos ricos; luego me mudé a Nueva York y Miami, donde estaban los blancos y latinos aún más ricos. Hasta que me mudé aquí y vi a los residentes blancos de los pueblos comunes en la base de la K en los alrededores.
Quiero decirles dos cosas.
No son en absoluto como los pinta la prensa. Los medios han demonizado a este grupo de manera extremadamente maliciosa e injusta, etiquetándolos como "racistas", "sexistas" o incluso "desgraciados". Es una mentira total. Son las personas más dulces, amables y bondadosas que he conocido en mi vida.
La esencia de las alegrías y tristezas humanas son las mismas. Después de presenciar a los negros, latinos, samoanos, inmigrantes africanos en la base, y ahora a los blancos en la base, puedo decir al cien por cien que todos quieren exactamente lo mismo: poder mantener y cuidar a sus familias con dignidad. Así de simple.
Lectura relacionada: Diálogo con el asesor de Bitwise: De la economía en K a la IA quitando empleos, ¿Cómo puede Bitcoin salvar a los jóvenes?
