¿Una 'crisis de las hipotecas subprime' de la IA? Una deuda oculta de 1,8 billones de dólares se acumula en la sombra bajo la ola de euforia

marsbitPublicado a 2026-06-15Actualizado a 2026-06-15

Resumen

En medio del frenesí por la infraestructura de IA, se está acumulando una deuda oculta de 1,8 billones de dólares en compromisos fuera de balance, según un informe de Morgan Stanley. Esto incluye cerca de 1 billón en compromisos de compra, más de 800.000 millones en contratos de arrendamiento no activados y acuerdos de financiación a proveedores. El apalancamiento de los grandes hyperscalers (Amazon, Meta, Google, Microsoft, Oracle) se ha disparado de 0,9x a 1,8x en dos trimestres, superando al sector energético. Su gasto de capital crece más rápido que los ingresos y el flujo de caja libre, que para algunos se acercará a cero en 2026. Además, estructuras financieras opacas mediante vehículos de propósito especial (SPV) trasladan el riesgo a la cadena de suministro y al crédito privado. Un riesgo clave es el "acantilado de depreciación": más de 520.000 millones de dólares en depreciación acumulada en tres años para cuatro grandes tecnológicas, una vez que los activos en construcción entren en operación. El informe concluye que el riesgo inmediato no es de insolvencia, sino de desfases temporales entre la inversión y la monetización, y una falta de transparencia. Si la demanda de IA no cumple las expectativas o los clientes migran a alternativas más baratas, todo el sistema financiero construido a su alrededor afrontará una prueba de resistencia extrema.

Bajo el auge de la construcción de infraestructuras de IA, se está gestando una expansión de deuda de una escala sin precedentes, y sus partes más peligrosas nunca han aparecido en ningún balance.

Un informe reciente de Goldman Sachs predice que el gasto de capital (CapEx) de los hiperescaladores de la nube alcanzará entre 1,1 y 1,4 billones de dólares en 2027, superando ampliamente el consenso del mercado. Sin embargo, según una investigación en profundidad de Morgan Stanley, esta cifra, ya impactante para el mercado, es solo la punta del iceberg.

Compromisos de compra por cerca de 1 billón de dólares, contratos de arrendamiento no ejecutados por más de 800.000 millones y acuerdos de financiación a proveedores por decenas de miles de millones, constituyen conjuntamente una exposición fuera de balance de aproximadamente 1,8 billones de dólares. Estas obligaciones existen fuera de los balances, pero realmente fijan futuras salidas de efectivo.

El mercado aún no ha valorado adecuadamente estos riesgos.

Morgan Stanley advierte que el apalancamiento de los hiperescaladores de la nube se ha disparado de 0,9x a 1,8x en apenas dos trimestres, el crecimiento del gasto de capital continúa superando al de los ingresos y al flujo de caja libre, y el verdadero impacto de la presión por depreciación aún no ha llegado.

Mientras tanto, entidades de crédito privado como Apollo y Blackstone están trasladando el apalancamiento al nivel de la cadena de suministro a través de vehículos de propósito especial (SPV), creando estructuras de financiación altamente circulares y difíciles de penetrar. Si el proceso de comercialización de la IA no cumple las expectativas, o si los clientes empresariales cambian masivamente a alternativas más baratas, la fragilidad de toda esta cadena de financiación quedaría expuesta.

Oleada de emisiones de deuda: La IA se convierte en la mayor variable en los mercados públicos

Según el último «Informe de Seguimiento de Financiación de Deuda en IA» de Morgan Stanley, hasta finales de mayo de 2026, la emisión global de bonos relacionados con la IA había alcanzado los 236.000 millones de dólares, un incremento del 357% respecto al mismo período de 2025.

Morgan Stanley espera que la emisión total anual de deuda relacionada con la IA supere los 570.000 millones de dólares, y que el ritmo de emisión se acelere aún más en la segunda mitad del año a medida que se materialicen las necesidades de financiación del gasto de capital.

En abril, la emisión mensual de bonos relacionados con la IA superó los 74.000 millones de dólares, alcanzando un nuevo máximo anual, con la financiación de proyectos (para construcción de centros de datos) representando el 85% de la oferta de bonos de alto rendimiento y el 40% de la oferta de bonos de grado de inversión. Paralelamente, Amazon, Meta, Google, Microsoft y Oracle, los cinco hiperescaladores principales, representan actualmente el 4% del índice global de bonos de grado de inversión.

A nivel de apalancamiento, el apalancamiento bruto total de los hiperescaladores ha aumentado de 0,9x en el tercer trimestre de 2025 a 1,8x actualmente, subiendo aproximadamente 0,3x por trimestre, superando ya el nivel de apalancamiento de toda la industria energética.

Morgan Stanley señala que, debido a la presión de la oferta, los diferenciales crediticios relevantes han pasado del rango AA al rango A, y podrían ampliarse aún más. El diferencial crediticio de Meta ya es más amplio que el del índice de referencia CDX IG.

En cuanto al flujo de caja libre, Morgan Stanley predice que el flujo de caja libre de Amazon y Meta en 2026 se acercará a cero o incluso se volverá negativo, momento en el que la financiación incremental dependería casi por completo de nueva deuda.

1,8 billones en exposición fuera de balance: Pasivos invisibles, salidas de efectivo fijadas

Todd Castagno, del equipo global de Valoración, Contabilidad e Impuestos de Morgan Stanley, señala en el informe que centrarse únicamente en la cifra de gasto de capital infravalora gravemente los verdaderos compromisos financieros del ciclo de construcción de la IA. Más allá del gasto de capital ya revelado, existen tres tipos clave de exposición fuera de balance:

Compromisos de compra por aproximadamente 982.000 millones de dólares. El valor total de los contratos de compra a largo plazo de los hiperescaladores y Nvidia se acerca al billón de dólares. Según las normas contables, estas obligaciones no se registran como pasivos hasta que se entregan las mercancías, a menos que la empresa espere pérdidas en el contrato. Por lo tanto, casi un billón de dólares en futuras salidas de efectivo no se reflejan actualmente como pasivos en ningún balance.

Es notable que el inventario y las obligaciones de compra de Nvidia ya han subido hasta alrededor del 32% de las estimaciones de consenso de ingresos para su año fiscal 2027, muy por encima del rango histórico del 15% al 20%, lo que indica que el riesgo del compromiso de la cadena de suministro se extiende ya hacia los proveedores de chips.

Compromisos de arrendamiento no ejecutados por aproximadamente 822.000 millones de dólares. Más de 800.000 millones en contratos de arrendamiento han sido firmados pero aún no se han comenzado a ejecutar, por lo que no se incluyen en los pasivos por arrendamiento actuales. Además, otros arreglos como pagos de arrendamiento variables, opciones de renovación y garantías de valor residual también quedan fuera del balance.

Morgan Stanley estima que si los arrendamientos financieros se incluyeran en el cálculo, la proporción del gasto de capital sobre ventas de Microsoft aumentaría del 33%/50% (año fiscal 2026/2027) al 44%/64%, y la de Oracle podría pasar del 76%/115% al 101%/189%.

Gasto de capital sin pagar en cuentas por pagar, aproximadamente 110.000 millones de dólares. Los días de pago pendiente (DPO) de los hiperescaladores se han alargado significativamente—Oracle aumentó un 370% interanual, Meta un 73%, Microsoft un 69%—lo que significa que, de hecho, toda la cadena de suministro está financiando la construcción de la IA, asumiendo los proveedores la presión de liquidez que debería corresponder al comprador.

SPV y financiación circular: El apalancamiento se traslada a la sombra

Otra dimensión central del riesgo fuera de balance es la estructura de financiación circular construida a través de SPV.

Una transacción de crédito privado de 35.000 millones de dólares respaldada por chips («chip-collateralized») que Apollo y Blackstone completaron conjuntamente esta semana para Anthropic ejemplifica la lógica operativa de este modelo:

Broadcom respalda este SPV, Anthropic usa los fondos recaudados para comprar chips de Google fabricados por Broadcom, y Google posee el 14% de las acciones de Anthropic; Morgan Stanley, que organizó la transacción, también proporciona préstamos a los inversores que participan en ella.

El mapa de interconexiones de financiación del ecosistema de IA de Morgan Stanley muestra relaciones cíclicas múltiples—clientes, inversores, financiación a proveedores y recompra—entre OpenAI, Oracle, Nvidia, Microsoft, CoreWeave, AMD y Amazon, donde un mismo capital circula repetidamente entre un puñado de actores, siendo los SPV la herramienta central para lograr este ciclo.

Se sabe que Athene, la subsidiaria de seguros de Apollo, es particularmente activa en esta estructura—recaudando fondos a través de la venta de anualidades a jubilados, e inyectando luego esos fondos en SPV para participar en la financiación de infraestructuras de IA.

Este modelo traslada el apalancamiento desde los balances visibles de los hiperescaladores hacia los proveedores y el ecosistema de crédito privado, haciendo que la exposición real al riesgo sistémico sea difícil de identificar y agregar para los observadores externos.

Precipicio de depreciación y brecha de monetización: El impacto postergado

Los datos financieros actuales presentan un sesgo optimista sistémico. Gran parte del gasto de capital se registra actualmente como «activos en construcción» (CIP), que aún no han comenzado a depreciarse, lo que infla artificialmente los márgenes de beneficio reportados y subestima la presión futura por gastos.

Los saldos de activos en construcción de Oracle, Meta y Google crecieron aproximadamente un 200%, 90% y 55% interanual, respectivamente.

Una vez que estos activos comiencen a transferirse a la depreciación, el impacto se liberará de forma concentrada.

Morgan Stanley predice que la depreciación acumulada en los próximos tres años para Microsoft, Oracle, Meta y Google superará los 520.000 millones de dólares. Para Oracle, por ejemplo, la proporción de depreciación sobre ingresos podría aumentar del 7% actual al 28% en su año fiscal 2028; para Meta podría pasar del 9% al 19%.

En este contexto, la única forma de mantener los márgenes de beneficio es un crecimiento simultáneo y significativo de los ingresos, y los ajustes al alza en las previsiones de ingresos actuales están muy por detrás de los ajustes al alza en las previsiones de gasto de capital.

Los datos muestran que el consenso de gasto de capital para Google en 2026 se ha revisado al alza un 139% respecto a hace un año, Meta y Amazon un 85% y 81% respectivamente, siendo Oracle la que mayor revisión ha tenido, del 175%.

Mientras tanto, la magnitud de las revisiones de las previsiones de ingresos se retrasa notablemente, haciendo visible el desajuste estructural entre el gasto de capital y la materialización de la monetización.

Además, más de 2 billones de dólares en obligaciones de rendimiento restantes (RPO) están altamente concentrados en un pequeño número de contratos grandes y a largo plazo, lo que supone un riesgo de concentración de contraparte que no debe pasarse por alto—si cualquier participante principal en este sistema cíclico tuviera problemas, podría desencadenar una reacción en cadena.

Desajuste temporal, no una crisis de solvencia inminente

La conclusión de Morgan Stanley es que estos riesgos no constituyen actualmente una crisis de solvencia inminente, sino una superposición de desajustes temporales y lagunas en la divulgación de información: la presión por depreciación se pospone, el gasto de capital supera el progreso de la monetización, el apalancamiento se traslada a proveedores y al nivel de crédito privado, y la comparabilidad de la intensidad de capital entre diferentes compañías se ve mermada por diferencias en la clasificación contable.

Los hiperescaladores claramente son conscientes de la ventana limitada del sentimiento actual del mercado y están aprovechando al máximo la oportunidad para maximizar su financiación.

El analista de Goldman Sachs, Ryan Hammond, señala que si la inversión en infraestructuras de IA alcanzara entre el 2% y el 3% del PIB, por analogía con ciclos históricos de construcción como el ferroviario o el automovilístico, el gasto de capital en 2027 podría llegar a 1,1 billones de dólares; en un escenario extremo, combinando el flujo de caja de los hiperescaladores y la capacidad del mercado de crédito de grado de inversión, el límite superior podría ser de 1,4 billones.

Sin embargo, todo esto depende de que los grandes modelos de lenguaje (LLM) puedan mantener o aumentar continuamente el precio por token, y retener suficiente fidelidad de los clientes empresariales. Cada vez más empresas están dirigiendo su mirada hacia productos de IA con un rendimiento similar pero a un precio significativamente más bajo.

Si ocurriera un cambio estructural en el lado de la demanda, este sistema de financiación cuidadosamente construido enfrentaría una prueba de resistencia fundamental.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es el tamaño estimado de la deuda implícita o 'fuera de balance' relacionada con la infraestructura de IA según el artículo?

ASegún el análisis de Morgan Stanley, la exposición fuera de balance total se estima en aproximadamente 1,8 billones de dólares. Esta cifra incluye compromisos de compra por valor de unos 982.000 millones de dólares, compromisos de arrendamiento no vigentes por unos 822.000 millones de dólares y acuerdos de financiación a proveedores por decenas de miles de millones.

Q¿Qué advertencia hace Morgan Stanley sobre el apalancamiento de las principales empresas de la nube (hyperscalers) y cómo ha evolucionado?

AMorgan Stanley advierte que el ratio de apalancamiento bruto de las principales empresas de la nube (hyperscalers) se ha disparado de 0,9x en el tercer trimestre de 2025 a 1,8x actualmente, aumentando aproximadamente 0,3x por trimestre. Este nivel ya supera el apalancamiento de todo el sector energético.

Q¿Qué tres tipos principales de exposición fuera de balance (fuera del balance general) identifica el informe de Morgan Stanley?

AEl informe identifica tres tipos clave: 1) Compromisos de compra por unos 982.000 millones de dólares en contratos a largo plazo que no se registran como pasivos hasta la entrega. 2) Compromisos de arrendamiento no vigentes por unos 822.000 millones de dólares, que no se incluyen en los pasivos por arrendamiento actuales. 3) Aproximadamente 110.000 millones de dólares en gastos de capital no pagados dentro de las cuentas por pagar, lo que significa que la cadena de suministro está financiando la construcción de IA.

Q¿Cómo están las instituciones de crédito privado como Apollo y Blackstone trasladando el apalancamiento a la cadena de suministro, según el artículo?

AInstituciones como Apollo y Blackstone están utilizando vehículos de propósito especial (SPV) para crear estructuras de financiación cíclicas y opacas. Un ejemplo es una transacción de 35.000 millones de dólares para Anthropic respaldada por Broadcom. Estos SPV permiten que un mismo capital circule entre un número reducido de actores (como proveedores, nubes hyperscale y empresas de IA), trasladando el apalancamiento real del balance de las empresas visibles al ecosistema de proveedores y crédito privado, lo que dificulta la evaluación del riesgo sistémico.

Q¿Por qué el artículo sugiere que existe un 'desajuste de tiempo' (timing mismatch) en lugar de una crisis de solvencia inmediata?

AEl artículo concluye que los riesgos actuales representan principalmente un desajuste de tiempo y deficiencias en la divulgación de información, no una crisis de solvencia inminente. Los factores clave son: la presión por la depreciación se está posponiendo (ya que muchos activos están en 'construcción en curso'), el gasto de capital está superando el progreso de la monetización, el apalancamiento se está trasladando a niveles menos visibles, y la comparabilidad entre empresas se ve dificultada por diferencias contables. La crisis potencial llegaría si la demanda de IA no cumple las expectativas, poniendo a prueba todo el sistema de financiación.

Lecturas Relacionadas

Gate Research Institute: Análisis de Formaciones Gráficas y Estrategia de Trading por Ruptura

"Gate Research: Análisis de Patrones Gráficos y Estrategias de Trading por Ruptura Los patrones gráficos son herramientas esenciales del análisis técnico para observar cambios en la oferta y la demanda, y posibles continuaciones o reversiones de tendencia. Su análisis requiere una evaluación integral de la tendencia, volumen, soportes/resistencias, ciclos temporales y la validez de las rupturas, no solo la memorización de formas. Los patrones se dividen principalmente en dos categorías: de reversión (como doble techo/doble suelo, cabeza y hombros) y de continuación (como banderas, triángulos, rectángulos). Una ruptura efectiva suele basarse en niveles claros de soporte/resistencia, una consolidación prolongada, el contexto de la tendencia y la confirmación del volumen. Sin embargo, una ruptura no garantiza una tendencia nueva, ya que las falsas rupturas son frecuentes. Los traders deben gestionar el riesgo mediante el control de la posición, stop-loss, confirmación por retroceso y toma parcial de ganancias. La estrategia de trading por ruptura se centra en la salida del precio de un rango o patrón consolidado. La entrada puede realizarse en el momento de la ruptura o tras una confirmación por retroceso. Es crucial definir niveles claros de entrada, stop-loss (colocándolo fuera de la estructura del patrón) y objetivos de beneficio (a menudo basados en la altura del patrón). La gestión de posiciones puede incluir tomar ganancias parciales en objetivos medibles y seguir el resto con un stop-loss móvil. Existen tres tipos principales de comportamiento tras una ruptura: ruptura efectiva (avance sostenido), ruptura con retroceso (que ofrece una segunda oportunidad de entrada) y falsa ruptura (que revierte rápidamente). Indicadores como el volumen, la conversión de soporte/resistencia, ATR, medias móviles, Bandas de Bollinger y RSI pueden ayudar a validar la solidez de una ruptura. En conclusión, los patrones y las rupturas proporcionan un marco útil, pero su eficacia depende de múltiples factores que converjan. Deben integrarse en un sistema de trading más amplio que incluya gestión de riesgo y gestión monetaria disciplinada."

marsbitHace 21 min(s)

Gate Research Institute: Análisis de Formaciones Gráficas y Estrategia de Trading por Ruptura

marsbitHace 21 min(s)

STRC sufre una grave desvinculación de su valor nominal, ¿qué riesgos está valorando el mercado?

**Resumen: La Desvinculación de STRC y los Riesgos que Valora el Mercado** La acción preferente perpetua STRC de Strategy ha caído a unos 89 dólares, desviándose significativamente de su valor nominal de 100 USD, lo que eleva su rendimiento simple actual a aproximadamente el 12.9%. Esto es inusual, ya que STRC fue diseñada como un instrumento de alto rendimiento que debería operar cerca de la paridad. Strategy mantiene un dividendo anual del 11.5% y aumentará la frecuencia de pago a quincenal a partir de julio, lo que, en teoría, debería apoyar el precio. El mercado, sin embargo, está valorando otros riesgos. Una explicación clave es la posible liquidación mecánica de operaciones de *carry trade* con apalancamiento: la caída del precio puede forzar ventas para cubrir márgenes, creando un círculo vicioso de desapalancamiento. Además, la tokenización de STRC y su integración en protocolos DeFi (como Apyx, Saturn, Pendle) han amplificado la volatilidad al conectar el activo con mecanismos más rápidos de préstamo, apalancamiento y liquidación. La aparición de un producto competidor, SATA de Strive, que ofrece un rendimiento nominal del 13% y pagos diarios, ha cambiado el punto de referencia para los inversores que buscan rendimiento, desafiando la narrativa de escasez de STRC. Aunque Strategy enfatiza su cobertura con reservas de BTC (capacidad para cubrir dividendos durante ~31.6 años), el mercado cuestiona si esto se traduce en un flujo de caja estable para los dividendos. El mecanismo de dividendo ajustable de Strategy, destinado a mantener el precio cerca de los 100 USD, está ahora bajo prueba. La cuestión clave es si Strategy actuará para restaurar la paridad (por ejemplo, ajustando el dividendo) o si el mercado ha establecido un nuevo punto de partida para la prima de riesgo de STRC. La evolución del precio, las próximas decisiones sobre dividendos y la estabilización de las posiciones apalancadas serán cruciales para determinar si el descuento actual es una sobreventa temporal o un reflejo de un riesgo estructural mayor.

marsbitHace 33 min(s)

STRC sufre una grave desvinculación de su valor nominal, ¿qué riesgos está valorando el mercado?

marsbitHace 33 min(s)

El precio de LIT alcanza un máximo de seis meses: ¿cuánto durará aún el combustible de la rueda de recompras?

El token LIT de Lighter, un exchange descentralizado de contratos perpetuos, alcanzó un máximo de 1.9 USD el 18 de junio, su precio más alto en seis meses, antes de corregir a alrededor de 1.6 USD. Su capitalización de mercado es de 425 millones de USD. El mecanismo central de captura de valor de Lighter es un programa de recompra automática que utiliza el 100% de los ingresos por comisiones para comprar LIT en el mercado abierto. Desde su lanzamiento, se han recomprado aproximadamente 15 millones de LIT (6% de la oferta circulante), por valor de unos 21 millones de USD. Otro pilar es el LLP (Lighter Liquidity Pool), un fondo que actúa como contraparte central para los traders. Los proveedores de liquidez deben apostar LIT equivalente al 10% de su depósito en USDC, lo que crea una demanda significativa y bloquea tokens. Actualmente, circulan 250 millones de LIT (25% del total), y el 75% restante (equipo e inversores) está bloqueado hasta diciembre de 2026, lo que elimina la presión de venta inmediata. Al compararse con su principal competidor, Hyperliquid (HYPE), Lighter muestra un volumen negociado y un interés abierto menores. Hyperliquid, con un ecosistema más amplio que incluye mercados de predicción y un ETF spot en EE.UU., cuenta con un respaldo institucional más fuerte (p.ej., a16z). En conclusión, el precio de LIT se ve impulsado por su programa de recompra transparente, el mecanismo de bloqueo del LLP y la ausencia actual de desbloqueos. Sin embargo, enfrenta desafíos en la expansión de su volumen y adopción frente a Hyperliquid, que disfruta de una ventaja de primer moviente y un mayor apoyo del mercado.

Foresight NewsHace 56 min(s)

El precio de LIT alcanza un máximo de seis meses: ¿cuánto durará aún el combustible de la rueda de recompras?

Foresight NewsHace 56 min(s)

Anthony Scaramucci Señala un Posible Fondo del Bitcoin, Citando un RSI Bajo y la Apatía Minorista

Anthony Scaramucci sugiere que el actual sentimiento de apatía en el mercado de Bitcoin podría ser una señal de fondo de ciclo, en lugar de una razón para alejarse del activo. El inversor afirma seguir teniendo una cantidad sustancial de Bitcoin y mantiene una visión alcista, anticipando un repunte más fuerte a finales del cuarto trimestre de 2026 o principios de 2027. Su argumento se basa en el bajo interés minorista, la escasa demanda, la debilidad del sentimiento y las condiciones de RSI (Índice de Fuerza Relativa) deprimidas. Scaramucci plantea que, en mercados con poca participación como el actual, incluso un modesto impulso de demanda puede mover el precio de manera más agresiva. No obstante, se debe matizar la afirmación sobre el RSI: aunque el RSI semanal de Bitcoin es bajo, no necesariamente se encuentra en mínimos históricos extremos, como los vistos en ciclos bajistas anteriores. Por tanto, este indicador por sí solo no es suficiente para confirmar un suelo duradero; los analistas suelen combinarlo con estructura de precios, volumen y datos on-chain. En resumen, Scaramucci presenta un argumento alcista contrario: la actual falta de emoción podría indicar que los vendedores están exhaustos y las expectativas son mínimas, preparando el terreno para la siguiente fase de acumulación si surge un nuevo impulso de demanda institucional o macroeconómico.

bitcoinistHace 1 hora(s)

Anthony Scaramucci Señala un Posible Fondo del Bitcoin, Citando un RSI Bajo y la Apatía Minorista

bitcoinistHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片