El 20 de marzo a las 2:00 a.m., la herramienta de programación de IA Cursor (empresa matriz Anysphere, valorada en 29.300 millones de dólares) lanzó su modelo propio Composer 2. El blog afirmaba que la mejora de rendimiento se debía a "la primera continuación del preentrenamiento del modelo base, combinado con el aprendizaje por refuerzo", sin mencionar en ningún momento el origen del modelo base.
En menos de dos horas, el desarrollador @fynnso interceptó el ID real del modelo Composer 2 al depurar una solicitud de la API de Cursor: `kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast`, que literalmente significa "Kimi K2.5 + RL". Du Yulun, responsable de preentrenamiento de Moonshot AI (creadores de Kimi), publicó inmediatamente en X, afirmando que tras probar el tokenizador de Composer 2, descubrieron que "coincidía exactamente con nuestro tokenizador de Kimi", "es casi seguro que es nuestro modelo que ha sido sometido a un posterior entrenamiento", y cuestionó directamente al cofundador de Cursor, Michael Truell: "¿Por qué no respetan nuestra licencia ni pagan ninguna tarifa?".
El tuit fue eliminado posteriormente. La controversia se propagó rápidamente en las redes sociales. Elon Musk respondió a la publicación de @fynnso con "Sí, es Kimi 2.5", lo que amplificó aún más la popularidad del tema.
Kimi K2.5 utiliza una versión modificada de la licencia MIT, que establece claramente: los productos comerciales con más de 100 millones de usuarios activos mensuales o ingresos mensuales superiores a 20 millones de dólares deben mostrar prominentemente "Kimi K2.5" en la interfaz de usuario. Dada la valoración de Cursor y su base de usuarios de pago, es casi seguro que superan el umbral de ingresos mensuales.
Posteriormente, la situación dio un giro. La cuenta oficial de Moonshot AI, @Kimi_Moonshot, publicó hoy a primera hora un mensaje, cambiando el tono de acusación a felicitación: "Felicidades al equipo de Cursor por el lanzamiento de Composer 2, 'estamos orgullosos de ver que Kimi K2.5 proporciona la base'". La declaración también aclaró que Cursor accedió a Kimi K2.5 a través de la plataforma de inferencia y RL alojada por Fireworks AI, lo que constituye una colaboración comercial autorizada, y el cumplimiento de la licencia está garantizado por el acuerdo comercial de Fireworks AI.
Tras la declaración oficial de Kimi, el cofundador de Cursor, Aman Sanger, y el vicepresidente de educación para desarrolladores, Lee Robinson, respondieron. Sanger explicó la elección técnica: el equipo evaluó la perplejidad de varios modelos base, y Kimi K2.5 "demostró ser el más potente". Luego añadieron la continuación del preentrenamiento y un aprendizaje por refuerzo a gran escala (4 veces mayor), desplegándolo mediante el muestreador de inferencia y RL de Fireworks AI.
Robinson añadió que en el modelo final, la potencia computacional proveniente del modelo base representa aproximadamente 1/4, mientras que los restantes 3/4 provienen del propio entrenamiento de Cursor. Ambos reconocieron que no mencionar la base de Kimi en el blog "fue un error" y prometieron aclararlo desde el primer momento en el próximo modelo.
Esta no es la primera vez que se descubre que Cursor utiliza un modelo de código abierto chino sin revelarlo. En noviembre de 2025, cuando se lanzó Composer 1, la comunidad descubrió que su tokenizador coincidía con el de DeepSeek, y que el modelo ocasionalmente generaba texto en chino durante la inferencia. En aquel momento, Cursor tampoco lo explicó.
El debate generado por este incidente va más allá del mero cumplimiento de la licencia. Clément Delangue, cofundador y CEO de Hugging Face, comentó que esto es otra validación del código abierto chino: "Hoy en día, el código abierto chino es la mayor fuerza que da forma al stack tecnológico global de IA". La competencia en la vanguardia ya no se trata solo de quién entrena desde cero, sino de quién se adapta, ajusta y comercializa más rápido.
Una coincidencia temporal digna de mención: el 15 de marzo, Bloomberg informó de que Moonshot AI estaba buscando una nueva ronda de financiación de hasta 1.000 millones de dólares, con una valoración de unos 18.000 millones de dólares, más de cuatro veces superior a la de tres meses antes, con la participación de Alibaba y Tencent. Solo cinco días después, se descubrió que la herramienta de programación de IA con mayor valoración del mundo utilizaba Kimi K2.5 como base. Anysphere, valorada en 29.300 millones de dólares, determinó en sus evaluaciones que Kimi K2.5 era la "base más potente" y construyó sobre ella su producto más central. Esto quizás sea el respaldo de mercado más directo a las capacidades técnicas de Moonshot AI.
En este momento, cuando esta ronda de financiación aún no se ha completado, el incidente de Cursor sirvió como una demostración de las capacidades de Kimi para los desarrolladores globales. Puede que sea necesario reconsiderar si la valoración de 18.000 millones de dólares de Moonshot AI sigue estando infravalorada.
