"¿Está L2 devorando el valor de L1?" "¿Está Ethereum perdiendo su capacidad de composición global?", en los dos años de mayor auge de L2, esta ansiedad prácticamente inundó toda la comunidad de Ethereum.
En aquel entonces, dentro del marco de expansión de Ethereum, L1 era la capa de liquidación estable pero costosa, y L2, como capa de ejecución barata y eficiente, efectivamente otorgó a Ethereum más espacio de bloques, pero también fue perdiendo gradualmente la experiencia completa de ser "una sola cadena".
Por lo tanto, en los últimos dos años, estos problemas han impulsado a Ethereum a reexaminar la relación entre L1 y L2.
Por un lado, Ethereum L1 continúa aumentando el límite de Gas, avanzando hacia la descentralización sin estado y la verificación de zkEVM, ya no contento con solo ser una base de liquidación de bajo rendimiento; por otro lado, el debate en la comunidad se ha vuelto cada vez más intenso. Primero, a principios de año, Vitalik afirmó directamente que con la mejora en la capacidad de expansión de la red principal de Ethereum, la premisa del mapa de ruta desarrollado hace cinco años, que consideraba a L2 como el principal medio de expansión, había cambiado parcialmente (extensión de lectura: Comprendiendo la reflexión de Vitalik sobre L2: Despidiéndose de la fragmentación, enderezando el rumbo hacia Native Rollup en la nueva etapa).
Y recientemente, el investigador de Ethereum Barnabé Monnot expresó que es necesario reexaminar la relación a largo plazo entre L1 y L2, incluyendo cómo L2 debería crear valor en el futuro, por qué la finalidad definitiva necesita acortarse considerablemente, y a medida que los sistemas de prueba se integran gradualmente en el proceso de verificación de la red principal, si L1 también podría convertirse en un "Rollup de sí mismo" en cierto sentido.
Aunque estos puntos de vista no equivalen por el momento a un camino de protocolo ya definido, ofrecen una perspectiva de observación muy valiosa.
En última instancia, el problema que enfrenta Ethereum hoy no es solo cómo continuar aumentando el espacio de bloques, sino que, cuando las transacciones, activos y estados de usuario se dispersan en cada vez más entornos de ejecución, cómo deberían redefinirse las responsabilidades entre L1, L2, la capa de ejecución y la capa de liquidación.
1. Ethereum no está "abandonando" L2, pero debe encontrar su nueva posición
Siendo realistas, en los inicios de la formación del camino de expansión de Ethereum centrado en Rollup, la tarea más importante de L2 era relativamente simple: proporcionar más espacio de transacciones para Ethereum, y más barato.
Bajo las condiciones técnicas de la época, esta división de tareas era muy razonable.
Debido a que todos los validadores de Ethereum necesitan re-ejecutar las transacciones de L1, la capacidad de procesamiento de la red principal no podía incrementarse radicalmente a corto plazo. Rollup, en cambio, puede ejecutar transacciones en lotes fuera de la cadena, enviando solo los datos comprimidos o compromisos de estado de vuelta a la red principal, manteniendo ciertos atributos de seguridad de Ethereum mientras reduce drásticamente el costo por transacción.
Así, la expansión se formó gradualmente en dos rutas paralelas: L1 manteniendo moderación, priorizando la descentralización y la seguridad; L2 asumiendo las transacciones nuevas, reduciendo constantemente los costos a través de Blob, compresión de datos y tecnología de prueba.
Pero ahora, las premisas de esta división de trabajo han cambiado.
La Fundación Ethereum reorganizó el trabajo del protocolo en 2026, fusionando las relativamente independientes "expansión de L1" y "expansión de Blob" en una única ruta Scale unificada, donde aumentar el límite de Gas, ampliar la disponibilidad de datos, optimizar el cliente de ejecución, avanzar en la descentralización sin estado y zkEVM attester client, se incluyeron en el mismo marco de expansión.
En otras palabras, Ethereum ya no considera la expansión de L1 y L2 como dos tareas separadas, sino que comienza a reasignar la capacidad de ejecución, consenso y datos desde la perspectiva de todo el sistema.
Este cambio no significa que Ethereum esté preparándose para abandonar L2, o para absorber todas las actividades de vuelta a la red principal. Al contrario, significa que L2 difícilmente podrá justificar su valor a largo plazo simplemente con "transacciones más rápidas, Gas más bajo".
Después de todo, si L1 mismo puede aumentar su capacidad de ejecución varios órdenes de magnitud mientras mantiene seguridad y descentralización, entonces la ejecución EVM estándar y el espacio de bloques de bajo costo ya no serán capacidades exclusivas de L2; lo que L2 deberá proporcionar se orientará más hacia necesidades diferenciadas que L1 no puede satisfacer de manera unificada, como optimizaciones específicas de aplicaciones, funciones de privacidad y modelos de gobernanza y economía más flexibles.
En la declaración más reciente de la Fundación Ethereum este año sobre la relación entre L1 y L2, también se enfatiza claramente este punto. En el pasado, el objetivo principal de L2 era expandir Ethereum, la diferenciación y personalización eran valores secundarios; ahora es proporcionar funciones diferenciadas, al tiempo que contribuye con capacidad adicional de expansión.
En correspondencia, L1 necesita convertirse en un centro global suficientemente poderoso, sin permisos y altamente resistente, que albergue liquidaciones, estado compartido, liquidez y DeFi.
Esto empuja efectivamente a L2 de una categoría técnica unificada hacia un espectro continuo más complejo:
- En un extremo del espectro, están los Rollups que heredan lo más posible los atributos de seguridad de Ethereum, quieren reducir los comités de seguridad multi-firma, abrir mecanismos de prueba sin permisos, y garantizar que incluso si el operador deja de funcionar, los usuarios aún puedan depender de L1 para salir;
- En el centro, están los entornos de ejecución que heredan parcialmente atributos de Ethereum según las necesidades comerciales, pueden tener mayores permisos de gestión, secuenciadores independientes o diseños de cumplimiento específicos, a cambio de rendimiento, privacidad y flexibilidad operativa;
- En el otro extremo, pueden estar simplemente cadenas que adoptan EVM, usan activos de Ethereum o acceden a parte de las instalaciones cross-chain, pero son relativamente independientes en seguridad y liquidación;
Por eso se dice que Ethereum no quiere abandonar L2, sino redefinir claramente las responsabilidades. En definitiva, en los últimos 3-5 años, L2 representó principalmente una tecnología de expansión, y en el futuro, es más probable que represente un conjunto de entornos de ejecución que establecen diferentes relaciones de seguridad, liquidación y liquidez con Ethereum.
2. La interoperabilidad no es solo cross-chain, sino cómo los estados confían mutuamente
Sin embargo, cuando Ethereum se expande en un sistema compuesto por una gran cantidad de L2, otro problema recurrente también emerge gradualmente: la creciente cantidad de L2 inevitablemente fragmenta simultáneamente la liquidez, los estados de cuenta y la experiencia de aplicación.
Esto se ha reflejado claramente en el uso práctico de los últimos años. Por ejemplo, un usuario puede tener activos en una cadena, usar una aplicación en otra, y necesitar ir a una tercera cadena para completar una transacción, hasta el punto de que la misma moneda estable tiene diferentes versiones en diferentes redes, y la misma cuenta también necesita manejar diferentes tokens de Gas, puentes cross-chain y entradas de activos.
Por lo tanto, la interoperabilidad se ha convertido en una parte cada vez más importante de la ruta de Ethereum.
El equipo de protocolo de Ethereum ya ha centrado los puntos clave de la ruta Improve UX de 2026 en dos direcciones: abstracción de cuenta nativa e interoperabilidad, y considera que el núcleo para resolver la fragmentación de L2 radica en hacer que Ethereum "se sienta nuevamente como una cadena", una visión que depende de la madurez de la arquitectura de intenciones (intent).
- Entre ellos, el Marco de Intenciones Abiertas Open Intents Framework permite a los usuarios solo declarar el resultado que desean, por ejemplo, "convertir un cierto activo en la cadena A a USDC en la cadena B", luego los solucionadores en segundo plano completan el cálculo de ruta, el pago anticipado, la ejecución y el reequilibrio de fondos (extensión de lectura: Cuando las "intenciones" se convierten en estándar: ¿Cómo OIF pone fin a la fragmentación cross-chain y devuelve Web3 a la intuición del usuario?);
- La capa de interoperabilidad de Ethereum (EIL) va más allá, intentando construir una capa de transmisión sin confianza, con el objetivo de que las transacciones cross-L2 tengan una experiencia indistinguible de las transacciones en cadena única (extensión de lectura: El mapa de ruta de Interop de Ethereum: ¿Cómo desbloquear la "última milla" de la adopción masiva?);
En el lado de las cuentas, la EIP-7702 en la actualización Pectra ya permite que las EOA tradicionales ejecuten temporalmente código de contrato inteligente, admitiendo procesamiento por lotes de transacciones, pago de Gas delegado y mecanismos de recuperación; los esquemas de abstracción de cuenta nativa posteriores, representados por la EIP-8141, intentan integrar aún más la lógica de cuenta inteligente en el protocolo, haciendo que las billeteras de contrato inteligente se conviertan gradualmente en la forma de cuenta predeterminada y reduciendo la dependencia de servicios adicionales de Bundler, Relayer e intermediarios.
Las reglas de confirmación rápida de L1 intentan proporcionar una señal de confirmación más segura en decenas de segundos, antes de la finalización completa, lo que puede acortar el tiempo de espera de la aplicación en la mayoría de los escenarios normales, beneficiando directamente a todas las aplicaciones cross-chain que dependen de la finalidad de L1, lo cual es de gran importancia para los puentes cross-chain, la liquidación de stablecoins y las transacciones de activos RWA.
Porque el cuello de botella real de muchas interacciones cross-chain no es si el mensaje puede ser enviado, sino cuándo la cadena objetivo puede estar lo suficientemente segura de que el estado en la cadena de origen ya no será revertido.
Un punto que a menudo se pasa por alto es que una transacción incluida en un bloque no equivale a que haya obtenido finalidad definitiva. Desde la perspectiva del usuario, la transacción puede mostrarse como exitosa en segundos, pero para un puente, un exchange, un protocolo de préstamo o un solucionador cross-chain, todavía necesitan juzgar la posibilidad de que esta transacción sufra una reorganización de bloque, y si pueden liberar activos en otra cadena o ejecutar la siguiente operación en base a ello.
Es por eso que muchos servicios cross-chain que hoy parecen ser de "llegada instantánea" no están realmente esperando a que la cadena de origen complete la liquidación final, sino que son los solucionadores o proveedores de liquidez los que anticipan los fondos; simplemente este mecanismo optimiza la experiencia del usuario, pero no hace desaparecer el tiempo de espera subyacente.
Así que el objetivo a largo plazo de Ethereum es reducir gradualmente la finalidad misma de minutos a segundos, pero esto no es una única actualización ya programada, sino un conjunto de tareas de investigación que deben avanzarse por etapas, incluyendo desacoplar la votación de finalidad de la elección de bifurcación, optimizar el conjunto de validadores, la agregación de votos y la propagación de la red, para luego cambiar gradualmente el protocolo de consenso.
En general, una buena experiencia de interoperabilidad no consiste en que docenas de cadenas tengan el mismo botón cross-chain, sino en que diferentes entornos de ejecución puedan confiar mutuamente en sus estados de manera más rápida y con menor costo.
3. Cuando L1 también se convierte en Rollup, ¿sigue existiendo el límite entre capas?
Si los cambios en el posicionamiento de L2 y la reducción de la finalidad aún implican reajustar la arquitectura de capas existente, entonces otro juicio mencionado por Barnabé toca aún más la definición misma de L1 y L2: con la integración de los sistemas de prueba en la red principal de Ethereum, L1 eventualmente también podría convertirse en cierto sentido en su "propio Rollup".
Esta afirmación suena algo contraintuitiva.
Después de todo, Rollup generalmente se entiende como una red de expansión construida sobre L1; ejecuta transacciones externamente y luego L1 verifica el resultado del estado. Ethereum es la red subyacente de consenso y liquidación, ¿cómo podría convertirse en su propio L2?
Para comprender este punto de vista, primero hay que separar "Rollup" de la relación jerárquica. En el Ethereum actual, cuando un nodo recibe un bloque, necesita re-ejecutar todas las transacciones, calcular de forma independiente los cambios de estado y juzgar si el bloque cumple con las reglas del protocolo.
Este modo garantiza que los nodos puedan verificar por sí mismos, pero también significa que la capacidad de ejecución general de la red debe estar limitada por las condiciones de hardware de los nodos ordinarios. Cuanto mayor sea la carga computacional en el bloque, más hardware y tiempo necesitarán los validadores para completar la ejecución.
En el futuro, a medida que las pruebas en tiempo real y zkEVM de L1 maduren gradualmente, las transacciones aún pueden ser calculadas por nodos de ejecución de alto rendimiento, pero los validadores ordinarios pueden no necesitar re-ejecutar personalmente cada transacción. Por ejemplo, el nodo de ejecución genera una prueba de validez después de completar el cálculo, y otros validadores solo necesitan verificar una prueba más pequeña y de menor costo para confirmar que la transición de estado es correcta.
Desde la perspectiva de la relación entre ejecución y verificación, esto efectivamente se asemeja a Rollup: una parte de los participantes es responsable de la ejecución de alto rendimiento, los resultados de la ejecución se comprimen en una prueba criptográfica, y los participantes de consenso más amplios ya no repiten todos los cálculos, sino que verifican la prueba y confirman el estado final.
Por lo tanto, lo que Barnabé llamó "L1 convirtiéndose en su propio Rollup" es más adecuado como una generalización de este modo de verificación, en lugar de decir que la red principal de Ethereum se colocará en otra cadena subyacente o será "degradada" a su propio L2.
Su punto clave es que cuando las pruebas reemplacen gradualmente la re-ejecución por parte de todos los nodos, Rollup puede dejar de ser solo un nombre de capa ubicada sobre L1, y convertirse en una arquitectura de ejecución y verificación más universal.
Esto también difumina aún más el límite tradicional entre L1 y L2.
Por un lado, L1 puede ampliar su capacidad de ejecución propia con pruebas de zkEVM; por otro lado, Native Rollup espera permitir que L2 utilice más directamente la capacidad de verificación dentro del protocolo de Ethereum, de modo que L1 verifique la transición de estado de L2 de manera más nativa y unificada.
Hoy, diferentes Rollups generalmente necesitan construir sus propios sistemas de prueba, contratos de verificación, mecanismos de actualización y comités de seguridad. Una vez que ocurre un error en el sistema de prueba, el protocolo necesita una actualización de emergencia o el operador falla, los usuarios a menudo todavía dependen de estructuras de gobernanza y confianza adicionales; la dirección a largo plazo de Native Rollup es convertir parte de la lógica de verificación de Rollup en capacidad nativa de Ethereum, permitiendo que L2 reduzca las estructuras de seguridad auto-construidas, herede más completamente las reglas de transición de estado de L1 y tenga la oportunidad de deshacerse de los comités de seguridad.
Si damos un paso más adelante, cuando múltiples L2 puedan depender de una confirmación más rápida de L1, mecanismos de prueba unificados y capacidad de acceso a estados mutuos con composibilidad sincronizada, su relación con la red principal puede ya no estar conectada por puentes cross-chain como hoy.
Más bien, se asemejarán a múltiples dominios de ejecución bajo el mismo consenso de Ethereum, algunos responsables de actividades financieras generales, otros orientados a juegos, redes sociales o pagos, otros proporcionando capacidades de privacidad o cumplimiento especial, poseyendo diferentes lógicas de ejecución y formas de producto, pero dependiendo conjuntamente de un conjunto verificable de estados, base de seguridad y sistema de liquidación de activos.
Por supuesto, esta sigue siendo una dirección a largo plazo.
Pero independientemente de la forma final que adopten estas tecnologías, ya han hecho que la distinción entre L1 y L2 cambie gradualmente de un límite arquitectónico claro a una relación de herencia de seguridad en diferentes grados.
Para finalizar
La tendencia general bajo el cielo es que lo que está unido durante mucho tiempo se dividirá, y lo que está dividido durante mucho tiempo se unirá.
Ethereum una vez obtuvo composibilidad global a través del estado compartido; luego, a través de Rollup, separó la ejecución para obtener mayor capacidad. Ahora, lo que necesita completar es reconectar los activos, cuentas y aplicaciones que fueron separadas, sin revocar los logros de expansión.
Para los usuarios comunes, el Ethereum ideal nunca debería ser un mapa de red compuesto por docenas de cadenas, diferentes tokens de Gas y puentes cross-chain. En realidad, dónde se ejecutan las transacciones, de qué cadena proviene la liquidez, quién finalmente liquida, todo puede confiarse gradualmente a las billeteras, aplicaciones y protocolos subyacentes para su manejo, pero las hipótesis de confianza, los límites de seguridad y las rutas de salida involucradas no pueden ocultarse junto con la experiencia operativa.
Por lo tanto, el destino final de L2 quizás no sea ni reemplazar a L1, ni ser eliminado por un L1 en constante expansión, sino convertirse en un conjunto de entornos de ejecución que poseen diferentes funciones y rendimiento, pero que pueden compartir seguridad, liquidez y relaciones de estado.
En el pasado, Ethereum obtuvo mayor capacidad separando la ejecución.
En la próxima etapa, veamos si, después de separarse, todavía puede recomponerse como un solo Ethereum.
