Autor: 798.eth
NodeStrategy, el proyecto que se autodenomina el primer DAT de Ordinals en Bitcoin. Ha trasladado la narrativa de tesorería de MicroStrategy a los NFT: la tesorería compra monos, recompra y quema, number go up. Suena bien. Pero actualmente cotiza con un descuento del 0.46x, y su precio está estancado. El problema está en el propio diseño. El combustible que alimenta esta máquina, y la jaula que la atrapa, son la misma cosa: esa comisión del 10% por transacción. Vamos a desglosarlo paso a paso.
Primero, ¿qué es NodeStrategy? Es un token Rune de Bitcoin, llamado NODESTRAT, con un suministro total de 10 mil millones. Se autodenomina The Perpetual Monke Machine, el primer fondo de activos digitales de Ordinals en la L1 de Bitcoin. El activo subyacente del fondo son NodeMonkes, una serie blue-chip de NFT de Ordinals. Cabe destacar que no está relacionado oficialmente con NodeMonkes. Su plataforma de negociación es radFi, ahora conocido como Bound.
Ahora, ¿cómo funciona el volante? El plan prometido es un ciclo cerrado de cuatro pasos. Cada compra o venta incurre en una comisión del 10%: el 90% va al fondo y el 10% a radFi. El fondo utiliza esta comisión para comprar NodeMonkes en el mercado. Los monos comprados se listan como una escalera de precios en Satflow para su venta con diferentes objetivos de ganancia. El 100% de los BTC obtenidos por la venta de los monos se destina a recomprar y quemar NODESTRAT. Menor oferta, precio más alto, más transacciones, generando más comisiones. Teóricamente, gira y aumenta de valor. El guión es coherente, pero no funciona. Aquí está el porqué.
Primer punto, ¿por qué NODESTRAT solo puede negociarse en radFi / Bound?
Comprendamos su pilar fundamental. Todo el volante, las compras de activos, las ventas, las recompras y las quemas, dependen por completo de esa comisión del 10%. Sin ella, el fondo se queda sin dinero y la máquina se detiene instantáneamente.
¿Quién cobra este 10% y en qué nivel? En Ethereum o Solana, esto es sencillo. El contrato del token puede cobrarlo por sí mismo. ERC-20 permite 'fee-on-transfer', y Token-2022 de Solana tiene 'TransferFee'. Cada transferencia, el código del token deduce el impuesto; sin importar dónde lo negocies, el impuesto se mueve con el token.
Pero NODESTRAT es un Rune en Bitcoin. La L1 de Bitcoin no tiene contratos inteligentes. Un Rune es simplemente una entrada de saldo en el libro de contabilidad del protocolo Runes, un número acuñado ('etched'). No tiene código, ni 'transfer hooks', ni lógica ejecutable. No puedes crear un Rune que automáticamente cobre un impuesto. Transferir un Rune es simplemente una transacción de Bitcoin estándar que mueve un saldo; nada puede interceptarlo para quitarle el 10%.
Por lo tanto, este 10% no está en el token mismo, sino en la plataforma de negociación. Es el pool de liquidez de radFi / Bound el que, en el momento de comprar o vender NODESTRAT, construye la transacción para deducir el 10%. El impuesto se aplica a nivel de plataforma; el token en sí no puede cobrar nada.
La consecuencia es clara. Este 10% solo existe al negociar en radFi / Bound. Si transfieres NODESTRAT directamente a un amigo como un Rune normal, o lo vendes en otro mercado de Ordinals, no hay comisión del 10% porque fuera de Bound nadie conoce esta regla, y mucho menos puede hacerla cumplir.
Por lo tanto, el proyecto solo tiene un camino para sobrevivir: confinar estrictamente todas las transacciones a radFi / Bound. Es el único lugar en el mundo donde se puede cobrar este peaje. Si la liquidez se mueve a otro lugar, los ingresos por comisiones caen a cero, el fondo deja de comprar, y el volante muere al instante.
Esto también explica la porción del 10% que va a radFi. radFi es la cabina de peaje, y NodeStrategy se encarga de atraer todo el tráfico hacia esa carretera. Este token está literalmente 'Bound' (atado) a una plataforma. Su mecanismo de valor está rehén de una sola plataforma. Esta vulnerabilidad está escrita en su diseño.
Segundo punto, ¿por qué no sube el precio? ¿Dónde está la raíz del problema?
Su guión es 'number go up', ¿entonces por qué está estancado? El verdadero problema es que el combustible de esta máquina está envenenando su propia demanda.
Primero, la máquina no tiene combustible. El volante se alimenta del volumen de transacciones, y el volumen está prácticamente muerto: 9K USD al día. El 10% de comisión son 900, el 90% al fondo son 810, apenas 0.01 BTC diarios para comprar. Sin volumen, no hay comisiones. Sin comisiones, no hay compras. Sin compras, no hay monos en la escalera para vender. Sin ventas, no hay recompra. Sin recompra, no hay quema. Nada afecta al precio. Toda la cadena gira en vacío.
Un punto más crítico. El 10% no es solo combustible; también es un viento en contra que pesa sobre su propio precio. Compra con 10% de comisión, venta con otro 10%. Un viaje de ida y vuelta supone una pérdida inicial del 20%. El token necesita subir un 20% antes de que el comerciante recupere su inversión. Estás pidiendo a la gente que compre algo que penaliza un 10% al entrar y otro 10% al salir. La velocidad de la especulación se ve estrangulada. Por un lado, el viento a favor de la recompra y quema; por el otro, el viento en contra del impuesto del 20% por transacción. Ambos actúan sobre el mismo token. Se está peleando consigo mismo.
El grifo de la recompra ya de por sí está muy ajustado. La recompra solo se activa cuando realmente se vende un NodeMonke desde la escalera; el dinero de esa venta es lo que financia la recompra. Pero el mercado de NFT es delgado, las ventas son lentas e inciertas. Hasta ahora, solo ha vendido 39. En la escalera, el 'cubo corto' tiene 15, los 'cubos medio' y 'largo' tienen 0. El grifo de recompra apenas gotea. El 30.77% ya quemado.
La quema por sí sola no crea demanda. Reducir la oferta puede empujar el precio, siempre que la demanda persista. Pero no hay volumen y entrar cuesta un 10%. Si quemas el 30% del suministro, solo obtienes un mercado más pequeño donde, aún así, nadie puja. El precio lo determina la oferta y demanda marginal; está atacando ferozmente el denominador (oferta), mientras que la demanda (numerador) está bloqueada por el impuesto y el volumen muerto.
Ese descuento del 0.46x es una trampa en la que se ha encerrado a sí mismo. El precio del token es la mitad de su Valor Neto de Activos (NAV). En un DAT normal, cuando hay prima, se pueden emitir más tokens para comprar más activos, aumentando así el valor subyacente. Ese es el verdadero apalancamiento para 'number go up'. El único apalancamiento que le queda para impulsar el precio es la recompra, pero está hambriento por lo mencionado anteriormente. No puede tomar el camino de la prima, y el camino de la recompra está bloqueado. Por lo tanto, el descuento permanece allí, sin ningún mecanismo para corregirlo.
Finalmente, si el NAV es el doble que la capitalización de mercado, ¿por qué el precio no se acerca al NAV?
Poseer NODESTRAT no te da ningún canal de redención; no puedes canjear el token por el 0.46 de NodeMonke que representa implícitamente. Tu única salida es venderlo en radFi al siguiente postor, y pagar otro 10% de comisión. Ese NAV es una cifra de marketing, no un precio de piso. El mercado, naturalmente, no lo reconoce; le asigna un precio basado en los flujos de capital.
La comisión del 10% que debía alimentar el volante, en cambio, sofoca la demanda y el volumen que el volante más necesita, y solo puede cobrarse confinando el token a una sola plataforma, limitando también su liquidez. Sumado a que el activo subyacente no es canjeable ni realizable, el NAV no ancla el precio. El diseño de esta máquina consiste en que su fuente de combustible limite su propia demanda.
No evaluamos alzas o bajas, solo el mecanismo.
¿Existe alguna solución buena para que este volante, que en realidad tiene una buena base conceptual, pueda despegar?
