Зачем нужны продажи физических предметов в виде NFT?

Block-chain 24Publicado a 2022-10-01Actualizado a 2022-10-01

Resumen

Кажется, теперь все, что существует в твердом, жидком или газообразном состоянии, может быть представлено и в ранее неведомом виде – в форме NFT. Какие возможности и проблемы при этом открываются?

Кажется, теперь все, что существует в твердом, жидком или газообразном состоянии, может быть представлено и в ранее неведомом виде – в форме NFT. Какие возможности и проблемы при этом открываются?

  • Как продавать реальные предметы как NFT?
  • Может ли это помочь модернизировать прибыльный мир коллекционирования?
  • Какие крупные бренды продают физические предметы как NFT?
  • Какие меры безопасности существуют для предотвращения мошенничества?
  • Что произойдет, если что-то пойдет не так?

Как продавать реальные предметы как NFT?

В наши дни токенизировать можно практически все, и несколько компаний уже начали преобразовывать физические предметы в невзаимозаменяемые токены.

Один из самых серьезных и убедительных вариантов использования NFT, появившихся на сегодняшний день, касается собственности. Если вы когда-либо покупали недвижимость, вы знаете, насколько сложным и трудоемким является этот процесс — с кипами бумаг и устаревшими системами регистрации.

NFT рекламируются как способ модернизировать все обязательные при покупке/продаже недвижимости процессы, при этом право собственности должным образом регистрируется в блокчейне. Это может ускорить работу, уменьшить количество споров и помочь пресечь мошенничество.

Это также открывает двери для покупки жилья за криптовалюты, а не за фиат — и в последние месяцы появились соответствующие возможности (особенно в Майами).

Может ли это помочь модернизировать прибыльный мир коллекционирования?

Да, конечно. И заодно потенциально повысит безопасность процесса коллекционирования.

А ведь люди что только не собирают! Спортивные памятные вещи остаются невероятно популярными, и карты с покемонами в последние годы также переживают своего рода ренессанс.

NFT можно использовать для создания цифровых представлений любых предметов, существующих в реальном мире. Токенизация физической вещи может помочь пресечь подделку и создать кристально чистую запись о праве собственности.

Уже существуют компании, которые предлагают услуги по хранению коллекционных голубых фишек, гарантируя, что те содержатся в безопасном месте и в отличном состоянии. Поначалу это выглядит несколько нелогичным, но при внимательном рассмотрении может оказаться весьма привлекательным, если вы рассматриваете памятные вещи как инвестиционную возможность.

Это также может упростить процесс проведения аукционов на вторичных рынках.

Какие крупные бренды продают физические предметы как NFT?

Да, вполне серьезные и респектабельные компании это делают, несмотря на медвежий рынок, на котором объемы торгов неизбежно снижаются.

Если говорить о популярных брендах, получающих доход от NFT, то бесспорным лидером тут является Nike. Недавние исследования показывают, что гигант спортивной одежды получил колоссальный доход в размере 185 миллионов долларов после того, как с головой погрузился в мир цифровых кроссовок — отчасти благодаря приобретению студии Web3 RTFKT.

А Ticketmaster, например, занимается созданием билетов NFT, которые могут служить навсегда увековеченным в блокчейне напоминанием о значимых мероприятиях. Если вы не знали, то корешки билетов на состоявшиеся концерты – весьма желанный сувенир для меломанов, ведь эту памятную вещицу можно прикрепить к своей стене с горделивой надписью «Я был там».

Какие меры безопасности существуют для предотвращения мошенничества?

Крайне важно обеспечить возможность проверки подлинности, происхождения, состояния и прав собственности актива, чтобы дать покупателям уверенность в том, что они покупают.

Здесь могут помочь стандарты отрасли NFT. Когда физические предметы, поддерживающие NFT, попадают в хранилище, очень важно четко определить, кто будет иметь право снова их извлекать. Внешним аудиторам может быть поручено оценить предысторию транзакции, а информация о состоянии предмета может быть включена в метаданные.

Для любой платформы NFT крайне важно завоевать репутацию заслуживающей доверия. Молва — это не только мощный маркетинговый инструмент, но и уверенность потребителей в том, что они будут в безопасности, если купят предмет коллекционирования через одну из этих платформ.

Что произойдет, если что-то пойдет не так?

Как правило, споры заканчиваются рассмотрением в суде, результат которого с уверенностью предсказать трудно.

NFT остаются зарождающейся технологией, а это означает, что правовым системам все еще не хватает понимания того, как они работают. Это значит, что нюансы, связанные с цифровыми активами, могут быть упущены во время гражданского иска. При этом тем, кто находится в процессе тяжбы, все равно придется нести судебные издержки.

Mattereum — новый протокол, предоставляющий передаваемые доказательства цифрового владения, — нацелен на то, чтобы действовать по-другому. Он предлагает своим клиентам юридические технические возможности для создания Trustable NFT для своих физических активов, а также юридически обязывающие механизмы разрешения споров, которые могут применяться в более чем 160 юрисдикциях по всему миру. Такие смарт-контракты устанавливают связь между владением NFT и физическим активом, будь то шесть бутылок красного вина, роскошный автомобиль или скрипка Страдивари.

Хотя поначалу может показаться, что этот подход требует больше времени, он имеет свои преимущества. Предоставление действительной документации, подтверждающей подлинность, может значительно увеличить стоимость актива и повысить вероятность его продажи. Это также создает прочную правовую основу для будущего.

Lecturas Relacionadas

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

Una coalición de líderes católicos, grupos vinculados a la aplicación de la ley y defensores contra la trata de personas advierte que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias utilizadas para combatir los delitos habilitados por las criptomonedas. Las críticas se centran en disposiciones que protegerían a los desarrolladores de software no custodio de ser tratados como transmisores de dinero. Este debate aborda una de las cuestiones más difíciles en la regulación de las criptomonedas: cómo distinguir el software neutral de la intermediación financiera. Los defensores de las criptomonedas argumentan que los desarrolladores que publican código no custodio no deben ser regulados como exchanges o procesadores de pagos. Los críticos temen que exenciones amplias puedan dificultar el rastreo de las finanzas ilícitas. El software no custodio es central para las finanzas descentralizadas (DeFi). La Ley CLARITY busca crear reglas más claras de estructura de mercado, pero la oposición muestra que no todas las batallas políticas tratan sobre la protección del inversor. Algunos legisladores también considerarán el impacto en la trata de personas, la evasión de sanciones y la visibilidad para la aplicación de la ley. La resistencia no significa que el proyecto de ley esté muerto, pero podría llevar a enmiendas, salvaguardias más estrictas o requisitos de información adicionales. Para las empresas de criptomonedas, las consecuencias son altas: reglas más claras podrían desbloquear inversiones, pero si el proyecto se enmarca como un debilitamiento de las salvaguardias contra el crimen, su camino político será más difícil.

bitcoinistHace 2 hora(s)

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

bitcoinistHace 2 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

A lo largo de 2024, Blockstream, la empresa de cripto del pionero de Bitcoin Adam Back, se ha visto envuelta en varias controversias. Una investigación de NatInfoSec lanzó graves acusaciones sobre su producto de notas mineras, Blockstream Mining Note (BMN). Los principales señalamientos incluyen: una discrepancia entre el poder de cómputo mostrado (15 EH/s) y el necesario para cumplir con las obligaciones de los BMN (20-45 EH/s); una falta de evidencia verificable pública sobre las operaciones mineras a esa escala; rendimientos anuales fijos inusualmente altos, cercanos al 20%; y el descubrimiento de que Christopher William Cook, figura clave de la operación minera de Blockstream a través de Exacore, tiene antecedentes penales por fraude postal, información no revelada a los inversores. Aunque BitMEX Research y otros como Samson Mow han cuestionado algunos puntos por falta de pruebas o por implicar incorrectamente a BSTR, la compañía de tesorería de Bitcoin asociada a Back, las preguntas centrales sobre los BMN persisten. La comunidad y los analistas exigen mayor transparencia y capacidad de verificación sobre: el tamaño real y los límites de responsabilidad de los BMN; la fuente de los altos rendimientos prometidos; la procedencia verificable de los BTC pagados a los inversores; y el papel exacto de Cook. Hasta ahora, Blockstream no ha emitido una respuesta oficial integral a estas acusaciones.

marsbitHace 5 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

marsbitHace 5 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片