«Пора выводить криптовалюту». Как новые санкции могут повлиять на россиян

РБКPublicado a 2022-09-29Actualizado a 2022-09-29

Resumen

Юристы оценили вероятность введения жестких ограничений в отношении российских пользователей криптобирж и рассказали, какие сервисы могут оказаться под угрозой.

Новые санкции Евросоюза введут запрет для европейских компаний предоставлять криптокошельки, учетные записи или услуги по хранению криптовалют для граждан России или организаций, зарегистрированных в стране, утверждает Bloomberg со ссылкой на источник.

Эксперты оценили вероятность введения новых ограничений в отношении пользователей из России и рассказали, какие сервисы могут оказаться под угрозой.

«Стоит начинать выводить криптовалюту с зарубежных сервисов»

Сценарий введения жестких ограничений в отношении пользователей из России достаточно реалистичный, считает управляющий партнер GMT Legal Андрей Тугарин. По его словам, это подтверждается тем, что российские пользователи уже попали под ограничения со стороны ряда криптоплощадок в связи с санкциями этого года. Многие криптовалютные биржи и вовсе отказались от обслуживания российских пользователей, заблокировав их аккаунты.

В случае введения новых ограничений существенным моментом будет являться юрисдикция, в которой зарегистрирован криптосервис (криптовалютная биржа, кошелек, обменник — VASP (провайдер услуг виртуальных активов), добавил юрист. Именно от локации зависит, обязана ли компания соблюдать какие-либо какие-либо ограничения, «надиктованные» санкциями.

«Однако не стоит забывать о распространении вторичных санкций. Даже если санкции действуют в отношении какой-то конкретной страны и исходят они, например, от американского правительства, а близлежащие страны их не принимают/игнорируют, то эти санкции могут распространиться и на эти страны», — предупредил специалист.

По мнению Тугарина, стоит начинать выводить криптовалюту с зарубежных сервисов, а хранить ее можно при помощи некастодиальных кошельков. Такие приложения не могут замораживать средства пользователей или управлять ими, но и не несут ответственности за их сохранность.

«Нельзя исключать ситуаций, когда владельцы криптовалют столкнутся с проблемами»

Полный запрет на предоставление услуг россиянам — это логично и делает санкцию реально эффективной, такая мера может быть реакцией на недавно анонсированные планы правительства России разрешить использование криптовалюты в международных расчетах, предположил старший юрист юридической компании Tomashevskaya & Partners Михаил Жужжалов.

Поскольку действующий запрет распространен на всех россиян, вероятно, что и грядущий запрет будет иметь аналогичную сферу действия, добавил эксперт. Следствием запрета будет не заморозка криптоактивов, а отказ от оказания услуг.

«Как правило, условия пользования сервисов в этом случае закрепляют, что криптоактивы будут перечислены их владельцу, однако нельзя исключать ситуаций, когда владельцы столкнутся с проблемами, например, недостаточностью криптовалюты у провайдера, если он хранил ее на общем аккаунте вместе с криптовалютой других пользователей, а также собственными средствами», — предупредил Жужжалов.

Операционный директор мультисемейного офиса ITS WM Екатерина Попова назвала возможные новые санкции против российских держателей криптовалют «очень даже ожидаемыми». Попова считает, что новые ограничения «напрашиваются», исходя из риторики европейских финрегуляторов.

Новость о возможных санкциях в отношении россиян — это сигнал для тех, кто до сих пор держит средства на европейских лицензированных криптобиржах, добавил CEO сервиса BitOK Дмитрий Мачихин.

«Это сигнал к тому, что пора выводить активы. Ничего не поделаешь», — заключил специалист.

Михаил Теткин для РБК-Крипто.

Lecturas Relacionadas

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

Una coalición de líderes católicos, grupos vinculados a la aplicación de la ley y defensores contra la trata de personas advierte que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias utilizadas para combatir los delitos habilitados por las criptomonedas. Las críticas se centran en disposiciones que protegerían a los desarrolladores de software no custodio de ser tratados como transmisores de dinero. Este debate aborda una de las cuestiones más difíciles en la regulación de las criptomonedas: cómo distinguir el software neutral de la intermediación financiera. Los defensores de las criptomonedas argumentan que los desarrolladores que publican código no custodio no deben ser regulados como exchanges o procesadores de pagos. Los críticos temen que exenciones amplias puedan dificultar el rastreo de las finanzas ilícitas. El software no custodio es central para las finanzas descentralizadas (DeFi). La Ley CLARITY busca crear reglas más claras de estructura de mercado, pero la oposición muestra que no todas las batallas políticas tratan sobre la protección del inversor. Algunos legisladores también considerarán el impacto en la trata de personas, la evasión de sanciones y la visibilidad para la aplicación de la ley. La resistencia no significa que el proyecto de ley esté muerto, pero podría llevar a enmiendas, salvaguardias más estrictas o requisitos de información adicionales. Para las empresas de criptomonedas, las consecuencias son altas: reglas más claras podrían desbloquear inversiones, pero si el proyecto se enmarca como un debilitamiento de las salvaguardias contra el crimen, su camino político será más difícil.

bitcoinistHace 1 hora(s)

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

bitcoinistHace 1 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

A lo largo de 2024, Blockstream, la empresa de cripto del pionero de Bitcoin Adam Back, se ha visto envuelta en varias controversias. Una investigación de NatInfoSec lanzó graves acusaciones sobre su producto de notas mineras, Blockstream Mining Note (BMN). Los principales señalamientos incluyen: una discrepancia entre el poder de cómputo mostrado (15 EH/s) y el necesario para cumplir con las obligaciones de los BMN (20-45 EH/s); una falta de evidencia verificable pública sobre las operaciones mineras a esa escala; rendimientos anuales fijos inusualmente altos, cercanos al 20%; y el descubrimiento de que Christopher William Cook, figura clave de la operación minera de Blockstream a través de Exacore, tiene antecedentes penales por fraude postal, información no revelada a los inversores. Aunque BitMEX Research y otros como Samson Mow han cuestionado algunos puntos por falta de pruebas o por implicar incorrectamente a BSTR, la compañía de tesorería de Bitcoin asociada a Back, las preguntas centrales sobre los BMN persisten. La comunidad y los analistas exigen mayor transparencia y capacidad de verificación sobre: el tamaño real y los límites de responsabilidad de los BMN; la fuente de los altos rendimientos prometidos; la procedencia verificable de los BTC pagados a los inversores; y el papel exacto de Cook. Hasta ahora, Blockstream no ha emitido una respuesta oficial integral a estas acusaciones.

marsbitHace 5 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

marsbitHace 5 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片