损失1.6亿美元,Wintermute项目是如何被黑客获取私钥的?

成都链安Publicado a 2022-09-21Actualizado a 2022-09-21

Resumen

据悉,Wintermute是一家数字资产算法做市商,其在中心化和去中心化的交易平台以及场外创建流动性和高效的市场,致力于支持、授权和推进真正去中心化的世界。

2022年9月20日,据成都链安鹰眼-区块链安全态势感知平台舆情监测显示,加密做市商Wintermute创始人Evgeny Gaevoy在社交媒体上发文表示,Wintermute在DeFi黑客攻击中损失1.6亿美元。

据悉,Wintermute是一家数字资产算法做市商,其在中心化和去中心化的交易平台以及场外创建流动性和高效的市场,致力于支持、授权和推进真正去中心化的世界。

1.6亿美元,这也是近期Web3领域发生的最大的一笔安全事件。

攻击发生之后,机构借贷协议Maple Finance在其社交平台表示,已经和加密做市商Wintermute取得沟通联系,Wintermute表示有足够能力承担黑客攻击造成的损失,Maple Finance的存款人不会受此次黑客攻击的影响。看来本次项目方也是“资产大户”。

关于本次事件,成都链安安全团队第一时间进行了分析,现将结果解析如下:

攻击者地址:

0xe74b28c2eae8679e3ccc3a94d5d0de83ccb84705

攻击合约:

0x0248f752802b2cfb4373cc0c3bc3964429385c26

被攻击合约:

0x00000000ae347930bd1e7b0f35588b92280f9e75

成都链安安全团队发现,攻击者频繁的利用0x0000000fe6a...地址调用0x00000000ae34...合约的0x178979ae函数向0x0248地址(攻击者合约)转账,通过反编译合约,发现调用0x178979ae函数需要权限校验,通过函数查询,确认0x0000000fe6a地址拥有setCommonAdmin权限,并且该地址在攻击之前和该合约有正常的交互,那么可以确认0x0000000fe6a的私钥被泄露。

结合地址特征(0x0000000),疑似项目方使用Profanity工具生成地址。该工具在之前发的文章中,已有安全研究者确认其随机性存在安全缺陷(有暴力破解私钥的风险),导致私钥可能泄漏。

针对本次事件,成都链安安全团队建议:

1.项目方移除0x0000000fe6a地址以及其他靓号地址的setCommonAdmin/owner等管理权限,并使用安全的钱包地址替换。

2 其他使用Profanity工具生成钱包地址的项目方或者用户,请尽快转移资产。

同时,据成都链安链必追-虚拟货币案件智能研判平台统计结果显示,本次事件被盗了92种资产,价值约1.6亿美元。目前被盗资产中约1.1亿的DAI/USDC/USDT存入Curve.fi协议,获得了1.1亿枚流动性代币,位居流动性提供者排名第3位。

Lecturas Relacionadas

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

Una coalición de líderes católicos, grupos vinculados a la aplicación de la ley y defensores contra la trata de personas advierte que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias utilizadas para combatir los delitos habilitados por las criptomonedas. Las críticas se centran en disposiciones que protegerían a los desarrolladores de software no custodio de ser tratados como transmisores de dinero. Este debate aborda una de las cuestiones más difíciles en la regulación de las criptomonedas: cómo distinguir el software neutral de la intermediación financiera. Los defensores de las criptomonedas argumentan que los desarrolladores que publican código no custodio no deben ser regulados como exchanges o procesadores de pagos. Los críticos temen que exenciones amplias puedan dificultar el rastreo de las finanzas ilícitas. El software no custodio es central para las finanzas descentralizadas (DeFi). La Ley CLARITY busca crear reglas más claras de estructura de mercado, pero la oposición muestra que no todas las batallas políticas tratan sobre la protección del inversor. Algunos legisladores también considerarán el impacto en la trata de personas, la evasión de sanciones y la visibilidad para la aplicación de la ley. La resistencia no significa que el proyecto de ley esté muerto, pero podría llevar a enmiendas, salvaguardias más estrictas o requisitos de información adicionales. Para las empresas de criptomonedas, las consecuencias son altas: reglas más claras podrían desbloquear inversiones, pero si el proyecto se enmarca como un debilitamiento de las salvaguardias contra el crimen, su camino político será más difícil.

bitcoinistHace 1 hora(s)

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

bitcoinistHace 1 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

A lo largo de 2024, Blockstream, la empresa de cripto del pionero de Bitcoin Adam Back, se ha visto envuelta en varias controversias. Una investigación de NatInfoSec lanzó graves acusaciones sobre su producto de notas mineras, Blockstream Mining Note (BMN). Los principales señalamientos incluyen: una discrepancia entre el poder de cómputo mostrado (15 EH/s) y el necesario para cumplir con las obligaciones de los BMN (20-45 EH/s); una falta de evidencia verificable pública sobre las operaciones mineras a esa escala; rendimientos anuales fijos inusualmente altos, cercanos al 20%; y el descubrimiento de que Christopher William Cook, figura clave de la operación minera de Blockstream a través de Exacore, tiene antecedentes penales por fraude postal, información no revelada a los inversores. Aunque BitMEX Research y otros como Samson Mow han cuestionado algunos puntos por falta de pruebas o por implicar incorrectamente a BSTR, la compañía de tesorería de Bitcoin asociada a Back, las preguntas centrales sobre los BMN persisten. La comunidad y los analistas exigen mayor transparencia y capacidad de verificación sobre: el tamaño real y los límites de responsabilidad de los BMN; la fuente de los altos rendimientos prometidos; la procedencia verificable de los BTC pagados a los inversores; y el papel exacto de Cook. Hasta ahora, Blockstream no ha emitido una respuesta oficial integral a estas acusaciones.

marsbitHace 4 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

marsbitHace 4 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片