为什么合并使ETH 从通货膨胀转为通货紧缩很重要?

DoraFactoryPublicado a 2022-09-15Actualizado a 2022-09-15

Resumen

合并后,ETH 的净发行量由正转负。代币总供应量的减少会造成通缩压力,并产生持续的积极价格影响。

传统上,具有固定最大供应量的代币称为通货紧缩代币。所有其他的都称为通胀代币。

“”

以太(ETH)没有最大供应量,所以根据这个简单的定义,它是通货膨胀的。但在本周的合并之后,它依然是通货膨胀吗?

“”

如果 ETH 燃烧的代币比它发行的多,那么它实际上有通缩压力。

“”

以下是每天大约发行 ETH 的统计数据(来源:Ethereum[1] 和 Watch The Burn[2])。

“”

合并前,自 2021 年 8 月 5 日伦敦硬分叉 (EIP-1559) 以来的过去一年中,ETH 平均每天燃烧 6700 个,少于发行的 14,600 个,因此净代币供应量一直增加。

合并后,不再有挖矿奖励:

合并后,6700 的销毁大于1600 的发行。ETH 的净总供应量正在减少。这就不像是“通胀代币”了。

“”

因此,传统定义下的没有最大供应量的“通胀代币”实际上可能具有通缩压力。

“”

也许通货膨胀和通货紧缩代币的定义需要更新。

“”

重新定义通胀和通缩代币

”“

最大代币供应量只是确定代币是否面临通胀或通缩压力的一个因素。

”“

第二个同样重要的因素是循环供应的可预测性。

”“

通胀代币 的特点是:1) 没有最大的代币供应量,以及 2) 流通供应量的增加。

”“

通缩代币 的特点是:1) 固定的最大代币供应量,以及 2) 可预测和/或持续减少的循环供应量。

”“

不具备这两个标准的代币并不是绝对的通货膨胀或通货紧缩。需要进行一些调查,或者可能不适合任何一个类别。

”“

让我们看一些例子。

”“

模因币在设有最大供应时表现更好

”“

模因币在分析最大代币供应方面具有指导意义,因为它们几乎没有基本面。从理论上讲,那些有最大代币供应的应该会更好。让我们看看这是否会奏效。

”“

在 CoinGecko 追踪的 90 个模因代币中,排前 50 的模因代币中有 68% 设置了最大代币供应量。然而,接下来的 40 个代币中只有 36% 这样做了。这验证了我们的理论。

”“

有趣的是,狗狗币是最大的模因币,但它没有设最大供应。当它在 2013 年推出时,它的最大供应量为 100B 个代币,只是后来被取消了。拥有最大的代币供应量肯定会有所帮助,尤其是在早期。

”“

通货膨胀代币

”“

Terra Classic 是过度通货膨胀的代币的完美诠释。在数十亿美元的 UST 和 LUNA 崩盘中,LUNA 的代币供应量从 3.5 亿增加到 6.5 万亿,结果可以预见的是价格下跌超过 99.9%。

”“

有趣的是,为了重振它,LUNA 在与 Terra Classic (LUNC) 不同的链上重新启动。2022 年 9 月 1 日,Terra 宣布将通过在区块链上的每笔交易中燃烧 1.2% 的代币来减少 Terra Classic 庞大的代币供应——就像 1.2% 的税率。在接下来的一周里,LUNC 升值了一倍多。

”“

通货紧缩代币

”“

Ripple (XRP) 进行程序化销毁,但增加了额外的通货紧缩机制。他们将 100B 总供应量中的 55B 锁定在一个特殊的托管账户中,以向市场证明他们不会胡乱释放大量代币(就像 Terra 那样)。他们每月释放一个相对 可预测[4] 份额,这增加了稳定性并强化了代币的通货紧缩特征,即使代币的流通供应量不断增加。据 Messari 初步估计:“按照目前的燃烧速度,XRP Ledger 需要 20 年才能燃烧掉 Ripple 及其创始人每天的分发。”

”“

Ripple 代表了项目管理其代币供应的良好模板。

”“

对 Web3 项目的建议

”“

如果您正在创建一个 Web3 项目或 DAO——或者评估一个用于投资的项目,以下是对创建通货紧缩代币的建议:

1. 以编程方式设置最大代币供应量

2. 发布代币经济学,明确说明如何以及何时分配资金

3. 让社区投票就解锁特定池的释放时间表达成一致

4. 公开释放细节以及影响您的流通代币供应的任何其他内容

5. 设置通过链上智能合约而非口头承诺的程序化销毁机制

6. 在很长一段时间内(例如 20 年)将代币供应量减少到目标数量。

Lecturas Relacionadas

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

Una coalición de líderes católicos, grupos vinculados a la aplicación de la ley y defensores contra la trata de personas advierte que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias utilizadas para combatir los delitos habilitados por las criptomonedas. Las críticas se centran en disposiciones que protegerían a los desarrolladores de software no custodio de ser tratados como transmisores de dinero. Este debate aborda una de las cuestiones más difíciles en la regulación de las criptomonedas: cómo distinguir el software neutral de la intermediación financiera. Los defensores de las criptomonedas argumentan que los desarrolladores que publican código no custodio no deben ser regulados como exchanges o procesadores de pagos. Los críticos temen que exenciones amplias puedan dificultar el rastreo de las finanzas ilícitas. El software no custodio es central para las finanzas descentralizadas (DeFi). La Ley CLARITY busca crear reglas más claras de estructura de mercado, pero la oposición muestra que no todas las batallas políticas tratan sobre la protección del inversor. Algunos legisladores también considerarán el impacto en la trata de personas, la evasión de sanciones y la visibilidad para la aplicación de la ley. La resistencia no significa que el proyecto de ley esté muerto, pero podría llevar a enmiendas, salvaguardias más estrictas o requisitos de información adicionales. Para las empresas de criptomonedas, las consecuencias son altas: reglas más claras podrían desbloquear inversiones, pero si el proyecto se enmarca como un debilitamiento de las salvaguardias contra el crimen, su camino político será más difícil.

bitcoinistHace 5 hora(s)

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

bitcoinistHace 5 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片