Autor: Sevclub, Seven Research
Últimamente el Bitcoin ha caído por debajo de los 60 mil, vengo a darles un masaje.
Cada vez me convenzo más de que la IA y el Bitcoin podrían ser las dos caras de una misma moneda.
La primera vez que tuve esta sensación fue hace poco. Ahora, cuando veo cualquier artículo, vídeo, o incluso una publicación en redes sociales, lo primero que se me viene a la cabeza es: ¿esto lo hizo la IA?
Antes no. Antes asumía que era real. Ahora, por defecto, sospecho primero. Y esta sospecha es cada vez más difícil de despejar.
Y yo mismo uso IA todos los días para escribir, hacer videos y generar imágenes, así que soy más consciente que muchos de una cosa: hoy en día, el coste de falsificar con IA es absurdamente bajo.
Un artículo, en segundos. Una imagen, en un minuto. Un video, cada vez más parecido a una persona real.
Cada vez son más baratos y más convincentes.
Entonces empecé a darme cuenta de algo: lo que la IA realmente cambia no es solo la productividad. También cambia algo más fundamental: la autenticidad.
En la era de Internet, lo que realmente se redujo fue el coste de difundir información; en la era de la IA, lo que realmente se reduce es el coste de producir información.
Cuando el coste de producción se acerca a cero, la información empieza a inundarlo todo, el contenido se desborda, y lo que es peor, lo real y lo falso se mezclan, y cada vez es más difícil distinguirlos.
Llegados a este punto, las cosas se invierten: el contenido fácilmente disponible vale cada vez menos, y lo que realmente se vuelve valioso es si aún puedes confirmar que "esto es real", es decir, la "verificabilidad".
Al pensar en esto, de repente entendí el Bitcoin de nuevo. El Bitcoin "desperdicia electricidad", ha sido uno de los puntos por los que más se le ha criticado en los últimos años.
Que la IA consuma energía, todos lo entienden, lo que produce son modelos más potentes, mayor eficiencia, menor coste. ¿Y el Bitcoin? Consume tanta energía cada año, aparentemente solo para mantener un libro de contabilidad, lo que parece un desperdicio.
Sinceramente, antes tampoco sabía cómo rebatir bien esta crítica.
Hasta hace poco, empecé a verlo desde otro ángulo. Ambos consumen poder de cómputo. La IA produce "capacidad". El Bitcoin produce otra cosa, que es la "verificabilidad".
Muchos malinterpretan el Bitcoin. Nunca ha dependido de que la gente confíe en él. Al contrario, su razón de ser es que no tengas que confiar en nadie.
No confiar en el banco. No confiar en la plataforma. No confiar en los desarrolladores. Ni siquiera confiar en Satoshi Nakamoto.
Solo necesitas verificar.
De dónde viene cada Bitcoin, a dónde va, si una transacción ocurrió o no, si el libro mayor ha sido alterado — todo esto no depende de la confianza. Depende de las matemáticas, de la criptografía, de la colaboración de innumerables nodos en todo el mundo.
La IA puede generar una imagen falsa, puede generar un vídeo falso, incluso puede falsificar la voz de una persona. Pero no puede hacer que toda la red Bitcoin reconozca una transacción que no existe.
Esto no tiene que ver con si la IA es inteligente o no. Aquí, lo que se enfrenta no es ni siquiera el mismo tipo de capacidad: una compite en generar, la otra en verificar.
De repente, me parece que toda esa electricidad quemada tampoco es tan desperdiciada.
Quema electricidad no para aumentar la velocidad de cálculo ni para ejecutar modelos, quema el coste de otra cosa: el coste de alterar la historia. Cuanto más quema, más caro es querer modificar este libro de cuentas.
En otras palabras, quema energía a cambio de un sistema de contabilidad que cualquiera puede verificar de forma independiente. Curiosamente, esto me recuerda a hace quinientos años, al Renacimiento. Este tema ya lo he tratado en un artículo anterior, y hoy viene al caso.
Lo que realmente cambió el mundo entonces no fue solo la imprenta de Gutenberg, sino también la contabilidad por partida doble: una redujo el coste de copiar el conocimiento a niveles muy bajos, la otra redujo el coste de la confianza en el mundo comercial. Una se encargaba de crear, la otra de verificar, y la civilización comercial de los siguientes siglos se construyó sobre estas dos cosas.
Hoy, la IA se parece a la nueva imprenta, que una vez más ha reducido el coste de producción de contenido a casi cero.
Entonces, ¿cuál será la "contabilidad por partida doble" de esta era? No sé la respuesta.
Pero la cadena de bloques (blockchain) es al menos el intento más cercano que tenemos actualmente.
No se encarga de decirte qué noticia es real, ni de probar qué imagen no fue generada por IA. Se encarga de algo más básico: permitir que la propiedad de los activos y los registros históricos en el mundo digital puedan verificarse por sí mismos, sin depender de ninguna institución centralizada.
Una se encarga de crear, la otra de probar.
Quizás por eso siempre he pensado que la IA y la cadena de bloques no son competencia.
La IA reduce constantemente el coste de generar. La cadena de bloques reduce constantemente el coste de verificar. Una se encarga de crear, la otra de probar.
¿Tendrá éxito el Bitcoin? No lo sé.
Sigue pudiendo ser una burbuja. La computación cuántica, la regulación, la evolución tecnológica, todo puede cambiar su destino.
Pero al menos hoy, ya no lo entiendo como una "máquina que fabrica Bitcoins". Prefiero entenderlo como una "máquina que fabrica verificabilidad".
Y en una era en la que la IA puede generarlo todo, lo verdaderamente escaso quizás ya no sea "más contenido", sino "más hechos que puedan verificarse de forma independiente".
En cuanto a si el mercado le dará un nuevo precio por esto, eso ya es otra historia.
