Suatu hari, jika Anda melihat nama Max Planck dalam daftar artikel yang ditarik, kemungkinan besar Anda akan mengira telah mengklik situs olok-olok akademik.
Bagaimanapun, ini bukan penulis biasa. Planck adalah pencetus teori kuantum, pemenang Hadiah Nobel Fisika tahun 1918, dan juga salah satu nama terpenting dalam sejarah sains abad ke-20.
Tapi sebuah makalah baru menunjukkan bahwa dua artikel Planck yang diterbitkan pada tahun 1940 dan 1942, ternyata ditandai sebagai "retracted" (ditarik) di platform digital Springer.
Judul makalah: The Curious Case of Max Planck retracted papers. When past scientific practices meet contemporary publishing normsAlamat makalah: https://arxiv.org/abs/2605.17534
Lucunya, dari penyelidikan penulis makalah, kedua artikel ini tidak ditarik karena pemalsuan, kesalahan, atau pelanggaran akademik, melainkan menjadi korban kesalahan algoritma.
01
Awal cerita adalah dari sebuah "Daftar Penarikan Artikel oleh Pemenang Nobel" di Retraction Watch (situs yang merekam masalah penerbitan akademik).
Penulis, sebagai peneliti sejarah fisika, terkejut melihat nama Max Planck dalam daftar itu, karena kedua artikel itu diterbitkan di jurnal ilmiah Jerman "Die Naturwissenschaften". Pada masa itu, Planck sudah menjadi fisikawan terkenal di dunia, dan penulis makalah juga sulit percaya bahwa artikel-artikel ini benar-benar ditarik semasa hidupnya, atau ada alasan penarikan yang cukup kuat setelahnya.
Tautan: https://retractionwatch.com/retractions-by-nobel-prize-winners/
Penjelasan yang diberikan di platform Springer cukup kabur. Judul halaman menandainya sebagai "RETRACTED ARTICLE" (artikel yang ditarik), tetapi di PDF tertulis "This article has been withdrawn due to article violation"; keterangan di halaman web lebih jelas, menyatakan artikel ditarik karena "copyright violation" (pelanggaran hak cipta).
Artinya, ini mungkin kecelakaan yang diciptakan bersama oleh masalah hak cipta, pengarsipan digital, dan manajemen metadata platform — dua artikel lama ini dianggap oleh sistem/penerbit dalam basis data modern sebagai masalah hak cipta atau duplikasi publikasi.
Mari kita kembali ke ekosistem penerbitan ilmiah paruh pertama abad ke-20. "Die Naturwissenschaften" didirikan pada 1913, diterbitkan oleh Julius Springer Verlag, dan posisinya agak mirip dengan "Nature" di dunia berbahasa Jerman: Ini adalah jurnal ilmiah mingguan yang mencakup kemajuan ilmu alam, kedokteran, dan teknologi. Ini menerbitkan makalah teknis, pidato, laporan konferensi, serta diskusi tentang filosofi sains dan makna budaya.
Kedua artikel Planck ini sendiri bukanlah makalah penelitian yang melaporkan eksperimen atau teori baru, melainkan refleksi filosofis tentang sifat pengetahuan ilmiah.
Artikel tahun 1942 berjudul "Makna dan Batas Ilmu Pasti" (berdasarkan terjemahan umum) sangat tipikal. Awalnya adalah pidato Planck pada tahun 1941 di Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft Berlin, yang kemudian beredar dalam berbagai bentuk: diterbitkan sebagai pamflet pada 1942, juga diterbitkan di "Europäische Revue" dan "Die Naturwissenschaften", dan pada 1943 dimasukkan ke dalam kumpulan pidato dan esai Planck.
Dilihat dengan standar hari ini, rute seperti ini dengan mudah dapat diidentifikasi oleh platform atau sistem hak cipta sebagai "duplikasi publikasi". Namun pada masa itu, penyebaran melalui berbagai saluran — dari pidato ke jurnal, dari pamflet ke antologi — adalah bagian alami dari penyebaran pemikiran ilmiah.
"Ilmu Alam dan Dunia Eksternal yang Nyata" tahun 1940 bahkan lebih aneh. Penulis makalah tidak menemukan bukti duplikasi publikasi di tempat lain. Salah satu penjelasan yang diajukan penulis adalah: beberapa bulan sebelumnya di jurnal yang sama, penulis lain bernama Aloys Müller pernah menerbitkan artikel dengan judul yang sama, membahas posisi filosofis Planck; Planck kemudian menulis tanggapan dengan judul yang sama, berpartisipasi dalam debat pemikiran ini.
Dalam budaya editorial saat itu, ini jelas bukan masalah, bahkan merupakan sikap dialog yang jelas. Namun dalam sistem indeks digital, manajemen hak cipta, dan metadata di kemudian hari, dua judul yang identik mungkin diidentifikasi sebagai duplikasi yang mencurigakan.
Makalah tersebut juga menunjukkan bahwa kedua artikel yang "ditarik" ini bahkan menjadi halaman kosong di platform Springer. Biasanya, bahkan jika sebuah makalah ditarik, naskah asli akan tetap disimpan, hanya dengan penambahan keterangan penarikan, untuk menjaga integritas catatan ilmiah. Tapi di sini, artikel dua halaman tahun 1940 dan artikel sembilan halaman tahun 1942, telah dihapus dari platform digital. Saat ini, untuk membaca naskah aslinya, pergi ke penerbit asli Springer tidak akan berhasil, harus ke Internet Archive yang nirlaba.
02
Pada titik ini, masalahnya tidak lagi sekadar lucu bahwa "Planck ditarik karena kesalahan", tetapi merupakan kecelakaan infrastruktur penerbitan akademik modern: Ketika literatur sejarah memasuki platform penerbitan digital modern, siapa yang berhak menentukan apa yang dianggap "duplikasi publikasi", apa yang dianggap "pelanggaran hak cipta", dan apa yang harus tetap dilihat?
Penulis makalah berpendapat bahwa konsep-konsep seperti "duplikasi publikasi", "plagiarisme diri" bukanlah standar etika akademis yang abadi dan tak berubah, melainkan kategori modern yang terikat dengan bibliometrik, evaluasi penelitian, transfer hak cipta, dan platform penerbitan komersial sejak akhir abad ke-20 dan seterusnya. Makalah tersebut dengan jelas menyatakan bahwa "plagiarisme diri" adalah konsep yang relatif baru, muncul seiring dengan sistem evaluasi yang mengukur produktivitas akademis berdasarkan jumlah publikasi sejak tahun 1990-an.
Ini juga merupakan hal yang sangat familiar dalam sistem akademis saat ini: masalahnya bukan hanya "konten apa", tetapi "bagaimana konten itu direpresentasikan oleh sistem".
Setelah artikel sejarah masuk ke basis data, ia akan dipecah menjadi objek terstruktur seperti DOI, judul, penulis, status hak cipta, label penarikan, file PDF, catatan kutipan, dll. Begitu platform memproses literatur lama secara otomatis atau semi-otomatis sesuai aturan kontemporer, ia dapat mengubah praktik penerbitan normal di masa lalu menjadi kejadian pelanggaran hari ini.
Ketidakselarasan ini sangat perlu diwaspadai di era AI.
Saat kita berbicara tentang data pelatihan, pembersihan data, basis data literatur, grafik pengetahuan, dan RAG hari ini, kita sering menganggap bahwa pengetahuan digital adalah stabil, dapat dicari, dan dapat dipanggil. Tapi peristiwa ini mengingatkan kita: arsip digital bukanlah "cerminan masa lalu" yang netral, melainkan serangkaian filter dengan logika komersial, asumsi hukum, dan aturan platform. Data akan dinamai ulang, diklasifikasikan ulang oleh platform, bahkan diganti dengan halaman kosong.
Sistem hak cipta dan bibliometrik modern secara terbalik menilai praktik normal penyebaran sains pra-digital sebagai operasi yang mencurigakan. Yang lebih serius adalah, penilaian ini tidak berhenti di tingkat label, tetapi secara langsung mempengaruhi aksesibilitas literatur sejarah.
Bagi sistem produksi pengetahuan yang sedang memasuki era AI, label kesalahan, bagian PDF yang hilang, atau penanganan hak cipta yang tidak transparan, semuanya dapat terus diperbesar dalam model, mesin pencari, dan alat akademik. Asisten AI masa depan belum tentu tahu bahwa artikel Planck "ditarik karena kesalahan", ia mungkin hanya melihat label retracted yang dingin di basis data.
Ketika ingatan ilmiah semakin banyak dititipkan ke basis data, penerbit, aturan platform, dan infrastruktur komersial, bisakah kita masih melihat masa lalu sains dengan akurat?
Tautan referensi: https://www.science.org/content/article/why-have-papers-one-history-s-most-famous-physicists-been-retracted
Artikel ini berasal dari akun WeChat publik "机器之心" (ID:almosthuman2014), penulis: 关注学术的
