Инвестор Maelstrom потерял почти половину вложений в Pantera Early-Stage Token Fund

cryptonews.ruPublicado a 2025-11-16Actualizado a 2025-11-16

Акшат Вайдья, партнер фонда Maelstrom, связанного с Артуром Хейсом, рассказал о значительных потерях, понесенных в результате инвестиций в Pantera Early-Stage Token Fund. Согласно опубликованному отчету, вложенные им $100 000 за 4 года снизились на 50%. На счету осталось $56 054 по состоянию на конец сентября 2025 года. Несмотря на то что курс биткоина за тот же период вырос более чем в 2 раза, фонд показал отрицательную доходность.

Согласно отчету Pantera, месячная прибыль инвестора составила $1766 при доходности 3,25%, однако годовой результат остался отрицательным — минус 6,08%. Снижение капитала связано с комиссией за управление в размере 3% и сборами за успех в 30%, что, по словам Вайди, нивелировало потенциальные доходы от успешных проектов.

Инвестор подчеркнул: за период участия фонд не продемонстрировал результативности, сопоставимой с ростом рынка. По его словам, даже при успешных сделках в секторе, приносящих 20–75-кратные прибыли, общая структура затрат сделала участие LP (ограниченных партнеров) экономически невыгодным.

Вайдья назвал текущее состояние ранних криптовалютных венчурных фондов признаком системной перегруженности. Он отметил, что большинство таких проектов стали слишком большими для ограниченного числа качественных стартапов, что снижает эффективность инвестиций и повышает риск недоходности.

Он также призвал институционалов искать более масштабируемые и устойчивые возможности для размещения капитала. По его мнению, сектор ранних токенов и seed-инвестиций в криптостартапы перестал обеспечивать пропорциональные риску доходы, а прежние модели венчурных фондов требуют пересмотра в условиях зрелости рынка. Maelstrom, основанный Артуром Хейсом, ранее заявлял о фокусе на долгосрочных инвестициях в инфраструктуру Web3 и DeFi. Однако, как показывает пример Вайдьи, даже опытные LP сталкиваются с трудностями при выборе фондов.

Lecturas Relacionadas

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

El pasado mes de mayo, Meta estableció una directriz interna que restringe significativamente el uso de herramientas de IA externas como Claude Code y Codex por parte de sus ingenieros de IA aplicada. Según documentos internos obtenidos por The Information, la empresa incluso suspendió ciertas tareas que utilizaban estos modelos, citando el riesgo de provocar "una escalada grave con socios". Esta medida es paradójica, ya que Meta es uno de los mayores clientes globales de Claude, con una factura interna de IA que alcanzará miles de millones de dólares este año. La razón principal de la restricción no es la ineficacia de estas herramientas, sino todo lo contrario: son demasiado buenas y su uso plantea un riesgo de "destilación". Meta está desarrollando su propio asistente de programación con IA, MetaCode (anteriormente DevMate). El temor es que si los ingenieros utilizan salidas de Claude o Codex para generar datos de entrenamiento, crear conjuntos de pruebas o evaluar el rendimiento de MetaCode, el modelo interno podría estar aprendiendo y replicando inadvertidamente las capacidades de sus competidores en lugar de desarrollar las propias. Esto difuminaría la línea entre lo que el modelo aprendió por sí mismo y lo que "tomó prestado". Las restricciones son específicas: prohiben usar los modelos externos para generar preguntas de prueba, para análisis de código o búsqueda de errores que informen sobre qué probar, y evitar que cualquier material generado por IA entre en el entorno al que accede el modelo bajo entrenamiento. Se permite su uso para tareas auxiliares como la creación de flujos de trabajo o la organización de código, pero toda salida debe ser revisada por humanos. Este fenómeno, conocido como "destilación", plantea un dilema legal y competitivo. Aunque no está explícitamente prohibido por la ley en EE.UU., los términos de servicio de empresas como OpenAI y Anthropic prohíben usar sus salidas para crear productos competidores. El caso de xAI de Elon Musk, que admitió haber utilizado "parcialmente" la destilación de modelos de OpenAI, ejemplifica la práctica generalizada y la ambigüedad regulatoria. Para Meta, estas restricciones también tienen una motivación económica, buscando reducir la dependencia de herramientas externas costosas y fomentar el uso de su solución interna. Expertos describen esta política como un mapa para "caminar sobre la cuerda floja", equilibrando el beneficio de usar IA avanzada con el riesgo de contaminar el desarrollo propio. Este desafío refleja una pregunta clave para la industria: cuando la IA ayuda a construir más IA, ¿se puede distinguir de quién es realmente la capacidad?

marsbitHace 1 hora(s)

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

marsbitHace 1 hora(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

Los gigantes de la IA, OpenAI y Anthropic, se enfrentan a acusaciones de reducir deliberadamente la capacidad de sus modelos. En las últimas 48 horas, la comunidad de IA ha descubierto que OpenAI podría estar probando de forma encubierta una versión "reducida" llamada GPT-5.6-sol a través de Codex. Una prueba de "nivel de jugo (Juice)" revela que esta versión devuelve un valor de 128, seis veces menor que los 768 de un GPT-5.5 xhigh normal, lo que sugiere un drástico recorte en el "presupuesto de razonamiento" del modelo para ahorrar costes computacionales. Por otro lado, los usuarios denuncian una severa degradación en Claude Opus 4.8 de Anthropic, especialmente en la versión Max. Quejas en Reddit indican que el modelo ha perdido capacidades de razonamiento profundo, memoria de contexto a largo plazo y ahora genera respuestas superficiales, contradictorias o incluso realiza "gaslighting" a los usuarios. Su rendimiento actual se describe como peor que el de modelos antiguos como Haiku. El artículo plantea la teoría de que las empresas podrían crear una ilusión de progreso lanzando modelos con capacidad temporalmente aumentada y luego reducirla en silencio para controlar los enormes costes operativos, especialmente en un contexto financiero difícil tras la megacotización de SpaceX. La prueba del "Juice" se ha convertido en un símbolo de la demanda de transparencia por parte de los usuarios, que pagan por un servicio cuyas especificaciones pueden cambiar sin aviso.

marsbitHace 2 hora(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片