Monero Attack: Kraken Suspends XMR Deposits Until It Is ‘Safe’

bitcoinistPublicado a 2025-08-18Actualizado a 2025-08-18

Resumen

Crypto exchange Kraken has announced a temporary stoppage of Monero (XMR) token deposits on its platform. This move comes in...

Trusted Editorial content, reviewed by leading industry experts and seasoned editors. Ad Disclosure

Crypto exchange Kraken has announced a temporary stoppage of Monero (XMR) token deposits on its platform. This move comes in response to the ongoing 51% attack against the Monero blockchain, an open-source protocol and privacy-focused network.

For context, a 51% attack refers to a situation where a group of miners gains more than 50% of a blockchain’s mining hash rate. On Tuesday, August 12, Qubic, a project led by IOTA co-founder Sergey Ivancheglo, claimed that it has seized control of the majority of the Monero blockchain’s hash rate. 

According to the Qubic mining pool, the 51% attack was executed using a useful proof-of-work (uPoW or UPoW) mechanism. As reported on Bitcoinist, the Qubic team is taking half the mining profits in XMR, converting them into USDT to buy QUBIC tokens, and then sending them to a burn address.

Why Did Kraken Suspend Monero Deposits On Its Platform?

In an August 15 update on its website, Kraken announced that it is temporarily stopping the deposit of Monero tokens on its trading platform after detecting that a single mining pool has taken control of more than half of the blockchain’s total hashing power.

The cryptocurrency exchange said:

This concentration of mining power poses a potential risk to network integrity. We are actively monitoring the situation and will resume deposits once we determine it is safe to do so. Trading and withdrawals for XMR remain fully operational.

Following the release of Qubic’s claim, emerging reports on social media platform X revealed that there indeed was a six-block reorganization on the Monero blockchain, suggesting that the team does control a large enough portion of the hash rate.

As Kraken mentioned, it is worth noting that Qubic’s seizure and control of the majority of Monero’s total hashing power could be significantly detrimental to the decentralized ethos of blockchain technology. As it stands—with Qubic controlling 51% of the hash rate, the network is at risk of transaction censoring, double spends, and blocks reorganization, undermining the blockchain’s integrity.

XMR Price Overview

The reaction of the XMR price to these claims of a 51% attack on the Monero blockchain has been fairly measured. While the altcoin did lose more than 10% of its value immediately the news broke out and a further 5% in the subsequent days, the Monero token seems to be recovering well.

As of this writing, the Monero token is valued at around $265, reflecting a nearly 12% jump in the past 24 hours. Meanwhile, CoinGecko data shows that the altcoin is down by only 4% on the weekly timeframe.

Monero

The price of XMR on the daily timeframe | Source: XMRUSDT chart on TradingView
Featured image from iStock, chart from TradingView
Editorial Process for bitcoinist is centered on delivering thoroughly researched, accurate, and unbiased content. We uphold strict sourcing standards, and each page undergoes diligent review by our team of top technology experts and seasoned editors. This process ensures the integrity, relevance, and value of our content for our readers.

Opeyemi Sule is a passionate crypto enthusiast, a proficient content writer, and a journalist at Bitcoinist. Opeyemi creates unique pieces unraveling the complexities of blockchain technology and sharing insights on the latest trends in the world of cryptocurrencies. Opeyemi enjoys reading poetry, chatting about politics, and listening to music, in addition to his strong interest in cryptocurrency.

Lecturas Relacionadas

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

El pasado mes de mayo, Meta estableció una directriz interna que restringe significativamente el uso de herramientas de IA externas como Claude Code y Codex por parte de sus ingenieros de IA aplicada. Según documentos internos obtenidos por The Information, la empresa incluso suspendió ciertas tareas que utilizaban estos modelos, citando el riesgo de provocar "una escalada grave con socios". Esta medida es paradójica, ya que Meta es uno de los mayores clientes globales de Claude, con una factura interna de IA que alcanzará miles de millones de dólares este año. La razón principal de la restricción no es la ineficacia de estas herramientas, sino todo lo contrario: son demasiado buenas y su uso plantea un riesgo de "destilación". Meta está desarrollando su propio asistente de programación con IA, MetaCode (anteriormente DevMate). El temor es que si los ingenieros utilizan salidas de Claude o Codex para generar datos de entrenamiento, crear conjuntos de pruebas o evaluar el rendimiento de MetaCode, el modelo interno podría estar aprendiendo y replicando inadvertidamente las capacidades de sus competidores en lugar de desarrollar las propias. Esto difuminaría la línea entre lo que el modelo aprendió por sí mismo y lo que "tomó prestado". Las restricciones son específicas: prohiben usar los modelos externos para generar preguntas de prueba, para análisis de código o búsqueda de errores que informen sobre qué probar, y evitar que cualquier material generado por IA entre en el entorno al que accede el modelo bajo entrenamiento. Se permite su uso para tareas auxiliares como la creación de flujos de trabajo o la organización de código, pero toda salida debe ser revisada por humanos. Este fenómeno, conocido como "destilación", plantea un dilema legal y competitivo. Aunque no está explícitamente prohibido por la ley en EE.UU., los términos de servicio de empresas como OpenAI y Anthropic prohíben usar sus salidas para crear productos competidores. El caso de xAI de Elon Musk, que admitió haber utilizado "parcialmente" la destilación de modelos de OpenAI, ejemplifica la práctica generalizada y la ambigüedad regulatoria. Para Meta, estas restricciones también tienen una motivación económica, buscando reducir la dependencia de herramientas externas costosas y fomentar el uso de su solución interna. Expertos describen esta política como un mapa para "caminar sobre la cuerda floja", equilibrando el beneficio de usar IA avanzada con el riesgo de contaminar el desarrollo propio. Este desafío refleja una pregunta clave para la industria: cuando la IA ayuda a construir más IA, ¿se puede distinguir de quién es realmente la capacidad?

marsbitHace 1 hora(s)

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

marsbitHace 1 hora(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

Los gigantes de la IA, OpenAI y Anthropic, se enfrentan a acusaciones de reducir deliberadamente la capacidad de sus modelos. En las últimas 48 horas, la comunidad de IA ha descubierto que OpenAI podría estar probando de forma encubierta una versión "reducida" llamada GPT-5.6-sol a través de Codex. Una prueba de "nivel de jugo (Juice)" revela que esta versión devuelve un valor de 128, seis veces menor que los 768 de un GPT-5.5 xhigh normal, lo que sugiere un drástico recorte en el "presupuesto de razonamiento" del modelo para ahorrar costes computacionales. Por otro lado, los usuarios denuncian una severa degradación en Claude Opus 4.8 de Anthropic, especialmente en la versión Max. Quejas en Reddit indican que el modelo ha perdido capacidades de razonamiento profundo, memoria de contexto a largo plazo y ahora genera respuestas superficiales, contradictorias o incluso realiza "gaslighting" a los usuarios. Su rendimiento actual se describe como peor que el de modelos antiguos como Haiku. El artículo plantea la teoría de que las empresas podrían crear una ilusión de progreso lanzando modelos con capacidad temporalmente aumentada y luego reducirla en silencio para controlar los enormes costes operativos, especialmente en un contexto financiero difícil tras la megacotización de SpaceX. La prueba del "Juice" se ha convertido en un símbolo de la demanda de transparencia por parte de los usuarios, que pagan por un servicio cuyas especificaciones pueden cambiar sin aviso.

marsbitHace 2 hora(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片