Министерство юстиции США не расследует деятельность Dragonfly в связи с Tornado Cash

cryptonews.ruPublicado a 2025-01-30Actualizado a 2025-07-31

Министерство юстиции США официально подтвердило отсутствие расследования в отношении Dragonfly Ventures и её руководителей по делу, связанному с Tornado Cash, несмотря на предыдущие предположения и заявления в суде. Об этом сообщил Хасиб Куреши, соучредитель и управляющий партнёр венчурной компании Dragonfly.

По словам Куреши, в ходе судебного заседания в понедельник представители Министерства юстиции заявили, что не рассматривают Dragonfly как объект своего расследования.

«Министерство юстиции официально опровергло информацию СМИ о возможных обвинениях против Dragonfly, подтвердив, что ни компания, ни её руководители не являются фигурантами дела», — написал Куреши во вторник в публикации на X.

Он также привёл цитату из стенограммы судебного заседания, где прокуроры назвали предыдущие публикации о позиции ведомства «неточными и вводящими в заблуждение».


Стенограмма судебного заседания. Источник: Haseeb

Ранее Министерство юстиции допускало возможность расследования Dragonfly

В пятницу представители прокуратуры высказали предположение о возможном привлечении Dragonfly к ответственности за инвестиции, сделанные в 2020 году в компанию PepperSec, Inc., разработчика Tornado Cash. В своём посте на X Куреши назвал такие заявления «беспрецедентными» и нарушающими стандартную процедуру Министерства юстиции, отметив, что подобные спекуляции могли быть направлены на оказание давления на Dragonfly в контексте её показаний по делу.

Куреши подчеркнул, что инвестиции в Tornado Cash были продиктованы верой в важность технологий обеспечения конфиденциальности с открытым исходным кодом. «Перед инвестированием мы получили юридические консультации и убедились в соответствии проекта всем регуляторным требованиям», — добавил он.

В 2022 году Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США ввело санкции против Tornado Cash, обвинив сервис в содействии отмыванию денег и поддержке киберпреступности. Эти санкции были отменены в текущем году после судебного иска пользователей платформы.

Разработчикам Tornado Cash предъявлены обвинения

В августе 2023 года разработчики Tornado Cash Роман Шторм и Роман Семенов были обвинены в отмывании денег и нарушении санкций. Судебный процесс над Штормом начался 14 июля в Нью-Йорке и продолжается уже третью неделю.

В субботу Шторм обратился с просьбой о дополнительном финансировании в размере $1,5 млн для покрытия растущих судебных издержек. Несмотря на уже собранные $3,9 млн от криптовалютного сообщества, расходы на защиту продолжают увеличиваться.

Lecturas Relacionadas

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

El pasado mes de mayo, Meta estableció una directriz interna que restringe significativamente el uso de herramientas de IA externas como Claude Code y Codex por parte de sus ingenieros de IA aplicada. Según documentos internos obtenidos por The Information, la empresa incluso suspendió ciertas tareas que utilizaban estos modelos, citando el riesgo de provocar "una escalada grave con socios". Esta medida es paradójica, ya que Meta es uno de los mayores clientes globales de Claude, con una factura interna de IA que alcanzará miles de millones de dólares este año. La razón principal de la restricción no es la ineficacia de estas herramientas, sino todo lo contrario: son demasiado buenas y su uso plantea un riesgo de "destilación". Meta está desarrollando su propio asistente de programación con IA, MetaCode (anteriormente DevMate). El temor es que si los ingenieros utilizan salidas de Claude o Codex para generar datos de entrenamiento, crear conjuntos de pruebas o evaluar el rendimiento de MetaCode, el modelo interno podría estar aprendiendo y replicando inadvertidamente las capacidades de sus competidores en lugar de desarrollar las propias. Esto difuminaría la línea entre lo que el modelo aprendió por sí mismo y lo que "tomó prestado". Las restricciones son específicas: prohiben usar los modelos externos para generar preguntas de prueba, para análisis de código o búsqueda de errores que informen sobre qué probar, y evitar que cualquier material generado por IA entre en el entorno al que accede el modelo bajo entrenamiento. Se permite su uso para tareas auxiliares como la creación de flujos de trabajo o la organización de código, pero toda salida debe ser revisada por humanos. Este fenómeno, conocido como "destilación", plantea un dilema legal y competitivo. Aunque no está explícitamente prohibido por la ley en EE.UU., los términos de servicio de empresas como OpenAI y Anthropic prohíben usar sus salidas para crear productos competidores. El caso de xAI de Elon Musk, que admitió haber utilizado "parcialmente" la destilación de modelos de OpenAI, ejemplifica la práctica generalizada y la ambigüedad regulatoria. Para Meta, estas restricciones también tienen una motivación económica, buscando reducir la dependencia de herramientas externas costosas y fomentar el uso de su solución interna. Expertos describen esta política como un mapa para "caminar sobre la cuerda floja", equilibrando el beneficio de usar IA avanzada con el riesgo de contaminar el desarrollo propio. Este desafío refleja una pregunta clave para la industria: cuando la IA ayuda a construir más IA, ¿se puede distinguir de quién es realmente la capacidad?

marsbitHace 54 min(s)

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

marsbitHace 54 min(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

Los gigantes de la IA, OpenAI y Anthropic, se enfrentan a acusaciones de reducir deliberadamente la capacidad de sus modelos. En las últimas 48 horas, la comunidad de IA ha descubierto que OpenAI podría estar probando de forma encubierta una versión "reducida" llamada GPT-5.6-sol a través de Codex. Una prueba de "nivel de jugo (Juice)" revela que esta versión devuelve un valor de 128, seis veces menor que los 768 de un GPT-5.5 xhigh normal, lo que sugiere un drástico recorte en el "presupuesto de razonamiento" del modelo para ahorrar costes computacionales. Por otro lado, los usuarios denuncian una severa degradación en Claude Opus 4.8 de Anthropic, especialmente en la versión Max. Quejas en Reddit indican que el modelo ha perdido capacidades de razonamiento profundo, memoria de contexto a largo plazo y ahora genera respuestas superficiales, contradictorias o incluso realiza "gaslighting" a los usuarios. Su rendimiento actual se describe como peor que el de modelos antiguos como Haiku. El artículo plantea la teoría de que las empresas podrían crear una ilusión de progreso lanzando modelos con capacidad temporalmente aumentada y luego reducirla en silencio para controlar los enormes costes operativos, especialmente en un contexto financiero difícil tras la megacotización de SpaceX. La prueba del "Juice" se ha convertido en un símbolo de la demanda de transparencia por parte de los usuarios, que pagan por un servicio cuyas especificaciones pueden cambiar sin aviso.

marsbitHace 1 hora(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片