Разработчик THORChain покинет проект на фоне отмывания активов Bybit

cryptonews.ruPublicado a 2023-11-28Actualizado a 2025-02-28

Resumen

Напомним, в начале февраля валидаторы протокола одобрили предложение по урегулированию долгового кризиса на ~$200 млн посредством конвертации обязательств в новый токен.

Основной разработчик протокола THORChain под ником Pluto заявил об уходе. Этот шаг последовал за отменой голосования касательно блокировки транзакций хакеров Lazarus Group, причастных к недавнему взлому Bybit.
**Moving on from THORChain**

Validators, developers, members of the community: effectively immediately, I will no longer be contributing to THORChain. I will remain available to Nine Realms as long as I am needed and to ensure an orderly hand-off of my responsibilities. It has…
— Pluto (9R) (@Pluto9r) February 27, 2025
«С этого момента я больше не буду участвовать в работе над THORChain», — написал программист.

Он добавил, что останется доступен на время передачи обязанностей.
Комментируя решение Pluto, валидатор под псевдонимом TCB также заявил о готовности уйти, если протокол не примет меры по пресечению потоков незаконных средств. Оператор ноды был одним из трех участников, проголосовавших за блокировку.
Halting a chain is an operational setting. It requires 3 node votes to be effective. 4 for be reversed. The vote was reverted within minutes. Decentralization in action.

I don't run a node, so I don't get to vote.

I only wrote code: https://t.co/ffB3vJGK2u
— Oleg Petrov (@ol3gpetrov) February 27, 2025
«Остановка цепочки — это операционная настройка. Для ее вступления в силу требуется три голоса. Для отмены — четыре. Голосование было отменено в течение нескольких минут. Децентрализация в действии», — пояснил разработчик THORChain Олег Петров.

Наряду с Pluto и TCB, программист выступал за блокировку хакерских средств. По его словам, он не управляет нодой и не мог участвовать в принятии управленческого решения, но создал необходимый код.
Lazarus Group активно использовала THORChain в процессах отмывания украденной у биржи Bybit криптовалюты на сумму $1,46 млрд. По данным Lookonchain, хакеры отправили в протокол ~270 000 ETH стоимостью около $605 млн.
The #Bybit hacker is laundering funds via #THORChain!

So far, the #Bybit hacker has laundered 270K $ETH($605M, 54% of the stolen funds) and still holds 229,395 $ETH($514M). pic.twitter.com/NtcKUpxsxc
— Lookonchain (@lookonchain) February 28, 2025
Один из комментаторов справедливо заметил, что протокол не отмывает средства, а только позволяет их обменять. Дальнейшее движение активов можно отследить, добавил он.
Суточные объемы свопов на THORChain после атаки на Bybit резко выросли. 26 февраля показатель приблизился к $860 млн, на следующий день он достиг $705 млн.

Данные: THORChain Explorer.

Федеральное бюро расследований США подтвердило причастность Lazarus к взлому биржи. Агентство опубликовало список Ethereum-адресов группировки и рекомендовало криптоплатформам воздерживаться от взаимодействия с этими кошельками.
«Когда подавляющее большинство ваших потоков — это украденные северокорейцами средства, полученные в результате крупнейшего в истории человечества ограбления, это становится проблемой национальной безопасности и перестает быть игрой», — написал TCB.

В другом сообщении валидатор отметил, что в текущей ситуации можно не рассчитывать на масштабирование протокола за счет притоков институционального капитала. Учреждения не позволят смешивать свои деньги с незаконными доходами, подчеркнул он.
Согласно DeFi Llama, TVL в пулах ликвидности THORChain упал с декабрьского пика в ~$446 млн до $186 млн на момент написания.
Напомним, в начале февраля валидаторы протокола одобрили предложение по урегулированию долгового кризиса на ~$200 млн посредством конвертации обязательств в новый токен.

Lecturas Relacionadas

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

El pasado mes de mayo, Meta estableció una directriz interna que restringe significativamente el uso de herramientas de IA externas como Claude Code y Codex por parte de sus ingenieros de IA aplicada. Según documentos internos obtenidos por The Information, la empresa incluso suspendió ciertas tareas que utilizaban estos modelos, citando el riesgo de provocar "una escalada grave con socios". Esta medida es paradójica, ya que Meta es uno de los mayores clientes globales de Claude, con una factura interna de IA que alcanzará miles de millones de dólares este año. La razón principal de la restricción no es la ineficacia de estas herramientas, sino todo lo contrario: son demasiado buenas y su uso plantea un riesgo de "destilación". Meta está desarrollando su propio asistente de programación con IA, MetaCode (anteriormente DevMate). El temor es que si los ingenieros utilizan salidas de Claude o Codex para generar datos de entrenamiento, crear conjuntos de pruebas o evaluar el rendimiento de MetaCode, el modelo interno podría estar aprendiendo y replicando inadvertidamente las capacidades de sus competidores en lugar de desarrollar las propias. Esto difuminaría la línea entre lo que el modelo aprendió por sí mismo y lo que "tomó prestado". Las restricciones son específicas: prohiben usar los modelos externos para generar preguntas de prueba, para análisis de código o búsqueda de errores que informen sobre qué probar, y evitar que cualquier material generado por IA entre en el entorno al que accede el modelo bajo entrenamiento. Se permite su uso para tareas auxiliares como la creación de flujos de trabajo o la organización de código, pero toda salida debe ser revisada por humanos. Este fenómeno, conocido como "destilación", plantea un dilema legal y competitivo. Aunque no está explícitamente prohibido por la ley en EE.UU., los términos de servicio de empresas como OpenAI y Anthropic prohíben usar sus salidas para crear productos competidores. El caso de xAI de Elon Musk, que admitió haber utilizado "parcialmente" la destilación de modelos de OpenAI, ejemplifica la práctica generalizada y la ambigüedad regulatoria. Para Meta, estas restricciones también tienen una motivación económica, buscando reducir la dependencia de herramientas externas costosas y fomentar el uso de su solución interna. Expertos describen esta política como un mapa para "caminar sobre la cuerda floja", equilibrando el beneficio de usar IA avanzada con el riesgo de contaminar el desarrollo propio. Este desafío refleja una pregunta clave para la industria: cuando la IA ayuda a construir más IA, ¿se puede distinguir de quién es realmente la capacidad?

marsbitHace 1 hora(s)

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

marsbitHace 1 hora(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

Los gigantes de la IA, OpenAI y Anthropic, se enfrentan a acusaciones de reducir deliberadamente la capacidad de sus modelos. En las últimas 48 horas, la comunidad de IA ha descubierto que OpenAI podría estar probando de forma encubierta una versión "reducida" llamada GPT-5.6-sol a través de Codex. Una prueba de "nivel de jugo (Juice)" revela que esta versión devuelve un valor de 128, seis veces menor que los 768 de un GPT-5.5 xhigh normal, lo que sugiere un drástico recorte en el "presupuesto de razonamiento" del modelo para ahorrar costes computacionales. Por otro lado, los usuarios denuncian una severa degradación en Claude Opus 4.8 de Anthropic, especialmente en la versión Max. Quejas en Reddit indican que el modelo ha perdido capacidades de razonamiento profundo, memoria de contexto a largo plazo y ahora genera respuestas superficiales, contradictorias o incluso realiza "gaslighting" a los usuarios. Su rendimiento actual se describe como peor que el de modelos antiguos como Haiku. El artículo plantea la teoría de que las empresas podrían crear una ilusión de progreso lanzando modelos con capacidad temporalmente aumentada y luego reducirla en silencio para controlar los enormes costes operativos, especialmente en un contexto financiero difícil tras la megacotización de SpaceX. La prueba del "Juice" se ha convertido en un símbolo de la demanda de transparencia por parte de los usuarios, que pagan por un servicio cuyas especificaciones pueden cambiar sin aviso.

marsbitHace 2 hora(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片