ФБР обвинило криптобизнесмена в подкупе полицейских и вымогательстве

cryptonews.ruPublicado a 2023-11-27Actualizado a 2024-09-27

Глава криптоторговой платформы Zort Адам Иза платил трем сотрудникам Департамента шерифа Лос-Анджелеса (LASD) $280 000 в месяц за незаконную выдачу ордеров на обыск и доступ к данным полиции. Об этом говорится в обвинении ФБР.

Признание в том, что Иза платил $280 000 в месяц полицейским. Данные: ФБР.

Он обвиняется в использовании полицейской информации с целью принудить предполагаемую жертву (в документах идентифицируется как E.Z.) передать ноутбук, который применялся для хранения криптовалют.

Неудачная сделка

Согласно отчету департамента шерифа округа Риверсайд от ноября 2021 года, E.Z. был знаком с Изом два года и занимался криптобизнесом. Однажды он подвозил партнера и тот попросил остановиться для покупки еды. После этого к ним подъехал внедорожник, из него вышли двое мужчин, один с пистолетом. Он сказал обоим садиться в машину.

E.Z сбежал и вызвал полицию, полагая, что его пытаются похитить для кражи криптовалюты.

Иза рассказал прибывшему на место происшествия офицеру, что E.Z. согласился отдать $300 000 за цифровые активы, но он для подстраховки позвал с собой телохранителей.

Приехавшие во внедорожнике мужчины были бывшими сотрудниками LASD, один из них — экс-помощник шерифа — владеет охранной фирмой и работает на Иза. Он держал пистолет наготове, поскольку его якобы предупредили, что E.Z. вооружен.

Шантаж

После инцидента E.Z. подвергся «запугиваниям и преследованиям» со стороны Иза. Он утверждает, что получал устрашающие сообщения с информацией о нем из полицейской базы данных. На фотографиях были «верхняя часть визитной карточки LASD», семья и машины жертвы.

После инцидента E.Z. подвергся «запугиваниям и преследованиям» со стороны Иза. Он утверждает, что получал устрашающие сообщения с информацией о нем из полицейской базы данных. На фотографиях были «верхняя часть визитной карточки LASD», семья и машины жертвы.

В одном из сообщений Иза назвал сотрудников правоохранительных органов «пешками». Данные: ФБР.

ФБР заявило, что позже обнаружило ордер на обыск с номером E.Z., который выдал заместитель LASD. Его обвинили в получении денег от Иза.

Обвинение

В жалобе говорится о платежах трем заместителям шерифа Лос-Анджелеса, которые иногда достигали почти $200 000, через криптокомпанию Иза и другие предприятия, принадлежавшие тогда его подруге.

Один из опрошенных властями людей заявил, что Иза и E.Z. проникли в его дом, первый выдавал себя за агента ФБР. Иза обвинили в краже ноутбука с криптовалютой и удержании предполагаемой жертвы под дулом пистолета для получения пароля.

Соучредителя Zort также обвиняют в сокрытии десятков миллионов долларов доходов и уклонении от уплаты налогов.

Напомним, в сентябре киберполиция Украины задержала четверых граждан, подозреваемых в вымогательстве 250 000 USDT (10 млн гривен) у владельца онлайн-бизнеса.

Lecturas Relacionadas

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

El pasado mes de mayo, Meta estableció una directriz interna que restringe significativamente el uso de herramientas de IA externas como Claude Code y Codex por parte de sus ingenieros de IA aplicada. Según documentos internos obtenidos por The Information, la empresa incluso suspendió ciertas tareas que utilizaban estos modelos, citando el riesgo de provocar "una escalada grave con socios". Esta medida es paradójica, ya que Meta es uno de los mayores clientes globales de Claude, con una factura interna de IA que alcanzará miles de millones de dólares este año. La razón principal de la restricción no es la ineficacia de estas herramientas, sino todo lo contrario: son demasiado buenas y su uso plantea un riesgo de "destilación". Meta está desarrollando su propio asistente de programación con IA, MetaCode (anteriormente DevMate). El temor es que si los ingenieros utilizan salidas de Claude o Codex para generar datos de entrenamiento, crear conjuntos de pruebas o evaluar el rendimiento de MetaCode, el modelo interno podría estar aprendiendo y replicando inadvertidamente las capacidades de sus competidores en lugar de desarrollar las propias. Esto difuminaría la línea entre lo que el modelo aprendió por sí mismo y lo que "tomó prestado". Las restricciones son específicas: prohiben usar los modelos externos para generar preguntas de prueba, para análisis de código o búsqueda de errores que informen sobre qué probar, y evitar que cualquier material generado por IA entre en el entorno al que accede el modelo bajo entrenamiento. Se permite su uso para tareas auxiliares como la creación de flujos de trabajo o la organización de código, pero toda salida debe ser revisada por humanos. Este fenómeno, conocido como "destilación", plantea un dilema legal y competitivo. Aunque no está explícitamente prohibido por la ley en EE.UU., los términos de servicio de empresas como OpenAI y Anthropic prohíben usar sus salidas para crear productos competidores. El caso de xAI de Elon Musk, que admitió haber utilizado "parcialmente" la destilación de modelos de OpenAI, ejemplifica la práctica generalizada y la ambigüedad regulatoria. Para Meta, estas restricciones también tienen una motivación económica, buscando reducir la dependencia de herramientas externas costosas y fomentar el uso de su solución interna. Expertos describen esta política como un mapa para "caminar sobre la cuerda floja", equilibrando el beneficio de usar IA avanzada con el riesgo de contaminar el desarrollo propio. Este desafío refleja una pregunta clave para la industria: cuando la IA ayuda a construir más IA, ¿se puede distinguir de quién es realmente la capacidad?

marsbitHace 1 hora(s)

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

marsbitHace 1 hora(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

Los gigantes de la IA, OpenAI y Anthropic, se enfrentan a acusaciones de reducir deliberadamente la capacidad de sus modelos. En las últimas 48 horas, la comunidad de IA ha descubierto que OpenAI podría estar probando de forma encubierta una versión "reducida" llamada GPT-5.6-sol a través de Codex. Una prueba de "nivel de jugo (Juice)" revela que esta versión devuelve un valor de 128, seis veces menor que los 768 de un GPT-5.5 xhigh normal, lo que sugiere un drástico recorte en el "presupuesto de razonamiento" del modelo para ahorrar costes computacionales. Por otro lado, los usuarios denuncian una severa degradación en Claude Opus 4.8 de Anthropic, especialmente en la versión Max. Quejas en Reddit indican que el modelo ha perdido capacidades de razonamiento profundo, memoria de contexto a largo plazo y ahora genera respuestas superficiales, contradictorias o incluso realiza "gaslighting" a los usuarios. Su rendimiento actual se describe como peor que el de modelos antiguos como Haiku. El artículo plantea la teoría de que las empresas podrían crear una ilusión de progreso lanzando modelos con capacidad temporalmente aumentada y luego reducirla en silencio para controlar los enormes costes operativos, especialmente en un contexto financiero difícil tras la megacotización de SpaceX. La prueba del "Juice" se ha convertido en un símbolo de la demanda de transparencia por parte de los usuarios, que pagan por un servicio cuyas especificaciones pueden cambiar sin aviso.

marsbitHace 2 hora(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片