TON区块链通过新联盟扩展-最新加密货币新闻

币界网Publicado a 2024-08-16Actualizado a 2024-08-16

币界网报道:

TON Blockchain最近与Injective和Pyth Network建立了战略合作伙伴关系,支持Telegram对开放金融生态系统的愿景。这些合作旨在提升去中心化金融(DeFi)领域的用户体验,引入创新功能。该集成允许Injective协议的INJ令牌在TON生态系统中使用。

内容隐藏1整合带来了什么?2区块链生态系统的新时代3合作伙伴关系的具体好处4 TON区块链的TVL激增

整合带来了什么?

与Injective的集成使TON能够用于Injective去中心化应用程序(dApps),为用户提供交易、资产代币化和链上借贷等新功能。这一重大改进为TON网络开辟了一个充满可能性的世界。访问NEWSLINKER获取最新的技术新闻。

此外,与Pyth Network的合作将Pyth oracle服务引入了TON区块链。Pyth Network以为去中心化应用程序和智能合约提供高质量的实时数据流而闻名,它的加入确保了开发人员能够获得DeFi项目的可靠和精确的价格数据。

区块链生态系统的新时代

Pyth Network最初是为Solana区块链开发的,现在支持70多个区块链,包括以太坊、乐观主义、Arbitrum、Base和现在的TON。这种广泛的覆盖范围将有助于TON区块链吸引新的Web3用户并拓宽其生态系统。

Injective和Pyth Networks与TON区块链的合并有望提高流动性并加强DeFi运营的安全性。用户将受益于更广泛的金融产品、可靠的市场数据和更高效的交易体验。

伙伴关系的具体好处

    TON Blockchain与Injective和Pyth Network的合作增强了DeFi的功能。集成实现了TON中的交易和资产代币化等高级功能。Pyth Network的可靠数据流提高了TON上去中心化应用程序的效率。Python Network扩展到70多个区块链,为TON带来了新的Web3用户。

TON区块链的TVL激增

截至2024年,TON区块链的总锁定价值(TVL)飙升了4226%。这一增长凸显了人们对该平台日益增长的兴趣和投资。在此期间,包括Pantera Capital在内的投资公司也将资金引入TON,以支持生态系统的扩张。

4月,USDT发行人Tether与TON合作,旨在为没有银行账户的人群提供金融解决方案,并利用去中心化技术创建跨境金融系统。

您可以在Telegram、Twitter(X)和Coinmarketcap上关注我们的新闻。免责声明:本文所含信息不构成投资建议。投资者应该意识到加密货币具有高波动性,因此存在风险,应该进行自己的研究。

Lecturas Relacionadas

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

STRC, la acción preferente perpetua de MicroStrategy (MSTR), cotiza con un fuerte descuento, por debajo de su valor nominal de 80 dólares, ofreciendo un rendimiento de dividendos aparente elevado (13-15%). El artículo analiza si esto representa una oportunidad de compra o un riesgo estructural. El núcleo del debate es si el modelo de financiación de MSTR (emitir valores como STRC para comprar más Bitcoin) puede sostenerse. El reciente descuento de STRC refleja la preocupación del mercado por: 1) la presión sobre el diferencial de precio de MSTR frente al valor de sus BTC (mNAV), 2) la interrupción de nuevas emisiones de STRC a valor nominal, 3) la competencia de productos similares como SATA, y 4) la venta simbólica de BTC por parte de MSTR para cubrir pagos de dividendos, lo que cuestiona el discurso de "solo comprar". STRC no es un esquema Ponzi, ya que está respaldado por las grandes reservas de BTC de MSTR. Sin embargo, su riesgo es la dependencia de un flujo continuo de financiación barata. Un "colapso" no sería una liquidación repentina, sino una erosión de la confianza: si BTC entra en un mercado bajista profundo, el mNAV de MSTR se contrae, STRC cotiza con un gran descuento permanente y los dividendos dependen cada vez más de la venta de BTC, la narrativa financiera se rompería. En resumen, STRC es una apuesta de alto rendimiento sobre la capacidad de MSTR para mantener su modelo de financiación basado en Bitcoin durante los ciclos bajistas. No es un activo de renta fija sin riesgo. Su atractivo depende de si el inversor apuesta a una recuperación técnica del precio hacia los 100 dólares o está dispuesto a asumir el riesgo de un rendimiento a largo plazo con posibles aplazamientos de dividendos y descuentos persistentes.

marsbitHace 22 min(s)

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

marsbitHace 22 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

El gigante de inversiones Franklin Templeton ha solicitado autorización para lanzar dos ETFs que integran una exposición automática a Bitcoin. Estos fondos, llamados "ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin", emplean la estrategia de "configuración por defecto" común en planes de pensiones 401(k). Inicialmente, asignarían un 95% a acciones y un 5% a Bitcoin, utilizando los dividendos de las acciones para comprar Bitcoin automáticamente. Sin embargo, el diseño incluye un mecanismo de rebalanceo trimestral que obliga a vender Bitcoin si su ponderación supera el 5%, reduciéndola al 4,5%. Además, establece un límite máximo del 20% para la exposición a Bitcoin. Según el análisis, el impacto de compra sería mínimo. Dadas las bajas tasas de dividendos de los índices subyacentes (aprox. 1% o 0,5% anual), la entrada anual de capital nuevo destinado a Bitcoin sería insignificante en comparación con el volumen diario del mercado. Paradójicamente, en un mercado alcista de Bitcoin, estos fondos se convertirían en vendedores netos programáticos debido al mecanismo de rebalanceo, creando potencialmente una presión de venta constante. El producto está dirigido principalmente a asesores financieros, permitiéndoles asignar Bitcoin de forma indirecta y "compatible" para sus clientes, ya que los fondos se presentan como productos de renta variable estándar. El artículo concluye que, aunque el modelo busca aprovechar la inercia y la configuración por defecto para atraer capital institucional (como se vio con los fondos de fecha objetivo), su diseño intrínseco limita severamente su capacidad para ser un comprador sostenido de Bitcoin y podría incluso actuar como un "techo" de presión vendedora durante rallies. Su éxito a gran escala dependería de que se incluyeran como opción por defecto en planes de pensiones, un proceso regulatorio que aún está en desarrollo.

Foresight NewsHace 30 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

Foresight NewsHace 30 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

En el mundo empresarial tradicional, el activo de marca es fundamental, y cambiarla equivale a destruir esa ventaja competitiva. Sin embargo, en cripto, más del 16% de los proyectos han cambiado de nombre, según RootData. Esto ocurre porque, en esta industria, la atención, la narrativa, el precio del token y la liquidez suelen ser más valiosos que la marca en sí. La lealtad a las marcas en cripto es débil. Los usuarios son a menudo inversores o cazadores de *airdrops*, motivados por ganancias potenciales más que por la experiencia del producto. Un nombre asociado a caídas de precio, hacks o fracasos se convierte en una carga. Cambiar el nombre puede ser una estrategia de marketing. A veces es necesario por un cambio estratégico real (como Matic a Polygon). Otras veces, es para alinearse con narrativas de moda (como AI o RWA) o para distanciarse de un pasado problemático tras un hack o una controversia. El verdadero riesgo surge cuando el cambio de nombre incluye un cambio de token. Esto puede permitir un reinicio de la liquidez, borrar el historial de precios y facilitar bombos especulativos. Además, a menudo se aprovecha para modificar la tokenómica, diluyendo el valor para los holders anteriores. El problema no es el cambio de nombre en sí, sino lo que representa: a menudo, un intento de escapar de la historia, de los errores pasados y de las expectativas incumplidas. Al evaluar un *rebranding*, las preguntas clave son: ¿hay un producto, unos ingresos o una estrategia nuevos y genuinos detrás? ¿Ha cambiado la tokenómica? ¿Y qué es exactamente lo que el proyecto quiere que olvidemos?

链捕手Hace 36 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

链捕手Hace 36 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片