接近协议(NEAR)市值接近年度高点:价格反应

金色财经Publicado a 2024-07-08Actualizado a 2024-07-08

原文来源:钮轱辘瑶

get?code=ZDY4NjJjYTAxMTJlNWQ5OWZhOGI4N2NlYTU3ZTZiYzMsMTcxNjI4MzA5OTA4MQ==

NEAR 的市值正在接近年度最高点,反映出人们对该代币的浓厚兴趣和投资。

90 亿美元大关附近存在明显的阻力区,该阻力区已被多次测试,表明该水平存在强劲的抛售压力。

NEAR 协议市值分析

NEAR 的市值正在接近 3 月中旬触及的 90 亿美元关键阻力位。这表明人们对该代币的兴趣和投资很大。图表显示了强劲的上升趋势,表明看涨势头。

get?code=ZjBhYmFmMGZhY2Q3MGU2MDFlMDQyYTM3MGM3Y2Q1ZWYsMTcxNjI4MzA5OTA4MQ==

90 亿美元大关附近有一个明显的阻力区。该区域已被多次测试,这也表明抛压强劲。

近期交易位于 1D Ichimoku 云和 Tenkan 上方

目前价格走势高于一目均衡图和转折线(红色),表明看涨趋势。相反,云本身是绿色的,这强化了看涨前景。

get?code=Y2Q0NWFhOTU0MmM4MDQ1ZTM4ODU1ZDNhY2YxMGRhMjksMTcxNjI4MzA5OTA4MQ==

NEAR 价格走势维持在 4 小时 Ichimoku 云之上

与每日时间框架类似,价格走势仍高于一目均衡表云,表明持续的看涨势头。

关键中期支撑位为7.5 美元(0.5 斐波那契回撤位)和 7.3 美元(0.618 斐波那契回撤位),这为近期的价格走势提供了强有力的支撑。直接阻力位为 8 美元(0.236 斐波那契回撤位)。

此外,RSI(4 小时)目前高于 50,表明市场情绪为中性。从历史上看,50 水平一直是主要支撑位,这可能表明有可能反弹至 70。

get?code=NGM2ZjI3NDU5NDZhZmRhZmZlZjdiZDE0ZmE5MjQ3MWIsMTcxNjI4MzA5OTA4MQ==

NEAR 协议(NEAR)的技术分析表明每日和 4 小时时间范围内的看涨前景。市值正接近历史新高,表明市场兴趣浓厚。

值得关注的关键支撑位在 7.5 美元和 7.3 美元左右,而阻力位则在 8 美元和 8.5 美元左右。

战略建议和价格预测

看涨至中性:中期价格可能回到 8 美元:鉴于比特币强劲的上涨趋势和市场兴趣,中期价格可能会再次恢复看涨并达到 8.4 美元。

每日交易价格高于转折线表明中短期内强劲下跌的风险降低。

此外,如果价格跌至 7.2 美元,可能会使市场情绪转为看跌。

目前我们6个分析师一起投研出来的一些百倍潜力的币,和短期暴涨项目,可以关注我进社区了解,目前都是免费的

Lecturas Relacionadas

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

STRC, la acción preferente perpetua de MicroStrategy (MSTR), cotiza con un fuerte descuento, por debajo de su valor nominal de 80 dólares, ofreciendo un rendimiento de dividendos aparente elevado (13-15%). El artículo analiza si esto representa una oportunidad de compra o un riesgo estructural. El núcleo del debate es si el modelo de financiación de MSTR (emitir valores como STRC para comprar más Bitcoin) puede sostenerse. El reciente descuento de STRC refleja la preocupación del mercado por: 1) la presión sobre el diferencial de precio de MSTR frente al valor de sus BTC (mNAV), 2) la interrupción de nuevas emisiones de STRC a valor nominal, 3) la competencia de productos similares como SATA, y 4) la venta simbólica de BTC por parte de MSTR para cubrir pagos de dividendos, lo que cuestiona el discurso de "solo comprar". STRC no es un esquema Ponzi, ya que está respaldado por las grandes reservas de BTC de MSTR. Sin embargo, su riesgo es la dependencia de un flujo continuo de financiación barata. Un "colapso" no sería una liquidación repentina, sino una erosión de la confianza: si BTC entra en un mercado bajista profundo, el mNAV de MSTR se contrae, STRC cotiza con un gran descuento permanente y los dividendos dependen cada vez más de la venta de BTC, la narrativa financiera se rompería. En resumen, STRC es una apuesta de alto rendimiento sobre la capacidad de MSTR para mantener su modelo de financiación basado en Bitcoin durante los ciclos bajistas. No es un activo de renta fija sin riesgo. Su atractivo depende de si el inversor apuesta a una recuperación técnica del precio hacia los 100 dólares o está dispuesto a asumir el riesgo de un rendimiento a largo plazo con posibles aplazamientos de dividendos y descuentos persistentes.

marsbitHace 25 min(s)

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

marsbitHace 25 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

El gigante de inversiones Franklin Templeton ha solicitado autorización para lanzar dos ETFs que integran una exposición automática a Bitcoin. Estos fondos, llamados "ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin", emplean la estrategia de "configuración por defecto" común en planes de pensiones 401(k). Inicialmente, asignarían un 95% a acciones y un 5% a Bitcoin, utilizando los dividendos de las acciones para comprar Bitcoin automáticamente. Sin embargo, el diseño incluye un mecanismo de rebalanceo trimestral que obliga a vender Bitcoin si su ponderación supera el 5%, reduciéndola al 4,5%. Además, establece un límite máximo del 20% para la exposición a Bitcoin. Según el análisis, el impacto de compra sería mínimo. Dadas las bajas tasas de dividendos de los índices subyacentes (aprox. 1% o 0,5% anual), la entrada anual de capital nuevo destinado a Bitcoin sería insignificante en comparación con el volumen diario del mercado. Paradójicamente, en un mercado alcista de Bitcoin, estos fondos se convertirían en vendedores netos programáticos debido al mecanismo de rebalanceo, creando potencialmente una presión de venta constante. El producto está dirigido principalmente a asesores financieros, permitiéndoles asignar Bitcoin de forma indirecta y "compatible" para sus clientes, ya que los fondos se presentan como productos de renta variable estándar. El artículo concluye que, aunque el modelo busca aprovechar la inercia y la configuración por defecto para atraer capital institucional (como se vio con los fondos de fecha objetivo), su diseño intrínseco limita severamente su capacidad para ser un comprador sostenido de Bitcoin y podría incluso actuar como un "techo" de presión vendedora durante rallies. Su éxito a gran escala dependería de que se incluyeran como opción por defecto en planes de pensiones, un proceso regulatorio que aún está en desarrollo.

Foresight NewsHace 33 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

Foresight NewsHace 33 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

En el mundo empresarial tradicional, el activo de marca es fundamental, y cambiarla equivale a destruir esa ventaja competitiva. Sin embargo, en cripto, más del 16% de los proyectos han cambiado de nombre, según RootData. Esto ocurre porque, en esta industria, la atención, la narrativa, el precio del token y la liquidez suelen ser más valiosos que la marca en sí. La lealtad a las marcas en cripto es débil. Los usuarios son a menudo inversores o cazadores de *airdrops*, motivados por ganancias potenciales más que por la experiencia del producto. Un nombre asociado a caídas de precio, hacks o fracasos se convierte en una carga. Cambiar el nombre puede ser una estrategia de marketing. A veces es necesario por un cambio estratégico real (como Matic a Polygon). Otras veces, es para alinearse con narrativas de moda (como AI o RWA) o para distanciarse de un pasado problemático tras un hack o una controversia. El verdadero riesgo surge cuando el cambio de nombre incluye un cambio de token. Esto puede permitir un reinicio de la liquidez, borrar el historial de precios y facilitar bombos especulativos. Además, a menudo se aprovecha para modificar la tokenómica, diluyendo el valor para los holders anteriores. El problema no es el cambio de nombre en sí, sino lo que representa: a menudo, un intento de escapar de la historia, de los errores pasados y de las expectativas incumplidas. Al evaluar un *rebranding*, las preguntas clave son: ¿hay un producto, unos ingresos o una estrategia nuevos y genuinos detrás? ¿Ha cambiado la tokenómica? ¿Y qué es exactamente lo que el proyecto quiere que olvidemos?

链捕手Hace 39 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

链捕手Hace 39 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片