比特币(BTC)价格崩盘 加密货币市场陷低迷 TON 和 UNI异军突起

金色财经Publicado a 2024-07-08Actualizado a 2024-07-08

原文来源：钮轱辘瑶

get?code=MTZjODdhNjdkYTdjMjg1OTc4OGFlY2NmNDI0MjIzN2IsMTcxODM0ODU0NjEwOQ==

今天的加密货币价格继续低迷，比特币 (BTC) 跌至 66,000 美元的价格水平，而 ETH 交易价格低于 3,500 美元。山寨币 Solana (SOL)、XRP 和 meme 币跟随价格下跌，与更广泛的市场趋势保持一致。全球加密货币市值较昨日下跌 0.97% 至 2.43 万亿美元。此外，过去一天的加密货币市场总交易量下降 17.20% 至 730.7 亿美元。尽管如此，Uniswap (UNI) 和 Toncoin (TON) 却逆大盘趋势而行，飙升 5-8%

今日最高加密货币价格

比特币价格

BTC 价格在过去 24 小时内下跌 0.81% 至 66,694.32 美元。该代币的 24 小时最低价和最高价分别为 66,304.57 美元和 68,337.23 美元。

比特币的主导地位在过去一天小幅上涨 0.02%，至 54.21%。这一旗舰加密货币的市值今天达到 1.31 万亿美元。

get?code=ZTljNmNiOTQyYTkzYmU4NGE5YThhMTMzZTBkMjc2NjYsMTcxODM0ODU0NjEwOQ==

以太坊价格

ETH 价格呈现出过山车般的波动，较昨日下跌 0.15% 至 3,492.63 美元。以太坊的 24 小时低点和高点分别为 3,431.33 美元和 3,524.57 美元。截至发稿时，该加密货币拥有业内最大的市值之一，市值为 4196.3 亿美元。

get?code=NzM4MjkxNGJmZGY3NTRiMWUwN2NjOGU4YzYxMTQzMmQsMTcxODM0ODU0NjEwOQ==

Solana 价格

SOL 价格今日走势与大盘下跌趋势一致，过去一天下跌 2.62% 至 147.46 美元。其 24 小时最低价和最高价分别为 146.17 美元和 152.71 美元。

get?code=OGYxZGY2NDM0YjliN2MyOGNhOGUwMDQ4YTFlNTBkZTUsMTcxODM0ODU0NjEwOQ==

XRP价格

同样，XRP 价格在过去一天中也经历了剧烈波动，截至撰写本文时，暴跌 1.62% 至 0.4781 美元。该代币的 24 小时低点和高点分别为 0.476 美元和 0.489 美元。

get?code=ZWM4YzMwYjAzN2I3MjkyY2JjYWYxNmIwYTgzM2NkZDcsMTcxODM0ODU0NjEwOQ==

DOGE 和 SHIB 价格

与大盘趋势一致，模因币领域也紧随其后，狗狗币（DOGE）价格下跌 0.89% 至 0.1417 美元，而柴犬币（SHIB）紧随其后，在同一时期下跌 1.42% 至 0.00002127 美元。

甚至 Pepe coin（PEPE）和 dogwifhat（WIF）也出现了 4%-8% 的大幅下跌。

今日涨幅最大的加密货币

Uniswap (UNI) 价格上涨 7.68% 至 10.42 美元。Toncoin(TON) 价格飙升 5.63% 至 7.92 美元。Conflux(CFX) 价格飙升 5.20% 至 0.1939 美元。Ethena(ENA) 价格上涨 4.13% 至 0.707 美元。

今日热门加密货币

Stacks (STX) 价格回调 8.94% 至 2.08 美元。Brett(BRETT) 价格下跌 8% 至 0.1407 美元。AkashNetwork (AKT) 价格下跌 7.51% 至 3.28 美元。Arweave(AR) 价格下跌 6.65% 至 30.79 美元。

每小时时间框架图显示 BTC、ETH 和山寨币的交易时段同时处于红色和绿色区域。这暗示加密货币市场目前正在应对波动，等待熊市或牛市的接管。

目前我们6个分析师一起投研出来的一些百倍潜力的币，和短期暴涨项目，可以关注我进社区了解，目前都是免费的

Lecturas Relacionadas

¿La entrada de billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un techo de presión de venta incorporado

El fondo Franklin Bitcoin Dividend Reinvestment ETF aprovecha la inercia humana para introducir Bitcoin en carteras de forma predeterminada, dirigido a asesores financieros. Utiliza dividendos de acciones (índice amplio: ~1% anual; sector innovación: ~0.5%) para comprar Bitcoin automáticamente. Sin embargo, su diseño impone un techo del 20% para Bitcoin y un rebalanceo trimestral que lo reduce al 4.5% si supera el 5%, convirtiéndolo en un vendedor neto durante subidas fuertes. Esto, sumado a su pequeño flujo de compra (ej: ~$3.6M anual para un fondo de $359M), genera una presión de venta predecible y mínima a nivel individual, pero potencialmente significativa si se populariza. El producto busca eludir prohibiciones internas al clasificarse como fondo de acciones y usa una subsidiaria en las Islas Caimán para cumplir. Aunque las nuevas normas podrían permitir su inclusión en planes 401(k), su impacto inmediato es limitado. La estrategia no convence a la gente de comprar Bitcoin, sino que se basa en su inacción para asignarlo por defecto.

marsbitHace 7 min(s)

¿La entrada de billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un techo de presión de venta incorporado

marsbitHace 7 min(s)

El precio de Bitcoin alcanza un mínimo en 20 meses y el mayor 'bull' ya ha 'perdido' 15.000 millones de dólares

El precio del bitcoin cayó por debajo de los 60.000 dólares, alcanzando su nivel más bajo en 20 meses, con una caída de más del 53% desde su máximo histórico. La liquidación de posiciones apalancadas superó los 1.000 millones de dólares en 24 horas. El principal impulsor de la bajada es la doble debilitación de los pilares clave de la demanda institucional: el modelo de financiación de MicroStrategy y los flujos de los ETF estadounidenses. MicroStrategy, el mayor tenedor corporativo, tiene unas pérdidas no realizadas de unos 14.600 millones de dólares en su cartera de bitcoin. Su producto de financiación clave, las acciones preferentes STRC, cotiza con un descuento del 25%, lo que amenaza su capacidad para seguir comprando. Un test de estrés extremo muestra que, aunque podría sobrevivir a una caída drástica, su deuda prioritaria consumiría casi todo el valor de sus bitcoins. Simultáneamente, los ETF estadounidenses registran importantes salidas netas, la macroeconomía se mantiene restrictiva con una inflación persistente, y el capital institucional se redirige hacia el sector de la IA. La expiración de opciones por valor de 100.000 millones de dólares añade volatilidad inmediata, y se espera que la presión continúe tras los cierres de contratos trimestrales a principios de julio.

Foresight NewsHace 15 min(s)

El precio de Bitcoin alcanza un mínimo en 20 meses y el mayor 'bull' ya ha 'perdido' 15.000 millones de dólares

Foresight NewsHace 15 min(s)

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

STRC, la acción preferente perpetua de MicroStrategy (MSTR), cotiza con un fuerte descuento, por debajo de su valor nominal de 80 dólares, ofreciendo un rendimiento de dividendos aparente elevado (13-15%). El artículo analiza si esto representa una oportunidad de compra o un riesgo estructural. El núcleo del debate es si el modelo de financiación de MSTR (emitir valores como STRC para comprar más Bitcoin) puede sostenerse. El reciente descuento de STRC refleja la preocupación del mercado por: 1) la presión sobre el diferencial de precio de MSTR frente al valor de sus BTC (mNAV), 2) la interrupción de nuevas emisiones de STRC a valor nominal, 3) la competencia de productos similares como SATA, y 4) la venta simbólica de BTC por parte de MSTR para cubrir pagos de dividendos, lo que cuestiona el discurso de "solo comprar". STRC no es un esquema Ponzi, ya que está respaldado por las grandes reservas de BTC de MSTR. Sin embargo, su riesgo es la dependencia de un flujo continuo de financiación barata. Un "colapso" no sería una liquidación repentina, sino una erosión de la confianza: si BTC entra en un mercado bajista profundo, el mNAV de MSTR se contrae, STRC cotiza con un gran descuento permanente y los dividendos dependen cada vez más de la venta de BTC, la narrativa financiera se rompería. En resumen, STRC es una apuesta de alto rendimiento sobre la capacidad de MSTR para mantener su modelo de financiación basado en Bitcoin durante los ciclos bajistas. No es un activo de renta fija sin riesgo. Su atractivo depende de si el inversor apuesta a una recuperación técnica del precio hacia los 100 dólares o está dispuesto a asumir el riesgo de un rendimiento a largo plazo con posibles aplazamientos de dividendos y descuentos persistentes.

marsbitHace 29 min(s)

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

marsbitHace 29 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

El gigante de inversiones Franklin Templeton ha solicitado autorización para lanzar dos ETFs que integran una exposición automática a Bitcoin. Estos fondos, llamados "ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin", emplean la estrategia de "configuración por defecto" común en planes de pensiones 401(k). Inicialmente, asignarían un 95% a acciones y un 5% a Bitcoin, utilizando los dividendos de las acciones para comprar Bitcoin automáticamente. Sin embargo, el diseño incluye un mecanismo de rebalanceo trimestral que obliga a vender Bitcoin si su ponderación supera el 5%, reduciéndola al 4,5%. Además, establece un límite máximo del 20% para la exposición a Bitcoin. Según el análisis, el impacto de compra sería mínimo. Dadas las bajas tasas de dividendos de los índices subyacentes (aprox. 1% o 0,5% anual), la entrada anual de capital nuevo destinado a Bitcoin sería insignificante en comparación con el volumen diario del mercado. Paradójicamente, en un mercado alcista de Bitcoin, estos fondos se convertirían en vendedores netos programáticos debido al mecanismo de rebalanceo, creando potencialmente una presión de venta constante. El producto está dirigido principalmente a asesores financieros, permitiéndoles asignar Bitcoin de forma indirecta y "compatible" para sus clientes, ya que los fondos se presentan como productos de renta variable estándar. El artículo concluye que, aunque el modelo busca aprovechar la inercia y la configuración por defecto para atraer capital institucional (como se vio con los fondos de fecha objetivo), su diseño intrínseco limita severamente su capacidad para ser un comprador sostenido de Bitcoin y podría incluso actuar como un "techo" de presión vendedora durante rallies. Su éxito a gran escala dependería de que se incluyeran como opción por defecto en planes de pensiones, un proceso regulatorio que aún está en desarrollo.

Foresight NewsHace 37 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

Foresight NewsHace 37 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

En el mundo empresarial tradicional, el activo de marca es fundamental, y cambiarla equivale a destruir esa ventaja competitiva. Sin embargo, en cripto, más del 16% de los proyectos han cambiado de nombre, según RootData. Esto ocurre porque, en esta industria, la atención, la narrativa, el precio del token y la liquidez suelen ser más valiosos que la marca en sí. La lealtad a las marcas en cripto es débil. Los usuarios son a menudo inversores o cazadores de *airdrops*, motivados por ganancias potenciales más que por la experiencia del producto. Un nombre asociado a caídas de precio, hacks o fracasos se convierte en una carga. Cambiar el nombre puede ser una estrategia de marketing. A veces es necesario por un cambio estratégico real (como Matic a Polygon). Otras veces, es para alinearse con narrativas de moda (como AI o RWA) o para distanciarse de un pasado problemático tras un hack o una controversia. El verdadero riesgo surge cuando el cambio de nombre incluye un cambio de token. Esto puede permitir un reinicio de la liquidez, borrar el historial de precios y facilitar bombos especulativos. Además, a menudo se aprovecha para modificar la tokenómica, diluyendo el valor para los holders anteriores. El problema no es el cambio de nombre en sí, sino lo que representa: a menudo, un intento de escapar de la historia, de los errores pasados y de las expectativas incumplidas. Al evaluar un *rebranding*, las preguntas clave son: ¿hay un producto, unos ingresos o una estrategia nuevos y genuinos detrás? ¿Ha cambiado la tokenómica? ¿Y qué es exactamente lo que el proyecto quiere que olvidemos?

链捕手Hace 43 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

链捕手Hace 43 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow