金色早报 | 超6300万美元的LINK被转移 苏黎世应用科技大学推出欧洲首个比特币硕士课程

金色财经Publicado a 2024-07-08Actualizado a 2024-07-08

头条

▌超6300万美元的LINK从未知钱包转移到未知钱包

据Whale Alert监测,北京时间5月25日23:08分左右,3,696,603枚LINK(63,457,080美元)从未知钱包转移到未知钱包。

▌苏黎世应用科技大学推出欧洲首个专门针对比特币的硕士课程

苏黎世应用科学大学将推出欧洲首个专门针对比特币的硕士课程。比特币经济HWZ CAS是一门针对金融行业学生的综合课程。


行情

截至发稿,据Coingecko数据显示:

BTC最近成交价69158.24美元,日内涨跌幅+0.88%

ETH最近成交价3748.25美元,日内涨跌幅+0.90%

BNB最近成交价601.78美元,日内涨跌幅+0.29%

SOL最近成交价167.85美元,日内涨跌幅+1.03%

DOGE最近成交价0.1721美元,日内涨跌幅+5.63%

XPR最近成交价0.5407美元,日内涨跌幅+1.10%


政策

▌巴拉圭当局在萨普凯市抓获了近400名比特币矿工

据Bitcoin News消息,巴拉圭当局在萨普凯市抓获了近400名比特币矿工。此次行动由警方和国家电力管理局(ADE)联合开展,是对涉嫌窃电行为进行调查的一部分。

▌美参议员:将努力保护每个美国人保管自己私钥的权利

据Bitcoin Magazine消息,美国参议员Cynthia Lummis表示,不是你的私钥,就不是你的加密货币。我将努力保护每个美国人保管自己私钥的权利。


    区块链应用

    ▌Polygon增长主管:Layer 3牺牲了一些主权,依赖于L2强加的治理和费用提取

    Polygon增长主管Texan在X平台上发表关于“Layer 3”的几点看法: ·有人提出用L3来解决加密扩展问题,但它们有很多缺点; ·聚合的L2具有所有优点,但没有缺点,可真正实现加密扩展; ·一些L3可以在单个L2生态系统内实现互操作性,但这仍然会通过建立护城河来分散流动性和用户; ·许多依赖L2进行结算的L3模式都包含费用提取; ·L3牺牲了一些主权,依赖于L2强加的治理和费用提取。

    Horizen基金会请求ZEN和EON的迁移提案已获得通过

    Horizen区块链发文称,ZenIP 42405投票:指示Horizen基金会请求ZEN和EON的迁移提案已结束。99.99%的赞成票表明该提案已通过。


        加密货币

        ▌特朗普:对加密货币公司及相关行业持积极和开放态度

        唐纳德·特朗普(Donald Trump)在 Truth Social 上明确表达对加密货币的支持。特朗普表示:“对加密货币公司及相关行业持积极和开放态度。我们的国家必须成为领导者”。他还批评拜登希望加密行业“慢慢痛苦地消亡”。

        ▌Jupiter第三轮LFG Launchpad投票结束,deBridge为选定项目

        Solana生态DEX Jupiter在X平台发文表示,第三轮LFG Launchpad投票已结束,deBridge以59%的得票率获胜,将在未来几个月内在LFG Launchpad上推出。 此前消息,deBridge公布其治理代币DBR。DBR总供应量为100亿枚,旨在将治理权下放给社区,并将控制权移交给DAO。deBridge的代币分配计划将20%的供应量分配给Launch及其社区,发行时DBR的流通供应量为18亿枚。剩余供应量中,26%将分配用于支持其生态,20%将分配给核心贡献者,17%将分配给战略合作伙伴,15%将分配给deBridge基金会,2%将分配给验证者。

        ▌NEAR链上原生发行USDC突破2亿美元

        据官方消息,NEAR Protocol原生发行的USDC超过2亿美元。

        ▌加密专用对冲基金市场总额增长至210亿美元

        数据提供商CCData研究主管Joshua de Vos表示,对冲基金 Three Arrows 和 Alameda Research 的破产为市场反弹后新参与者的进入提供了机会。在幸存下来的基金中,许多基金在最近几个月实现了两位数和三位数的百分比回报。 de Vos表示,鉴于加密货币的周期性,很有可能出现新的加密原生基金,以帮助填补这些实体留下的空白,并利用这一周期中出现的新机遇。 据追踪机构Galaxy VisionTrack称,加密专用对冲基金市场总额已从12月份的163亿美元增长至2022年10月份以来的首次210亿美元。

        ▌RWA报告:加密货币成为现实世界资产的崛起

        CoinGecko发布2024年RWA报告。报告称,目前,大多数现实世界资产(RWA)都是与美元挂钩的稳定币。仅前三大美元稳定币就占据了95%的市场份额,其中Tether(USDT)市值为961亿美元,USDC(USDC)市值为268亿美元,Dai(DAI)市值为49亿美元。 USDT继续占据主导地位,市场份额为71.4%。与此同时,在2023年3月美国银行业危机期间短暂脱钩后,USDC的市场份额暴跌,至今未能恢复。 除美元挂钩的稳定币之外的稳定资产仅占市场的1%。这些资产包括其他法定货币,例如欧元Tether(EURT)、离岸人民币Tether(CNHT)、墨西哥比索Tether(MXNT)、欧元兑美元(EURC)、StasisEuro(EURS)和比里拉(TRYB)。 稳定资产的市值从2020年初的52亿美元飙升至2022年3月的1501亿美元峰值,随后在整个熊市中逐渐下降。然而,其市值在2024年增长了4.9%,从年初的1282亿美元增至2月1日的1346亿美元。


        重要经济动态

        ▌美国财长:利率高位运行考验美国债务

        美国财政部长耶伦称,利率长远来看维持较高水平的前景,让控制美国借款需求变得更难,凸显出在与共和党议员的预算谈判中着力于增加财政收入的重要性。耶伦表示,“我们已经上调了利率预期,这确实有影响。这使得保持赤字和利息支出处于可控状态变得更具挑战性。”她重申,强调经通胀调整的利息支付相对于GDP这个比率指标。这一比率在过去一年上升,但白宫预计未来十年将稳定在1.3%左右。“我没有硬性规定,但我不希望看到它高于2%,”她说。这是她在这一指标上截至目前最为明确的评论。

        ▌当前加密货币新基金的推出速度远低于2017年的鼎盛时期

        据Crypto Fund Research数据,当前加密货币新基金的推出速度远低于2017年的鼎盛时期,当时每季度约有73只新基金推出,是当年加密基金总数的两倍多。 此外,新基金的融资仍不像以前那么容易。在风险投资方面,新基金的融资规模往往比2021年和2022年要小,因为新进入该领域的投资者较少。根据VisionTrack的数据,第一季度,631笔风险投资交易中仅投资了26.2亿美元。这低于去年同期781笔交易中投资的29亿美元,也只是2021年第一季度817笔交易中投资的72亿美元的一小部分。

        美股三大指数集体收跌,热门科技股多数下跌

        美股三大指数集体收跌,道指跌1.53%,创2023年3月份以来最差单日表现,纳指跌0.39%,标普500指数跌0.74%,热门科技股多数下跌,英伟达逆市涨超9%,英特尔跌超4%,特斯拉、AMD跌超3%,苹果跌超2%,谷歌、亚马逊跌超1%。


          金色百科

          什么是智能合约中的重入攻击?

          在智能合约中,当合约在完成自己的状态更改之前从外部调用另一个合约或函数时,就会发生重入攻击。这允许被调用合约重新进入调用合约,并可能再次执行其部分操作,这可能会导致不可预见且频繁的恶意行为。 例如,合约 A 调用合约 B 发送资金,然后修改自己的状态。合约 B 的代码可能包含一个回调函数,允许其重新进入合约 A,并可能在合约 A 完成其状态更改之前重新执行传输函数。 这将使攻击者能够在完成初始交易之前多次从合约中获取资金。

          免责声明:金色财经作为区块链资讯平台,所发布的文章内容仅供信息参考,不作为实际投资建议。请大家树立正确投资理念,务必提高风险意识。

          Lecturas Relacionadas

          ¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

          STRC, la acción preferente perpetua de MicroStrategy (MSTR), cotiza con un fuerte descuento, por debajo de su valor nominal de 80 dólares, ofreciendo un rendimiento de dividendos aparente elevado (13-15%). El artículo analiza si esto representa una oportunidad de compra o un riesgo estructural. El núcleo del debate es si el modelo de financiación de MSTR (emitir valores como STRC para comprar más Bitcoin) puede sostenerse. El reciente descuento de STRC refleja la preocupación del mercado por: 1) la presión sobre el diferencial de precio de MSTR frente al valor de sus BTC (mNAV), 2) la interrupción de nuevas emisiones de STRC a valor nominal, 3) la competencia de productos similares como SATA, y 4) la venta simbólica de BTC por parte de MSTR para cubrir pagos de dividendos, lo que cuestiona el discurso de "solo comprar". STRC no es un esquema Ponzi, ya que está respaldado por las grandes reservas de BTC de MSTR. Sin embargo, su riesgo es la dependencia de un flujo continuo de financiación barata. Un "colapso" no sería una liquidación repentina, sino una erosión de la confianza: si BTC entra en un mercado bajista profundo, el mNAV de MSTR se contrae, STRC cotiza con un gran descuento permanente y los dividendos dependen cada vez más de la venta de BTC, la narrativa financiera se rompería. En resumen, STRC es una apuesta de alto rendimiento sobre la capacidad de MSTR para mantener su modelo de financiación basado en Bitcoin durante los ciclos bajistas. No es un activo de renta fija sin riesgo. Su atractivo depende de si el inversor apuesta a una recuperación técnica del precio hacia los 100 dólares o está dispuesto a asumir el riesgo de un rendimiento a largo plazo con posibles aplazamientos de dividendos y descuentos persistentes.

          marsbitHace 18 min(s)

          ¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

          marsbitHace 18 min(s)

          ¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

          El gigante de inversiones Franklin Templeton ha solicitado autorización para lanzar dos ETFs que integran una exposición automática a Bitcoin. Estos fondos, llamados "ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin", emplean la estrategia de "configuración por defecto" común en planes de pensiones 401(k). Inicialmente, asignarían un 95% a acciones y un 5% a Bitcoin, utilizando los dividendos de las acciones para comprar Bitcoin automáticamente. Sin embargo, el diseño incluye un mecanismo de rebalanceo trimestral que obliga a vender Bitcoin si su ponderación supera el 5%, reduciéndola al 4,5%. Además, establece un límite máximo del 20% para la exposición a Bitcoin. Según el análisis, el impacto de compra sería mínimo. Dadas las bajas tasas de dividendos de los índices subyacentes (aprox. 1% o 0,5% anual), la entrada anual de capital nuevo destinado a Bitcoin sería insignificante en comparación con el volumen diario del mercado. Paradójicamente, en un mercado alcista de Bitcoin, estos fondos se convertirían en vendedores netos programáticos debido al mecanismo de rebalanceo, creando potencialmente una presión de venta constante. El producto está dirigido principalmente a asesores financieros, permitiéndoles asignar Bitcoin de forma indirecta y "compatible" para sus clientes, ya que los fondos se presentan como productos de renta variable estándar. El artículo concluye que, aunque el modelo busca aprovechar la inercia y la configuración por defecto para atraer capital institucional (como se vio con los fondos de fecha objetivo), su diseño intrínseco limita severamente su capacidad para ser un comprador sostenido de Bitcoin y podría incluso actuar como un "techo" de presión vendedora durante rallies. Su éxito a gran escala dependería de que se incluyeran como opción por defecto en planes de pensiones, un proceso regulatorio que aún está en desarrollo.

          Foresight NewsHace 26 min(s)

          ¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

          Foresight NewsHace 26 min(s)

          ¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

          En el mundo empresarial tradicional, el activo de marca es fundamental, y cambiarla equivale a destruir esa ventaja competitiva. Sin embargo, en cripto, más del 16% de los proyectos han cambiado de nombre, según RootData. Esto ocurre porque, en esta industria, la atención, la narrativa, el precio del token y la liquidez suelen ser más valiosos que la marca en sí. La lealtad a las marcas en cripto es débil. Los usuarios son a menudo inversores o cazadores de *airdrops*, motivados por ganancias potenciales más que por la experiencia del producto. Un nombre asociado a caídas de precio, hacks o fracasos se convierte en una carga. Cambiar el nombre puede ser una estrategia de marketing. A veces es necesario por un cambio estratégico real (como Matic a Polygon). Otras veces, es para alinearse con narrativas de moda (como AI o RWA) o para distanciarse de un pasado problemático tras un hack o una controversia. El verdadero riesgo surge cuando el cambio de nombre incluye un cambio de token. Esto puede permitir un reinicio de la liquidez, borrar el historial de precios y facilitar bombos especulativos. Además, a menudo se aprovecha para modificar la tokenómica, diluyendo el valor para los holders anteriores. El problema no es el cambio de nombre en sí, sino lo que representa: a menudo, un intento de escapar de la historia, de los errores pasados y de las expectativas incumplidas. Al evaluar un *rebranding*, las preguntas clave son: ¿hay un producto, unos ingresos o una estrategia nuevos y genuinos detrás? ¿Ha cambiado la tokenómica? ¿Y qué es exactamente lo que el proyecto quiere que olvidemos?

          链捕手Hace 32 min(s)

          ¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

          链捕手Hace 32 min(s)

          Trading

          Spot
          Futuros
          活动图片