INJ行情迅猛飙升 错过入手时机的投资者或将迎来熊市抄底机会

金色财经Publicado a 2024-07-08Actualizado a 2024-07-08

INJ(Injective Protocol)自今年年初以来已经经历了近10倍的涨幅。我之前多次考虑入手,但遗憾地错过了机会。现在币价已经处于相对高位,荡漾行情让我更加谨慎,不敢去追涨。如果市场进入熊市,可能会给INJ带来大幅度的回调,这将成为我的现货抄底列表中的一员。

关于INJ的K线图,显示出一种强烈的看涨形态,即将触及14一线,之后有可能继续上涨至20一线,甚至突破创下新高。或许我们在这个币上错失了一些机会。特别是在2022年底,买家和卖家争夺控制权导致的长期盘整后,INJ在2023年展现出强劲的价格走势。

INJ是专为构建下一代DeFi应用程序而设计的区块链,拥有开放性和互操作性的特征。该协议支持多种金融应用,包括去中心化的现货和衍生品交易、预测市场以及借贷协议等。与此同时,INJ具备多区块链兼容性,可与以太坊、支持IBC的区块链以及Solana等多种区块链进行无缝集成。

Injective引入了零Gas费交易,为用户提供了更便捷的交易体验。其生态系统涵盖了100多个项目和超过150,000名社区成员,并得到了许多领先投资者的支持,其中包括币安、Pantera Capital、Jump加密货币和Mark Cuban等。

INJ币的价格历史显示,该币在2021年4月30日达到历史最高点,价格为25.01美元,而在2020年11月3日达到历史最低点,价格为0.6557美元。尽管总供应量为100,000,000枚INJ,但目前流通中的INJ代币数量为83,755,556枚。

最近,INJ与Google展开合作,这对INJ的发展可能带来积极影响,特别是通过与Google Cloud的Analytics Hub进行合作,提供更广泛的数据交互,将为DeFi应用和机构交易策略等各种用例提供更大的潜力。这类合作有助于推动区块链技术在更广泛的商业

INJ的生态系统不仅包括去中心化交易所Helix DEX,还包括由Exotic Markets推出的第一个期权基础设施协议。这种多元化的生态系统可以为用户提供更广泛的金融服务和工具。此外,INJ的质押总额已经超过4亿美元,显示出该项目受到了广泛的关注和支持。

尽管INJ在各方面表现强劲,但仍然存在一些疑问。随着加密市场的不断演变,人们关心着INJ能否保持其强劲的势头。市场波动性较大,因此是否会出现大幅回调,为抄底提供机会是一个需要关注的问题。此外,INJ与Google的合作是否能为其带来更多的增长机会也是一个关键的因素,这取决于合作的深度和产生的实际效果。

Lecturas Relacionadas

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

STRC, la acción preferente perpetua de MicroStrategy (MSTR), cotiza con un fuerte descuento, por debajo de su valor nominal de 80 dólares, ofreciendo un rendimiento de dividendos aparente elevado (13-15%). El artículo analiza si esto representa una oportunidad de compra o un riesgo estructural. El núcleo del debate es si el modelo de financiación de MSTR (emitir valores como STRC para comprar más Bitcoin) puede sostenerse. El reciente descuento de STRC refleja la preocupación del mercado por: 1) la presión sobre el diferencial de precio de MSTR frente al valor de sus BTC (mNAV), 2) la interrupción de nuevas emisiones de STRC a valor nominal, 3) la competencia de productos similares como SATA, y 4) la venta simbólica de BTC por parte de MSTR para cubrir pagos de dividendos, lo que cuestiona el discurso de "solo comprar". STRC no es un esquema Ponzi, ya que está respaldado por las grandes reservas de BTC de MSTR. Sin embargo, su riesgo es la dependencia de un flujo continuo de financiación barata. Un "colapso" no sería una liquidación repentina, sino una erosión de la confianza: si BTC entra en un mercado bajista profundo, el mNAV de MSTR se contrae, STRC cotiza con un gran descuento permanente y los dividendos dependen cada vez más de la venta de BTC, la narrativa financiera se rompería. En resumen, STRC es una apuesta de alto rendimiento sobre la capacidad de MSTR para mantener su modelo de financiación basado en Bitcoin durante los ciclos bajistas. No es un activo de renta fija sin riesgo. Su atractivo depende de si el inversor apuesta a una recuperación técnica del precio hacia los 100 dólares o está dispuesto a asumir el riesgo de un rendimiento a largo plazo con posibles aplazamientos de dividendos y descuentos persistentes.

marsbitHace 28 min(s)

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

marsbitHace 28 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

El gigante de inversiones Franklin Templeton ha solicitado autorización para lanzar dos ETFs que integran una exposición automática a Bitcoin. Estos fondos, llamados "ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin", emplean la estrategia de "configuración por defecto" común en planes de pensiones 401(k). Inicialmente, asignarían un 95% a acciones y un 5% a Bitcoin, utilizando los dividendos de las acciones para comprar Bitcoin automáticamente. Sin embargo, el diseño incluye un mecanismo de rebalanceo trimestral que obliga a vender Bitcoin si su ponderación supera el 5%, reduciéndola al 4,5%. Además, establece un límite máximo del 20% para la exposición a Bitcoin. Según el análisis, el impacto de compra sería mínimo. Dadas las bajas tasas de dividendos de los índices subyacentes (aprox. 1% o 0,5% anual), la entrada anual de capital nuevo destinado a Bitcoin sería insignificante en comparación con el volumen diario del mercado. Paradójicamente, en un mercado alcista de Bitcoin, estos fondos se convertirían en vendedores netos programáticos debido al mecanismo de rebalanceo, creando potencialmente una presión de venta constante. El producto está dirigido principalmente a asesores financieros, permitiéndoles asignar Bitcoin de forma indirecta y "compatible" para sus clientes, ya que los fondos se presentan como productos de renta variable estándar. El artículo concluye que, aunque el modelo busca aprovechar la inercia y la configuración por defecto para atraer capital institucional (como se vio con los fondos de fecha objetivo), su diseño intrínseco limita severamente su capacidad para ser un comprador sostenido de Bitcoin y podría incluso actuar como un "techo" de presión vendedora durante rallies. Su éxito a gran escala dependería de que se incluyeran como opción por defecto en planes de pensiones, un proceso regulatorio que aún está en desarrollo.

Foresight NewsHace 36 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

Foresight NewsHace 36 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

En el mundo empresarial tradicional, el activo de marca es fundamental, y cambiarla equivale a destruir esa ventaja competitiva. Sin embargo, en cripto, más del 16% de los proyectos han cambiado de nombre, según RootData. Esto ocurre porque, en esta industria, la atención, la narrativa, el precio del token y la liquidez suelen ser más valiosos que la marca en sí. La lealtad a las marcas en cripto es débil. Los usuarios son a menudo inversores o cazadores de *airdrops*, motivados por ganancias potenciales más que por la experiencia del producto. Un nombre asociado a caídas de precio, hacks o fracasos se convierte en una carga. Cambiar el nombre puede ser una estrategia de marketing. A veces es necesario por un cambio estratégico real (como Matic a Polygon). Otras veces, es para alinearse con narrativas de moda (como AI o RWA) o para distanciarse de un pasado problemático tras un hack o una controversia. El verdadero riesgo surge cuando el cambio de nombre incluye un cambio de token. Esto puede permitir un reinicio de la liquidez, borrar el historial de precios y facilitar bombos especulativos. Además, a menudo se aprovecha para modificar la tokenómica, diluyendo el valor para los holders anteriores. El problema no es el cambio de nombre en sí, sino lo que representa: a menudo, un intento de escapar de la historia, de los errores pasados y de las expectativas incumplidas. Al evaluar un *rebranding*, las preguntas clave son: ¿hay un producto, unos ingresos o una estrategia nuevos y genuinos detrás? ¿Ha cambiado la tokenómica? ¿Y qué es exactamente lo que el proyecto quiere que olvidemos?

链捕手Hace 42 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

链捕手Hace 42 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片