Chainlink 价格预测 – LINK 技术分析

金色财经Publicado a 2024-07-08Actualizado a 2024-07-08

Chainlink 价格预测显示,随着价格上涨,LINK 正在从每日开盘价 14.9 美元的水平恢复。

Chainlink 24 小时内下跌超过 3%

在过去 24 小时内,Chainlink 下跌了 3.72%,目前价格为 14.44 美元。这一转变与过去一周的积极轨迹形成鲜明对比,过去一周上涨了 7.0%,从 13.56 美元攀升至目前的价值。尽管最近有所下跌,Chainlink 仍然表现出弹性,证明了其应对市场波动的能力。

Chainlink 预测统计数据:

  • Chainlink 现在价格 – 14.81 美元

  • Chainlink 市值 – 86 亿美元

  • Chainlink 循环供应量 – 5.87 亿

  • Chainlink 总供应量 – 10 亿

  • Chainlink Coinmarketcap 排名 – #16

LINK/美元市场

关键级别:

阻力位:19 美元、21 美元、23 美元

支撑位:10 美元、8 美元、6 美元

图片

LINK/USD 在 9 日和 21 日移动均线内交易,因为该代币触及 14.90 美元阻力位的日高点。截至撰写本文时,Chainlink的换手价为 14.81 美元,在触及 14.36 美元的日低点后,涨幅超过 1.88%。然而,随着最近的复苏,数字资产可能会上涨以增加看涨走势。

Chainlink 价格预测:Chainlink (LINK) 可能会上涨

Chainlink 价格保持在 9 日和 21 日移动平均线 14.81 美元的价格水平内。此外,如果多头开始维持上升趋势,则在通道上限附近交易可能会分别触及 19 美元、21 美元和 23 美元的阻力位。相反,任何强劲的下行抛售压力都可能将价格拖向通道的下限。

然而,如果 Chainlink 价格下滑,可能会触及 10 美元、8 美元和 6 美元的支撑位。同时,9日均线低于21日均线,表明市场可能跟随看跌走势。

LINK/BTC 可能横盘整理

相对于比特币,随着该币在 9 日和 21 日移动均线内波动, Chainlink 价格可能会横向波动,交易价格为 2275 SAT。因此,继近期的积极信号之后,如果买家将价格推高至 21 日移动均线上方,当前的市场走势可能会开始跟随上行走势。

图片然而,如果多头加大压力,市场价格可能会触及2800 SAT 及以上的阻力位。与此同时,重新测试9日移动均线下方可能会将价格降至1800 SAT及以下的支撑位。

此外,@cryptocantoncat 在 X(以前称为 Twitter)上拥有超过 14,000 名关注者,提供了有关 $LINK #Chainlink 的宝贵见解,强调了显着上升趋势之前的模式。这些设置通常涉及看涨交叉、支撑重新测试、持续的鲸鱼活动以及伴随成交量减少的下降趋势。尽管潜力诱人,但用户表示资金有限,选择维持当前持有的资产,而不是购买更多资产。

Lecturas Relacionadas

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

STRC, la acción preferente perpetua de MicroStrategy (MSTR), cotiza con un fuerte descuento, por debajo de su valor nominal de 80 dólares, ofreciendo un rendimiento de dividendos aparente elevado (13-15%). El artículo analiza si esto representa una oportunidad de compra o un riesgo estructural. El núcleo del debate es si el modelo de financiación de MSTR (emitir valores como STRC para comprar más Bitcoin) puede sostenerse. El reciente descuento de STRC refleja la preocupación del mercado por: 1) la presión sobre el diferencial de precio de MSTR frente al valor de sus BTC (mNAV), 2) la interrupción de nuevas emisiones de STRC a valor nominal, 3) la competencia de productos similares como SATA, y 4) la venta simbólica de BTC por parte de MSTR para cubrir pagos de dividendos, lo que cuestiona el discurso de "solo comprar". STRC no es un esquema Ponzi, ya que está respaldado por las grandes reservas de BTC de MSTR. Sin embargo, su riesgo es la dependencia de un flujo continuo de financiación barata. Un "colapso" no sería una liquidación repentina, sino una erosión de la confianza: si BTC entra en un mercado bajista profundo, el mNAV de MSTR se contrae, STRC cotiza con un gran descuento permanente y los dividendos dependen cada vez más de la venta de BTC, la narrativa financiera se rompería. En resumen, STRC es una apuesta de alto rendimiento sobre la capacidad de MSTR para mantener su modelo de financiación basado en Bitcoin durante los ciclos bajistas. No es un activo de renta fija sin riesgo. Su atractivo depende de si el inversor apuesta a una recuperación técnica del precio hacia los 100 dólares o está dispuesto a asumir el riesgo de un rendimiento a largo plazo con posibles aplazamientos de dividendos y descuentos persistentes.

marsbitHace 28 min(s)

¿STRC cae por debajo de 80 dólares? ¿Los inversores conservadores aún pueden comprar en la caída?

marsbitHace 28 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

El gigante de inversiones Franklin Templeton ha solicitado autorización para lanzar dos ETFs que integran una exposición automática a Bitcoin. Estos fondos, llamados "ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin", emplean la estrategia de "configuración por defecto" común en planes de pensiones 401(k). Inicialmente, asignarían un 95% a acciones y un 5% a Bitcoin, utilizando los dividendos de las acciones para comprar Bitcoin automáticamente. Sin embargo, el diseño incluye un mecanismo de rebalanceo trimestral que obliga a vender Bitcoin si su ponderación supera el 5%, reduciéndola al 4,5%. Además, establece un límite máximo del 20% para la exposición a Bitcoin. Según el análisis, el impacto de compra sería mínimo. Dadas las bajas tasas de dividendos de los índices subyacentes (aprox. 1% o 0,5% anual), la entrada anual de capital nuevo destinado a Bitcoin sería insignificante en comparación con el volumen diario del mercado. Paradójicamente, en un mercado alcista de Bitcoin, estos fondos se convertirían en vendedores netos programáticos debido al mecanismo de rebalanceo, creando potencialmente una presión de venta constante. El producto está dirigido principalmente a asesores financieros, permitiéndoles asignar Bitcoin de forma indirecta y "compatible" para sus clientes, ya que los fondos se presentan como productos de renta variable estándar. El artículo concluye que, aunque el modelo busca aprovechar la inercia y la configuración por defecto para atraer capital institucional (como se vio con los fondos de fecha objetivo), su diseño intrínseco limita severamente su capacidad para ser un comprador sostenido de Bitcoin y podría incluso actuar como un "techo" de presión vendedora durante rallies. Su éxito a gran escala dependería de que se incluyeran como opción por defecto en planes de pensiones, un proceso regulatorio que aún está en desarrollo.

Foresight NewsHace 36 min(s)

¿Entrada para billones de fondos de pensiones? El ETF de reinversión de dividendos en Bitcoin de Franklin tiene un límite máximo de presión de venta

Foresight NewsHace 36 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

En el mundo empresarial tradicional, el activo de marca es fundamental, y cambiarla equivale a destruir esa ventaja competitiva. Sin embargo, en cripto, más del 16% de los proyectos han cambiado de nombre, según RootData. Esto ocurre porque, en esta industria, la atención, la narrativa, el precio del token y la liquidez suelen ser más valiosos que la marca en sí. La lealtad a las marcas en cripto es débil. Los usuarios son a menudo inversores o cazadores de *airdrops*, motivados por ganancias potenciales más que por la experiencia del producto. Un nombre asociado a caídas de precio, hacks o fracasos se convierte en una carga. Cambiar el nombre puede ser una estrategia de marketing. A veces es necesario por un cambio estratégico real (como Matic a Polygon). Otras veces, es para alinearse con narrativas de moda (como AI o RWA) o para distanciarse de un pasado problemático tras un hack o una controversia. El verdadero riesgo surge cuando el cambio de nombre incluye un cambio de token. Esto puede permitir un reinicio de la liquidez, borrar el historial de precios y facilitar bombos especulativos. Además, a menudo se aprovecha para modificar la tokenómica, diluyendo el valor para los holders anteriores. El problema no es el cambio de nombre en sí, sino lo que representa: a menudo, un intento de escapar de la historia, de los errores pasados y de las expectativas incumplidas. Al evaluar un *rebranding*, las preguntas clave son: ¿hay un producto, unos ingresos o una estrategia nuevos y genuinos detrás? ¿Ha cambiado la tokenómica? ¿Y qué es exactamente lo que el proyecto quiere que olvidemos?

链捕手Hace 42 min(s)

¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta tanto cambiar de nombre?

链捕手Hace 42 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片