34项指控罪名成立,“加密太祖”特朗普会下“诏狱”还是再临白宫?

Odaily星球日报Publicado a 2024-05-31Actualizado a 2024-05-31

Resumen

支持者可能会认为特朗普受到迫害,进而提升竞选总统的支持度。

原创 | Odaily星球日报

作者 | 夫如何

34项指控罪名成立,“加密太祖”特朗普会下“诏狱”还是再临白宫?

北京时间今日凌晨,纽约一家法院陪审团一致裁定,特朗普 34 项指控罪名全部成立,其也成为美国历史上首位因刑事指控而被定罪的前总统。

此事件不仅在主流媒体中引起轰动,加密市场特朗普相关代币更是短时下跌超 30% 。此前,在 Meme 板块行情上涨中,特朗普概念 Meme 代币涨幅尤其之高,其中的代表性项目 MAGA(TRUMP)屡破新高。此外,特朗普近期还在积极倡导加密货币的优势,其本人及其家族成员更是与加密货币有着千丝万缕的关系。推荐阅读《美国“加密太祖”特朗普是怎样炼成的?》

如果特朗普被定罪,是否影响其 11 月美国大选,又将对加密市场未来走势产生何种影响?Odaily星球日报将就上述问题展开回答。

特朗普罪名成立,是否影响其美国大选?

纽约一家法院陪审团 30 日裁定,美国前总统特朗普在“封口费”案中有罪。据悉,该案涉及的 34 项罪名全部成立,特朗普由此成为美国历史上首位因刑事指控而被定罪的前总统。

特朗普在走出法庭后发言表示:“真正的裁决将在 11 月 5 日由美国人民作出。我们没有做错任何事。我是一个无辜的人。

“封口费”案由曼哈顿刑事法院审理, 34 项重罪指控的每一项指控成立均可判处其最高 4 年的监禁,但他可以提出上诉,并在上诉裁决前不限制人身自由。最终量刑将于美东时间 7 月 11 日上午 10 点宣布,共和党将于 7 月 15 日召开全国代表大会,正式提名特朗普为总统。

前检察官、辩护律师 Michael Bachner 表示,“即使特朗普下月被宣判入狱,他也可以在上诉期间保持自由。与此同时,从现在开始,特朗普将可以自由接受媒体采访、旅行并继续他的竞选活动。”

也就是说,理论上特朗普依旧可以竞选美国总统。

美国总统候选人 Robert F.Kennedy Jr.表示,特朗普的有罪判决可能会提升其在 11 月的选情。肯尼迪正在作为独立候选人参选,将面对特朗普和拜登。他表示,若退出竞选,超过一半支持者将转投特朗普。

特朗普的支持者可能会认为特朗普受到政治迫害,这将提升选民对特朗普竞选总统的支持度,甚至特朗普自身也会借助这波定罪风波加深选民对其的热情,毕竟特朗普的号召力在如今的美国有目共睹。

特朗普真的会入狱吗?前联邦检察官 Chuck Rosenberg 表示,“特朗普的年龄(77 岁)以及他作为非暴力初犯的身份,法官莫钦不太可能判处他任何监禁。”

竞选美国总统这一不确定因素,即使被判入狱,恰好其竞选成功,也需要等任期后服刑。其中涉及的因素众多,情况也较为复杂,具体如何仍需看各方后续博弈。

特朗普定罪对加密世界的后续影响

美国大选作为今年加密市场的又一标志性事件,对后续发展有着深远影响。两党候选者为了争取选票,纷纷对加密用户释放出友好的态度。其中的典型案例就是《 21 世纪金融创新和技术法案》(FIT 21 ,即 HR 4763)于 5 月 22 日在众议院获得通过,并且白宫也向 SEC 施压推动以太坊现货 ETF 的落地。

虽然目前拜登政府的态度有所转变,但市场仍然担心其赢得大选后扭转施政手段。相比之下,特朗普对加密货币的支持力度更高,多次喊话支持加密生态,加密原住民更期望特朗普胜选。从目前来看,特朗普竞选之路并未受到该案影响,甚至还有助力。

Lecturas Relacionadas

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

Una coalición de líderes católicos, grupos vinculados a la aplicación de la ley y defensores contra la trata de personas advierte que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias utilizadas para combatir los delitos habilitados por las criptomonedas. Las críticas se centran en disposiciones que protegerían a los desarrolladores de software no custodio de ser tratados como transmisores de dinero. Este debate aborda una de las cuestiones más difíciles en la regulación de las criptomonedas: cómo distinguir el software neutral de la intermediación financiera. Los defensores de las criptomonedas argumentan que los desarrolladores que publican código no custodio no deben ser regulados como exchanges o procesadores de pagos. Los críticos temen que exenciones amplias puedan dificultar el rastreo de las finanzas ilícitas. El software no custodio es central para las finanzas descentralizadas (DeFi). La Ley CLARITY busca crear reglas más claras de estructura de mercado, pero la oposición muestra que no todas las batallas políticas tratan sobre la protección del inversor. Algunos legisladores también considerarán el impacto en la trata de personas, la evasión de sanciones y la visibilidad para la aplicación de la ley. La resistencia no significa que el proyecto de ley esté muerto, pero podría llevar a enmiendas, salvaguardias más estrictas o requisitos de información adicionales. Para las empresas de criptomonedas, las consecuencias son altas: reglas más claras podrían desbloquear inversiones, pero si el proyecto se enmarca como un debilitamiento de las salvaguardias contra el crimen, su camino político será más difícil.

bitcoinistHace 3 hora(s)

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

bitcoinistHace 3 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

A lo largo de 2024, Blockstream, la empresa de cripto del pionero de Bitcoin Adam Back, se ha visto envuelta en varias controversias. Una investigación de NatInfoSec lanzó graves acusaciones sobre su producto de notas mineras, Blockstream Mining Note (BMN). Los principales señalamientos incluyen: una discrepancia entre el poder de cómputo mostrado (15 EH/s) y el necesario para cumplir con las obligaciones de los BMN (20-45 EH/s); una falta de evidencia verificable pública sobre las operaciones mineras a esa escala; rendimientos anuales fijos inusualmente altos, cercanos al 20%; y el descubrimiento de que Christopher William Cook, figura clave de la operación minera de Blockstream a través de Exacore, tiene antecedentes penales por fraude postal, información no revelada a los inversores. Aunque BitMEX Research y otros como Samson Mow han cuestionado algunos puntos por falta de pruebas o por implicar incorrectamente a BSTR, la compañía de tesorería de Bitcoin asociada a Back, las preguntas centrales sobre los BMN persisten. La comunidad y los analistas exigen mayor transparencia y capacidad de verificación sobre: el tamaño real y los límites de responsabilidad de los BMN; la fuente de los altos rendimientos prometidos; la procedencia verificable de los BTC pagados a los inversores; y el papel exacto de Cook. Hasta ahora, Blockstream no ha emitido una respuesta oficial integral a estas acusaciones.

marsbitHace 7 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

marsbitHace 7 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片