浅谈Restaking赛道后续发展:AVS落地赋能为正途?

Odaily星球日报Publicado a 2024-05-10Actualizado a 2024-05-10

Resumen

如何看待Restaking行业现状以及后续可能性的变局?

原文作者:Haotian(X:@tmel0211

最近,一系列因素包括: @eigenlayer  的空投预期落地、 @RenzoProtocol 上线后表现不及预期,以及其他 Restaking 的 Fomo 情绪降低,都无疑给 Restaking 再质押赛道降了降温。如何看待 Restaking 行业现状以及后续可能性的变局?接下来,我简单分享几个观点:

1)Restaking 赛道确实经历了一段很长时间的非理性繁荣发展,从积分大战到 ETHFI、Renzo、Puffer、Swell 等被寄予高市场厚望,再质押赛道陷入了一个抢夺原生 ETH 和 LST 凭证的“锁流动性”数据秀场模式,仿佛谁能吸引更多的资产锁入,谁就能在未来创造更大的预期价值,因此得到一个进入市场的更高估值?

在我看来,这个价值估算标准离大谱,都忽略了一个本质,锁 LST 凭证这类资产给积分创造了不了增量价值,背后的 AVS 网络市场局面能够打开,真正创造出收益才是价值显现的开始。很显然,非理性情绪下,大家的预期和焦点并没有放在 AVS 的落地应用层面,取而代之用吸引流量和资产的方式换来的高预期,并得不到有效支撑;

2)Eigenlayer 的仓促发 Token,而且提出了 intersubjective 的创新范式,实在说这个 Token 发行在我看来像是专门为“灭火降温”而来。因为若 Restaking 积分乐高大战进一步妖魔化,带给 Eigenlayer 的压力也会被指数级放大,一旦 Eigenlayer 在未来发展过程中风吹草动都会引发再质押行业诱发连锁共振危机。

Eigenlayer 发 Token 预期的落地,会明显让积分大战这类 Fomo 风气降温,让市场把注意力聚焦到再质押的支撑点 AVS 网络效应的增长本质上。

3)AVS(主动验证服务),简单而言,是从以太坊的上万个节点运维商当中筛选出部分节点,做一些相应的软硬件及技术服务能力增强,进而让这些 Validators 在维持其原本以太坊共识的基础上,新增拓展一些维系其他 Rollup 等网络安全的服务能力,进而获得额外收益的可能性。(相当于从大量“矿工”中抽象出一些“矿池”然后做一些业务拓展)

AVS 网络可以理解成在以太坊基础 Infra 层当中做了一些“中间件”服务强化,让一些节点联合起来,可以做去中心化 Sequencer、去中心化 Oracle 等等服务能力的“封装”以及商品化输出。理论上,只要 AVS 所辖节点的能力边界足够大,只要在以太坊的大共识框架内,可以拓展的应用落地场景将非常可观。

再通俗理解,原先这些中间件网络需要外部共识构建来接入,现在直接让以太坊的底层基础设施可兼备这样的服务能力,而且其又能代表一定以太坊安全共识。AVS 节点强化应用范式,可以视为一次给以太坊增加业务拓展能力的潜力方向,但它的重点在节点服务能力增强,以及 AVS 网络服务能力的真正落地并产生效益转化。而并非 AVS 带来的附属质押再质押以及积分 War 预期属性。

4)事实上,AVS 节点强化应用范式,在以太坊网络之外,也都有所体现:比如: @MarlinProtocol 通过分布式节点增强,可以实现为一些 AI 模型训练需求方提供租用算力支持;又比如: @FlareNetworks 通过增强其链下分布式 Oracle 节点能力,可以让 Oracle 节点直接集成 EVM 网络和链上生态打通,开辟 Oracle As A Service 的叙事方向。(抽空再详细跟进分析解读)

这些原本在幕后在底层的节点运维方进行能力强化增强后,可以为原链带来更广泛的业务增长能力。

回过头来来看,原本 Eigenlayer 原本做再质押只是为了给其 EigenDA(首个 AVS)提供基础安全能力,却不曾想却打开了再质押的“潘多拉魔盒”:消极面看,若不加引导和控制,再质押的虚假繁荣会进一步放大以太坊网络潜在的流动性危机;积极面看,从 AVS 节点能力增强视角来解读,Restaking 确实会给区块链生态系统注入全新的叙事方向和想象空间。

这才是再质押赛道的未来吧,无它。

Note:若您对 Restaking 再质押赛道缺乏系统了解,推荐订阅参考web3 caff 的万字研报,全景式拆解 Eigenlayer 引领的再叙事赛道情况,背后的原理以及发展趋势等等。

Lecturas Relacionadas

Reestructuración épica de EF: ¿Despidos del 20% y recorte del 50% del presupuesto? ¿Ethereum se prepara para una marcha más ligera?

La Fundación Ethereum (EF) anunció una reestructuración organizativa importante, incluyendo una reducción del 20% de su personal (unas 54 personas) y un plan para recortar su presupuesto en aproximadamente un 40% en los próximos años. El objetivo es reducir la tasa de gasto anual del 15% actual a alrededor del 5% después de 2030, adoptando un modelo de operación impulsado por donaciones. La reorganización divide la EF en varios grupos funcionales: capa de protocolo, capa de acceso, capa de usuario, capa de comunidad y capa institucional. Según Vitalik Buterin, esto implica pérdidas reales, como la finalización de algunos proyectos (por ejemplo, el equipo PSE) y el cambio de escala de eventos como Devcon, en un esfuerzo por redefinir y enfocar el rol de la fundación. Esta reforma se considera una respuesta a las críticas persistentes sobre la falta de claridad estratégica, la ejecución y la presión sobre el precio de ETH. La EF busca retirarse de intentar ser un centro ecológico integral y, en cambio, concentrarse en la investigación del protocolo, el apoyo a bienes públicos y la coordinación del ecosistema. Paralelamente, actores del ecosistema como Ethlabs (fundado por exinvestigadores de la EF), Argot Collective y empresas como BitMine están tomando un papel más prominente en el desarrollo, indicando una descentralización del poder y la iniciativa dentro de Ethereum. Hasta el cofundador de Solana, toly, reconoció positivamente los cambios, sugiriendo que una EF más ágil y enfocada podría ser más decisiva.

Odaily星球日报Hace 53 min(s)

Reestructuración épica de EF: ¿Despidos del 20% y recorte del 50% del presupuesto? ¿Ethereum se prepara para una marcha más ligera?

Odaily星球日报Hace 53 min(s)

Haseeb de Dragonfly: Las empresas de mayor crecimiento del futuro podrían estancarse en 149 personas

El socio de Dragonfly, Haseeb, analiza cómo las estrategias de precios de empresas de IA como Anthropic actúan como una política fiscal no oficial que distorsiona el mercado laboral. Según un análisis de SemiAnalysis, las suscripciones planas (p.ej., para equipos de menos de 150 usuarios) ofrecen tokens de IA con un coste marginal de casi cero, subsidiando fuertemente a startups y pequeños equipos. En cambio, las grandes empresas (más de 150 usuarios) pagan un modelo "Enterprise" con un margen estimado del 75% sobre el coste por token, lo que equivale a un impuesto elevado sobre la mano de obra de IA. Esta diferencia crea incentivos opuestos: las startups se ven impulsadas a maximizar el uso de IA ("tokenmaxxing") para automatizar agresivamente, ya que la exploración es esencialmente gratuita hasta el límite de suscripción. Las grandes empresas, sin embargo, desincentivan la automatización marginal y experimental debido al alto coste incremental, lo que puede llevarles a retener más empleados humanos. Haseeb argumenta que esto podría no resultar en despidos masivos directos por IA en grandes corporaciones, sino en una pérdida de cuota de mercado frente a startups ágiles y nativas de IA, que operan con costes laborales humanos mucho más bajos. La consecuencia más llamativa es la creación de un "acantilado regulatorio" en 150 empleados, similar a las distorsiones por normativas laborales en países como Francia. Las empresas de alto crecimiento podrían tener un fuerte incentivo para mantenerse por debajo de ese umbral (149 empleados) para conservar los subsidios en tokens, dando forma a una nueva filosofía de gestión "IA-first" centrada en la automatización extrema y equipos mínimos.

marsbitHace 1 hora(s)

Haseeb de Dragonfly: Las empresas de mayor crecimiento del futuro podrían estancarse en 149 personas

marsbitHace 1 hora(s)

xBubble: Cómo abordar la economía OPC en la que los capitalistas de riesgo están invirtiendo fuertemente

La economía OPC (One Person Company) se está consolidando como un nuevo mercado clave en la industria de la IA. Figuras como Sam Altman y Dario Amodei predicen la aparición de empresas unipersonales valoradas en miles de millones. La inversión en empresas como Replit y Lovable valida una demanda real: permitir que personas no técnicas construyan aplicaciones y transformen ideas en negocios. Sin embargo, existe una brecha. Las herramientas actuales de AI coding facilitan crear prototipos, pero exigen a los usuarios gestionar el desarrollo, la implementación y las modificaciones continuas, algo complejo para las OPC sin conocimientos técnicos. Aquí es donde xBubble, de DAPPOS, presenta un enfoque distinto: pasar de "Prompt-to-Code" a "SOP-to-Business". En lugar de generar solo código, su sistema SOP (Procedimiento Operativo Estándar) traduce los objetivos comerciales del usuario en flujos de trabajo y software ejecutable, manejando la creación, integraciones como pagos y la lógica de backend. xBubble se complementa con una red de proveedores de servicios externos que gestionan la infraestructura (dominios, servidores, despliegue), simplificando el proceso para el usuario final, quien puede pagar estos servicios con créditos integrados en la plataforma. Su ventaja competitiva radica en dirigirse a un segmento claro de OPC: pequeños negocios con productos, clientes y conocimiento de mercado, pero sin recursos para un equipo técnico. Al encapsular el conocimiento en SOPs reutilizables y maduros, y ofrecer soporte para pagos con criptomonedas, xBubble busca reducir los costos y la complejidad para lanzar y operar un negocio en línea de manera sostenida. En resumen, mientras el mercado valida la tendencia de creación de software por no técnicos, xBubble apunta a cerrar la brecha entre crear una demo y operar un negocio real, posicionándose como un sistema de puesta en marcha para la economía OPC.

链捕手Hace 1 hora(s)

xBubble: Cómo abordar la economía OPC en la que los capitalistas de riesgo están invirtiendo fuertemente

链捕手Hace 1 hora(s)

Haseeb de Dragonfly: Por qué las empresas de más rápido crecimiento en el futuro podrían estancarse en 149 empleados

El socio de Dragonfly, Haseeb, analiza un fenómeno peculiar en la economía de suscripción de IA: las empresas emergentes y los usuarios individuales disfrutan de suscripciones planas muy generosas para modelos como Claude Code, donde el costo marginal por token es efectivamente cero hasta alcanzar un límite alto, similar a un gimnasio. Esto actúa como un subsidio a la innovación. Sin embargo, al superar los 150 empleados ("asientos"), las empresas se ven obligadas a cambiar a un plan "Enterprise" mucho más caro, que factura por token con un margen estimado del 75%. Este salto de precios crea un "acantilado regulatorio" en 150 personas, comparable a las leyes laborales francesas que desalientan superar los 50 empleados. Haseeb argumenta que esta estructura actúa como una política fiscal implícita: grava la mano de obra de IA para las grandes empresas (75%) mientras la subsidia para las startups (0%). Las grandes empresas se ven desincentivadas de automatizar tareas marginales o experimentales debido al alto costo, mientras que las startups tienen un incentivo masivo para maximizar el uso ("tokenmaxxing") y ser hiper-eficientes. En consecuencia, la sustitución de mano de obra humana por IA podría no ocurrir principalmente mediante despidos masivos dentro de las grandes corporaciones, sino a través de startups nativas de IA, más ágiles y con menores costos, que ganen cuota de mercado. El artículo sugiere que las empresas de más rápido crecimiento podrían distorsionar deliberadamente su tamaño para permanecer por debajo del umbral de 150 empleados, adoptando una filosofía de gestión "AI-first" extremadamente ajustada. Esta política de precios, no votada por nadie, podría convertirse en una de las fuerzas fiscales más influyentes en la configuración del futuro del trabajo.

链捕手Hace 1 hora(s)

Haseeb de Dragonfly: Por qué las empresas de más rápido crecimiento en el futuro podrían estancarse en 149 empleados

链捕手Hace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片