Nigeria’s Central Bank Fleshes Out New Rule Allowing Crypto Firms’ Access to Bank Accounts

CoinDeskPolicyPublicado a 2024-01-03Actualizado a 2024-01-04

Resumen

Nigerian banks are still restricted from holding or trading crypto on their own behalf, despite regulators’ softening stance toward digital assets.

The Central Bank of Nigeria (CBN) has released guidelines for banks on digital assets, a sign the country's regulators are softening their stringent stance on crypto.

The guidelines, publicized Tuesday on the bank's website, ​​provide greater details on the regulators’ decision to open accounts for virtual asset service providers last month. The rules are an about-face for Africa's largest economy, where a years-long ban once barred financial institutions from servicing crypto firms.

“Current trends globally have shown that there is a need to regulate the activities of virtual assets service providers which include cryptocurrencies and crypto assets,” the CBN said Tuesday in a statement.

Advertisement
Advertisement

The guidance does not lift restrictions on the holding or trading of cryptocurrencies by Nigerian banks on their own behalf. Also under the rules, cash withdrawals from crypto accounts and clearing third-party checks through virtual asset-holding accounts are forbidden.

Nigeria’s push to increase oversight of digital assets aligns with recent initiatives from neighboring African nations, where cryptocurrencies have become increasingly popular as hedges against inflation. In 2022, Botswana passed a law regulating the digital assets sector despite opposition from some lawmakers in the country. Meanwhile, the Bank of Mauritius has been planning to launch a central bank digital currency, Bloomberg News reported.

Edited by Sheldon Reback.

Lecturas Relacionadas

Nadie se lo esperaba: la primera aplicación real de IA x Crypto es la auditoría de seguridad

Los datos muestran que el valor total bloqueado (TVL) en DeFi cayó de aproximadamente 1150 mil millones de dólares a 700 mil millones en el primer semestre de 2026. Paralelamente, los ataques cibernéticos han causado pérdidas cercanas a los 942 millones de dólares en 121 incidentes, con el segundo trimestre siendo el más activo. La popularización de herramientas de IA de nueva generación ha reducido drásticamente el costo y la habilidad necesarios para encontrar vulnerabilidades en contratos inteligentes, desafiando el modelo tradicional de auditoría de seguridad. Los atacantes ahora utilizan IA para escanear miles de contratos, identificar patrones de vulnerabilidad y ejecutar exploits en minutos, lo que hace que los informes de auditoría tradicionales, con validez de meses, sean obsoletos. Incluso protocolos líderes y ampliamente auditados, como Drift Protocol y KelpDAO, han sufrido ataques que explotan fallas en la lógica de negocio, configuración de infraestructura o ingeniería social. Casos como la explotación de contratos históricos desplegados hace años demuestran que el período de protección de una auditoría puede haberse reducido a cero. En respuesta, las empresas de auditoría están desarrollando sistemas de auditoría asistidos por IA y evolucionando de un modelo de informe puntual a servicios de monitoreo continuo, verificación formal y detección de riesgos en tiempo real. Proyectos como Curve Finance y Zcash han beneficiado de auditorías con IA que descubrieron vulnerabilidades complejas pasadas por alto en revisiones humanas. En conclusión, la era de la "auditoría única para siempre" ha terminado. La seguridad debe ser una inversión continua. El sector de la auditoría está en transición de un modelo de bonanza a uno de competencia, donde los actores que se adapten e integren la IA en sus servicios de manera proactiva tendrán mayor probabilidad de sobrevivir.

链捕手Hace 1 min(s)

Nadie se lo esperaba: la primera aplicación real de IA x Crypto es la auditoría de seguridad

链捕手Hace 1 min(s)

¿Quién está pagando la fiesta de 64 mil millones de dólares en el papel?

**Resumen ejecutivo: ¿Quién pagará la factura del festín contable de 640.000 millones?** Bitcoin rompió el soporte clave de 60.000 USD, alcanzando su mínimo desde octubre de 2024. Las ballenas vendieron 45.000 BTC en una semana. El verdadero riesgo no es el precio, sino las empresas públicas (como Strategy/MicroStrategy, Metaplanet) que apalancaron sus balances con Bitcoin. **Principales afectados:** * **Strategy:** 847.000 BTC con un coste medio de 75.600 USD, ahora con >20% de pérdidas no realizadas. Su acción cotiza con un profundo descuento frente al valor de sus BTC. * **Metaplanet (Japón):** 40.000 BTC con coste medio de ~97.600 USD y >37% de pérdidas, agravadas por la debilidad del yen. * **Twenty One Capital (XXI) y Solmate:** Pérdidas masivas y conflictos internos tras apostar fuertemente por criptoactivos sin un negocio principal sólido. **El mecanismo falla:** No es una liquidación inmediata, pero el "vuelo financiero" se detiene. Estas empresas emitieron deuda (bonos convertibles, acciones preferentes) para comprar Bitcoin, vinculando su valor. En un mercado bajista, la nueva contabilidad (norma ASU 2023-08) obliga a registrar las pérdidas en la cuenta de resultados, lo que puede provocar su salida de índices bursátiles y ventas forzadas por fondos pasivos. **La crisis real se posterga:** El riesgo inmediato de liquidación es bajo debido al diseño de la deuda. Sin embargo, si Bitcoin no supera los ~75.000 USD en 12-24 meses, la ventana de recompra de bonos convertibles que se abre en **otoño de 2027** podría desencadenar una crisis de liquidez. Para pagar, las empresas podrían verse **forzadas a vender cientos de miles de Bitcoin**, creando una verdadera crisis de mercado. El modelo no evita la liquidación, solo la retrasa. La fecha clave no es un nivel de precio, sino el calendario de vencimientos de deuda en 2027.

marsbitHace 14 min(s)

¿Quién está pagando la fiesta de 64 mil millones de dólares en el papel?

marsbitHace 14 min(s)

¿Quién está pagando la fiesta de los 64 mil millones de dólares en valor contable?

## Resumen El precio de Bitcoin cayó por debajo de los 60.000 dólares, alcanzando su nivel más bajo desde octubre de 2024. La caída ha expuesto la vulnerabilidad de las empresas públicas que han apostado fuertemente por Bitcoin, utilizando sofisticados mecanismos financieros para vincular su valor bursátil al de la criptomoneda. Empresas como **Strategy** (ex MicroStrategy), con 847.000 BTC a un coste medio de 75.600 dólares, y **Metaplanet** de Japón, con un coste medio de 97.600 dólares, registran pérdidas no realizadas del 20% y más del 37%, respectivamente. Sus acciones cotizan con un profundo descuento respecto al valor de sus tenencias de Bitcoin. Otros casos, como **Twenty One Capital** y **Solmate**, ilustran los riesgos de este modelo sin un negocio principal sólido. Aunque no hay un riesgo inmediato de liquidación forzosa, el mecanismo financiero se está atascando. La nueva normativa contable (ASU 2023-08), que obliga a registrar las fluctuaciones de Bitcoin en los resultados, amplifica las pérdidas en tiempos de bajada, pudiendo desencadenar ventas forzosas por parte de fondos indexados. La verdadera prueba llegará en **otoño de 2027**, cuando venzan ventanas de recompra de deuda convertible. Si Bitcoin no se recupera por encima de los costes medios de adquisición para entonces, estas empresas podrían verse obligadas a vender grandes cantidades de Bitcoin para obtener efectivo, desencadenando una potencial crisis de liquidez en el mercado.

链捕手Hace 24 min(s)

¿Quién está pagando la fiesta de los 64 mil millones de dólares en valor contable?

链捕手Hace 24 min(s)

Base se detiene durante dos horas en la madrugada: un bloque inválido revela la realidad de un único punto de fallo en L2

**Resumen: Base se detiene durante dos horas en la madrugada: un bloque no válido revela la realidad de un único punto de fallo en L2** En la madrugada del 26 de junio, la red principal de Base, un Rollup de Ethereum, experimentó una interrupción de aproximadamente dos horas. El problema comenzó cuando un problema de consenso llevó a la creación y ordenación de un bloque no válido (bloque 47806542), lo que posteriormente impidió la generación de nuevos bloques. El equipo de Base identificó y resolvió el problema, restaurando la producción de bloques a la 1:58 hora local. El incidente destaca una dependencia crítica: aunque las L2 como Base dependen de Ethereum para la seguridad y la finalidad, su disponibilidad operativa diaria depende en gran medida de su secuenciador. Base utiliza un sistema de alta disponibilidad con un "líder" activo que construye bloques. Aunque hay redundancia para la conmutación por error, la producción real de bloques recae en una sola instancia en un momento dado, lo que crea un punto central de riesgo. Una interrupción en este secuenciador o en su consenso afecta inmediatamente a los usuarios. No es la primera vez que un problema relacionado con el secuenciador causa una interrupción en Base. En agosto de 2025, un fallo en el proceso de conmutación automática entre secuenciadores provocó 33 minutos de inactividad. El incidente ocurrió cerca de la ventana de activación planificada para la actualización de red "Beryl", que incluye el nuevo estándar de token nativo B20. Este evento hace que se reconsideren las discusiones sobre si Base podría emitir su propio token de red en el futuro, pasando de preguntar "cuándo" a cuestionar qué funciones debería cumplir dicho token, como la descentralización del secuenciador, la gobernanza o la responsabilidad en la respuesta a incidentes.

Foresight NewsHace 36 min(s)

Base se detiene durante dos horas en la madrugada: un bloque inválido revela la realidad de un único punto de fallo en L2

Foresight NewsHace 36 min(s)

Trading

Spot
活动图片