如何看待Taproot Assets和Ordinals的多资产叙事呢?

Odaily星球日报Publicado a 2023-11-08Actualizado a 2023-11-08

Resumen

看清楚,再做选择。

原文作者:Haotian(X:@tmel0211

编者按:近期 Ordinals 赛道复苏,相关 BRC 20 代币的暴涨也让比特币生态再获热议和关注。加密研究员 Haotian 发文探讨了 Taproot Assets 和 Ordinals 的多资产叙事。Odaily星球日报整理如下:

Ordinals 资产,容易分发,但难抢,Taproot Assets 资产不用抢,但难分发。很少谈及 Brc 20 。为什么呢?因为看明白 Brc 20 本质上属于市场投机 Speculation 范畴,没有任何技术成分可言。如果你认为我对 Brc 20 有偏见,我觉得反倒是你对比特币 UTXO 技术缺乏敬畏。

我理解市场存在的 shilling 行为,但不一定非要建立在混淆视听的前提下。

如何看待 Taproot Assets 和 Ordinals 的多资产叙事呢?简单来说:Ordinals 资产,容易分发,但难抢,Taproot Assets 资产不用抢,但难分发。

Ordinals BRC 20 

Ordinals 是第三方数据索引 index,代币的 depoly、mint、transfer 等行为全靠用户向链上发布特定数据字段来实现,Ordinals 只能基于检索的去中心化数据做「合法性」解释。

好处是:

1)天然具备公平发射特性,用户直接向链上发送交易备注特定参数即可参与资产流通;

2)易 Fomo 投机,有信息和认知差得一部分人能够借助市场情绪赚得盆满钵满;

3)符合矿工利益,Fomo 情绪下整体矿工费会被拉高。

坏处是:

1)公平发射只是偷换概念,真正有增长的资产,你很难参与到早期 mint 或低价吸筹得环节;

2)Fomo 起来大部分小白散户都可能损耗量大量资产却 mint 不到资产;

3)易市场操纵,暗庄任何时候都可以 depoly 一个代币,然后靠拉盘获得流量和拥趸。

非要讲技术逻辑,你会发现一堆 Bug,比如:在往交易所充提 Brc 20 资产时很容易出现 Ordinals 索引账本和交易所平台账本对账出错问题,容易导致假充值攻击;又比如:技术上完全可以实时监控 Mempool 数据来阻挠 Brc 20 的 Deploy 行为,干扰代币发行的公平性;或者 Ordinals 索引和一些代打服务平台之间也可能存在记账逻辑出错,导致资产流通秩序被打破。

总而言之,碍于链上区块确认的「延时」效应,Ordinals 相关代币无法像以太坊智能合约代币一样有清晰的状态切割,只能通过多个平台记账对账的方式来管理资产,一旦资产的流通环境复杂起来,各类问题就会接踵而至。

对 Brc 20 我并没有偏见,只是它不属于技术逻辑范畴的产物,仅基于市场投机范畴去理解它就对了。用所谓技术的优势来 shilling 一个纯市场逻辑的东西,隔着数千米之外都能看到阁下头顶的那抹韭菜绿。

Taproot Assets

Taproot Assets 是基于比特币多签和哈希时间锁等做资产发行,并利用闪电网络的信任通道做资产大批量的分发流通,全过程由比特币主网提供资产结算,而闪电网络作为发展多年可信的链下环节,也有强大的共识依托,相当于 layer 2 一样的比特币扩容解决方案。

虽然技术面更 Make sense,且基于闪电网络钱包和中继节点分发代币,能够形成消费,为比特币带来长期落地应用价值。但 Taproot Assets 发币模型类似于 ICO,发币容易后续运营和分发难,需要项目方有强大的技术、运营、市场等综合实力。

1)只有预先建立初始化通道才能流通资产;

2)通道容量有限,每个通道容量有限,要扩大规模就得加大通道规模;

3)分发效率有限,通道内资产转移也存在吞吐量限制等等,况且用户压根还没习惯用闪电网络进行资产交互。

这就决定了,Taproot Assets 很难有短时 Fomo 效应。

很多人不知道,Taproot Assets 上已有超 4 万多种资产被发布了,包括代币和 NFT。但这类代币并非发行的早就有先发优势,任何人都可以去发行 Sats,但选择相信谁的叙事,选择上谁的车,比拼的还是持续的运营增长能力。这显然更像一个蠢蠢欲动的新比特币 ico 时代,问题是要讲怎样的故事呢?

好在,Taproot Assets 的叙事才刚开始,还没被带偏节奏,依然如故看好其作为「稳定币」的主流通赛道,激活一个全新的比特币应用叙事浪潮。可以对标以太坊的发币到 DEX、CEX 代币分发流通全层级代理分发机制。来看 Taproot Assets 的发展。

总的来说,短期投机的话,去 BRC 20 或许更香,只不过得警惕投机路上给你讲长期价值的人,长期价值发现,一定不要错过 Taproot Assets,但短期不要期望过高,否则也会被投机的人利用。

聪明的看官,能看明白这层逻辑,各走各的道,再别互相 diss 和混淆视听了。

让「他们」看清楚,再做选择。

原文链接

Lecturas Relacionadas

Anthropic lanza su OPI: ¿Milagro comercial o burbuja de valoración?

**Resumen:** Anthropic, la empresa de IA creadora de Claude, ha presentado en secreto su solicitud para una OPV (IPO), con el objetivo de cotizar en bolsa en octubre. Con una valoración actual cercana a los 965.000 millones de dólares tras una ronda de financiación de 650.000 millones, se espera que su valor supere el billón de dólares al debutar, pudiendo llegar incluso a 1,5 o 2 billones. Aunque algunos ven similitudes con la burbuja puntocom del año 2000, el artículo argumenta que existen diferencias fundamentales. A diferencia de las empresas de aquella época, que dependían de promesas sin ingresos, Anthropic presenta un crecimiento de ingresos sin precedentes (de 10.000 millones de dólares en ingresos anuales recurrentes a principios de 2025 a una proyección de 1 billón a finales de 2026), ya es rentable a nivel operativo y tiene una sólida cartera de clientes empresariales. Su alto valor se basa en métricas tangibles, como su ingreso por empleado (más de 10 millones de dólares), y un modelo de negocio SaaS predecible. El artículo concluye que este hito refleja una transición económica más profunda: el paso de una economía impulsada principalmente por el "carbono" (trabajo humano) a una economía dual "carbono-silicio", donde la inversión en capacidad de IA y potencia de cálculo se convierte en un motor clave de productividad y competitividad empresarial.

链捕手Hace 9 min(s)

Anthropic lanza su OPI: ¿Milagro comercial o burbuja de valoración?

链捕手Hace 9 min(s)

Senadores de EE.UU. presionan a los reguladores bancarios para obtener reglas de capital "justas" para las criptomonedas

Un grupo de senadores republicanos estadounidenses está presionando a los reguladores bancarios para que establezcan un marco de capital más claro y justo para las actividades con criptoactivos. En una carta dirigida a la Fed, la FDIC y la OCC, los legisladores, encabezados por la senadora Cynthia Lummis, criticaron los estrictos estándares de capital del Comité de Basilea, que asignan una ponderación de riesgo del 1250% a los criptoactivos, calificándola de "penalización general" que actúa como una prohibición efectiva. Los senadores elogiaron la guía interagencial reciente sobre valores tokenizados, que aclara que deben recibir el mismo tratamiento de capital que sus equivalentes no tokenizados, basándose en el riesgo del activo subyacente y no en la tecnología. Instaron a que este principio se aplique de manera consistente a otros activos digitales y a que se desarrolle un nuevo marco regulatorio, aprovechando también el progreso del proyecto de ley sobre estructura del mercado cripto. La solicitud coincide con el testimonio de los principales reguladores ante el Congreso, donde destacaron un cambio hacia una supervisión más "basada en el riesgo" y eficiente. El presidente de la FDIC, Travis Hill, y el interventor de la OCC, Jonathan Gould, subrayaron el papel del capital para la resiliencia del sistema y se comprometieron a facilitar la innovación responsable, revisando prácticas supervisoras pasadas e investigando denuncias de exclusión bancaria ("debanking").

bitcoinistHace 17 min(s)

Senadores de EE.UU. presionan a los reguladores bancarios para obtener reglas de capital "justas" para las criptomonedas

bitcoinistHace 17 min(s)

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

**Resumen: Near regresa a la IA: De una cadena de bloques por problemas de pago a Agentes y privacidad como nueva narrativa** Near, fundada por Illia Polosukhin, coautor del influyente artículo "Transformer" de IA, nació de manera inesperada en 2017. La razón original fue pragmática: una startup de IA que Polosukhin cofundó tuvo que pausar su trabajo en "síntesis de programas" (enseñar a máquinas a escribir código) debido a la dificultad de pagar a desarrolladores remotos en todo el mundo. Ante sistemas de pago transfronterizos ineficientes, él y su cofundador decidieron construir su propia cadena de bloques escalable y de bajo costo: Near. Aunque Near ganó tracción como cadena de alto rendimiento, su momento crucial llegó con el auge actual de la IA. La participación de Polosukhin en eventos como el GTC de Nvidia volvió a poner el foco en su legado en IA. Near ha reposicionado su tecnología hacia dos áreas clave: 1. **Near Intents (Intenciones):** Este sistema abstrae la complejidad de las transacciones entre cadenas. Los usuarios (o futuros Agentes de IA) solo declaran su objetivo (ej. "intercambiar BTC por ETH"), y una red de "solvers" (solucionadores) encuentra y ejecuta la mejor ruta, manejando los costos de gas de fondo. Esta capa ha procesado más de **200.000 millones de dólares** en volumen y generado **más de 34 millones** en tarifas, integrada en 25 cadenas. 2. **Transacciones Privadas:** Near ha lanzado funciones de "Intenciones Confidenciales" e "Intercambios Confidenciales" que ocultan los detalles de las operaciones (monto, dirección) hasta su liquidación. Esto protege a los grandes traders del "MEV" y del deslizamiento. Sorprendentemente, este tipo de transacciones ya representa **más del 40%** del volumen reciente en Near, mostrando una fuerte demanda, pero también planteando posibles desafíos regulatorios en el futuro. En resumen, Near ha vuelto a sus raíces en IA, aprovechando su tecnología de cadena abstracta para facilitar la economía de los Agentes de IA y abordando la creciente demanda de privacidad en DeFi, mientras navega por las oportunidades y riesgos de este nuevo capítulo.

marsbitHace 2 hora(s)

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

marsbitHace 2 hora(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

En las últimas semanas, Vitalik Buterin ha destacado repetidamente el concepto CROPS, definido en el mandato de la Fundación Ethereum (EF Mandate) como los principios rectores fundamentales para Ethereum: Resistencia a la Censura, Resistencia a la Captura, Código Abierto, Privacidad y Seguridad. Más que un lema, CROPS constituye un marco estratégico que orienta el desarrollo de Ethereum hacia la soberanía del usuario, la descentralización robusta y la sostenibilidad a largo plazo, priorizando estos valores sobre mejoras puramente transaccionales como velocidad y costes. La relevancia de CROPS se amplifica con el auge de la IA. A medida que los agentes de IA se integran en billeteras y automatizan operaciones financieras, surge un riesgo crítico: los usuarios podrían ceder el control sobre sus activos, datos e identidad a plataformas centralizadas de IA. Vitalik vincula así "CROPS Ethereum" con "CROPS AI", planteando la necesidad de un ecosistema donde el acceso a la cadena de bloques y la ejecución de modelos de IA sean privados, verificables y resistentes a la censura. Propone soluciones como llamadas remotas a LLM pagadas con pruebas de conocimiento cero (ZK) y lecturas confidenciales de RPC para proteger la privacidad del usuario. En esencia, CROPS trasciende a Ethereum para abordar una cuestión central de la era digital: cómo preservar la autonomía y seguridad del usuario frente a sistemas cada vez más poderosos y potencialmente opacos. Este enfoque podría redefinir el diseño de billeteras y la experiencia de interacción en Web3, posicionando la privacidad, la apertura y el control verificable como pilares esenciales para el futuro.

marsbitHace 2 hora(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片