Bitcoin, S&P 500 close in on bullish 'golden cross' signal

CoinDeskPublicado a 2023-02-02Actualizado a 2023-02-02

Resumen

In the past, bitcoin's big rallies have started with a golden cross, but not all golden crosses have led to a big rally.

Bitcoin (BTC) and Wall Street's benchmark equity index, the S&P 500, are on the verge of hitting an easy-to-track bullish technical signal, the golden cross, that often makes traders giddy with delight.

""

A golden cross occurs when the 50-day simple moving average (SMA) of the security's price moves above its 200-day SMA, producing a cross on the price chart. Because moving averages are backward-looking indicators, the signal tells us only that the market's short-term gains have surpassed its long-term gains. Still, chart analysts and traders see it as a harbinger of higher prices over the long run.

""

"The winds of change have started to blow with the increasing likelihood of bullish golden crosses in the near future," analysts at Valkyrie recently noted in a newsletter, referring to the impending crossover on the daily bitcoin and S&P 500 charts.

""

Bitcoin will likely see its first golden cross since September 2021 in the next week or two, according to charting platform TradingView. Meanwhile, the S&P 500's averages appear on track to produce the golden cross on Thursday.

""

The concurrent appearance of the golden cross on bitcoin and the S&P 500 might motivate trend-following crypto traders to hit the market with fresh bids. Bitcoin has evolved as a macro asset since early 2020 and tends to move more or less in line with the S&P 500.

""

Traders, however, should note that while bitcoin's big rallies often start with a golden cross, not all golden crosses lead to a big rally.

Bitcoin has seen eight golden crosses to date, of which three, confirmed in February 2012, October 2015 and May 2020, were on point, presaging at least a yearlong bull market that saw prices rally between 100% and 350%, data from TradingView shows.

""

On the other hand, golden crosses of July 2014, July 2015 and February 2020 were bull traps as the cryptocurrency crashed violently into a death cross in the following weeks/months. The death cross is the opposite of the golden cross and represents a bearish shift in the long-term trend.

The remaining two golden crossovers, formed in April and September 2019, were undecisive, with prices rising sharply in the following two months only to slip into a death cross later.

""

The S&P 500's past data paint a similar picture. The index has seen 52 golden crosses since 1930. In that time, stocks rose in the following year 71% of the time, according to a MarketWatch report quoting Dow Jones Market data.

""

So, the golden cross appears unreliable as a standalone bullish indicator and should be read in conjunction with other factors, mainly the Federal Reserve's policy, which is becoming less hawkish with each passing month.

""

As expected, the central bank stepped down to a smaller 25 basis point rate hike on Wednesday, lifting the benchmark borrowing cost to the new range of 4.5% to 4.75%. During the post-meeting press conference, Chairman Jerome Powell acknowledges that "inflation has eased somewhat" while downplaying the risk of tightening-induced economic recession, bringing cheer to risk assets.

""

According to ING analysts, the Fed is likely to deliver another 25 basis-point increase in March and then pause the rate-hike cycle that rocked financial markets last year.

Lecturas Relacionadas

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

Una coalición de líderes católicos, grupos vinculados a la aplicación de la ley y defensores contra la trata de personas advierte que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias utilizadas para combatir los delitos habilitados por las criptomonedas. Las críticas se centran en disposiciones que protegerían a los desarrolladores de software no custodio de ser tratados como transmisores de dinero. Este debate aborda una de las cuestiones más difíciles en la regulación de las criptomonedas: cómo distinguir el software neutral de la intermediación financiera. Los defensores de las criptomonedas argumentan que los desarrolladores que publican código no custodio no deben ser regulados como exchanges o procesadores de pagos. Los críticos temen que exenciones amplias puedan dificultar el rastreo de las finanzas ilícitas. El software no custodio es central para las finanzas descentralizadas (DeFi). La Ley CLARITY busca crear reglas más claras de estructura de mercado, pero la oposición muestra que no todas las batallas políticas tratan sobre la protección del inversor. Algunos legisladores también considerarán el impacto en la trata de personas, la evasión de sanciones y la visibilidad para la aplicación de la ley. La resistencia no significa que el proyecto de ley esté muerto, pero podría llevar a enmiendas, salvaguardias más estrictas o requisitos de información adicionales. Para las empresas de criptomonedas, las consecuencias son altas: reglas más claras podrían desbloquear inversiones, pero si el proyecto se enmarca como un debilitamiento de las salvaguardias contra el crimen, su camino político será más difícil.

bitcoinistHace 1 hora(s)

Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

bitcoinistHace 1 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

A lo largo de 2024, Blockstream, la empresa de cripto del pionero de Bitcoin Adam Back, se ha visto envuelta en varias controversias. Una investigación de NatInfoSec lanzó graves acusaciones sobre su producto de notas mineras, Blockstream Mining Note (BMN). Los principales señalamientos incluyen: una discrepancia entre el poder de cómputo mostrado (15 EH/s) y el necesario para cumplir con las obligaciones de los BMN (20-45 EH/s); una falta de evidencia verificable pública sobre las operaciones mineras a esa escala; rendimientos anuales fijos inusualmente altos, cercanos al 20%; y el descubrimiento de que Christopher William Cook, figura clave de la operación minera de Blockstream a través de Exacore, tiene antecedentes penales por fraude postal, información no revelada a los inversores. Aunque BitMEX Research y otros como Samson Mow han cuestionado algunos puntos por falta de pruebas o por implicar incorrectamente a BSTR, la compañía de tesorería de Bitcoin asociada a Back, las preguntas centrales sobre los BMN persisten. La comunidad y los analistas exigen mayor transparencia y capacidad de verificación sobre: el tamaño real y los límites de responsabilidad de los BMN; la fuente de los altos rendimientos prometidos; la procedencia verificable de los BTC pagados a los inversores; y el papel exacto de Cook. Hasta ahora, Blockstream no ha emitido una respuesta oficial integral a estas acusaciones.

marsbitHace 5 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

marsbitHace 5 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片