La temporada de Memes llega a Robinhood Chain, pero los 'cosechadores' también están presentes

Foresight NewsPublished on 2026-07-14Last updated on 2026-07-14

Abstract

Robinhood Chain está experimentando un auge de tokens Meme, pero esto ha atraído a estafadores que buscan aprovecharse de los inversores. Se han producido dos incidentes recientes que ilustran el problema. En el primero, atacantes hackearon las cuentas oficiales de SpaceXAI y Starlink en X para promocionar un token falso llamado SCATMAN, inflando su valor antes de vaciar el pool de liquidez y dejar a los inversores con pérdidas. En el segundo, hackers tomaron el control de una cartera de uno de los fundadores de Robinhood, Vlad Tenev, después de una filtración de claves. La utilizaron para comprar un token Meme, lo que generó un frenesí de compras por parte de seguidores que creían que el fundador estaba invirtiendo. La cadena luego congeló la dirección, una medida controvertida que algunos consideran centralizada. Aunque Robinhood Chain se promociona para activos del mundo real (RWA), actualmente su tráfico principal proviene de los Meme. Estos incidentes muestran cómo los estafadores explotan la popularidad, la confianza en figuras prominentes y la psicología del "miedo a perderse algo" (FOMO) para crear bombas de tiempo financieras de corta duración. Destacan las carencias en infraestructura de seguridad, tanto en la cadena como en plataformas como X, y la necesidad de que los inversores verifiquen cuidadosamente los contratos y la liquidez antes de participar.


Autor: Nicky, Foresight News


La popularidad de Robinhood Chain se mantiene desde hace más de una semana, pero tras el auge de los Memes, los "cazadores oscuros" en la cadena también tienen puestos sus ojos en este fervor.


En la madrugada del 13 de julio, las cuentas oficiales en la plataforma X de SpaceXAI y Starlink, dos productos de SpaceX que recién cotizaron en bolsa, fueron atacadas, llegando a compartir en algún momento una publicación que promocionaba el token Meme SCATMAN en la red Robinhood Chain. La cuenta original que promocionaba este Meme, Sam Catman, incluso contaba con la verificación dorada afiliada de SpaceXAI.



Después de la publicación compartida, la capitalización de mercado de este token fue rápidamente inflada a aproximadamente 2 millones de dólares, momento en el cual el despliegue del contrato retiró inmediatamente los fondos del pool de liquidez, haciendo que el precio del Meme cayera prácticamente a cero. Actualmente, las publicaciones relacionadas han sido eliminadas, y la cuenta original de Sam Catman en la plataforma X también ha sido suspendida. Hasta la fecha, SpaceXAI, Starlink y X no han emitido ninguna declaración pública al respecto.


Vale la pena señalar que SCATMAN no fue creado a través de ninguna plataforma de lanzamiento de tokens en Robinhood Chain. El contrato fue desplegado e inyectado con liquidez inicial por el desarrollador por sí mismo, siendo un típico esquema de token autodesplegado. Los atacantes utilizaron cuentas comprometidas para atraer a los comerciantes y, una vez dentro, ejecutaron inmediatamente la operación de retiro de liquidez.


Según el seguimiento de la plataforma de monitoreo on-chain Lookonchain, el hacker acuñó 10 billones de tokens SCATMAN después de comprometer la cuenta y los vendió a través de dos billeteras vinculadas. Una billetera intercambió los tokens por 59 ETH, con un valor aproximado de 108,000 dólares; la otra billetera vendió parte de los tokens por 14.7 ETH, equivalentes a unos 27,000 dólares.


Según se informa, el origen del nombre del token SCATMAN no es gratuito. El propietario de la plataforma X, Elon Musk, y el CEO de OpenAI, Sam Altman, han vuelto a tener una disputa pública recientemente, proporcionando un contexto de alto tráfico que facilitó la intrusión en las cuentas relevantes.



Después de que Apple presentara una demanda por robo de secretos comerciales contra OpenAI el 10 de julio, Musk atacó continuamente a Altman en X, calificándolo de "estafador". Altman respondió burlándose de Musk por promocionar centros de datos espaciales. La gran cantidad de publicaciones controvertidas generó una atención extremadamente alta, convirtiendo cuentas asociadas a Musk como SpaceXAI y Starlink en objetivos de ataque de alto valor.


Los atacantes aprovecharon precisamente este fervor mediático para infiltrarse en las cuentas y promover el token SCATMAN.


El ataque a plataformas de SpaceX y la publicación de Memes no es un caso aislado; incluso el fundador de Robinhood ha sido víctima.


El cofundador y CEO de Robinhood, Vlad Tenev, filtró accidentalmente 8 palabras de recuperación de una billetera durante una transmisión en vivo, y otras 4 palabras fueron adivinadas aleatoriamente por un hacker. El 12 de julio, después de obtener el control de esa dirección, el hacker la utilizó para comprar el token Meme $1 en la cadena de Robinhood, lo que provocó que muchos inversores siguieran la tendencia.


Dado que los registros de transacciones mostraban que la "dirección del fundador" estaba comprando, miles de inversores siguieron el movimiento. La capitalización de mercado del token aumentó rápidamente de aproximadamente 500,000 dólares a 14 millones de dólares en poco tiempo, con un volumen de operaciones de alrededor de 20 millones de dólares en dos horas, antes de caer significativamente a niveles cercanos a 1 millón de dólares de capitalización.


Posteriormente, el nodo RPC de Robinhood Chain congeló la dirección involucrada, y cualquier transacción enviada desde esa dirección no podía ser procesada por el nodo, por lo que los fondos no podían transferirse ni continuar operando. Este manejo también generó controversia. Algunos miembros de la comunidad argumentaron que, dado que Robinhood Chain se posiciona como una red Layer 2 de Ethereum basada en Arbitrum, la congelación de direcciones a nivel de nodo se desvía del propósito descentralizado de las redes blockchain.


La ocurrencia consecutiva de estos dos incidentes, ambos con métodos que apuntan a utilizar cuentas o figuras de alto perfil para generar atención a corto plazo para tokens on-chain y luego liquidar las posiciones una vez que los inversores minoristas entran, es indicativa.


Desde el 8 de julio, el token Meme CASHCAT en Robinhood Chain inició una tendencia alcista, con ganancias intradía que en algún momento superaron el 1000%, alcanzando una capitalización de mercado máxima de 220 millones de dólares el 11 de julio. Según datos de DefiLlama, el valor total bloqueado (TVL) actual en la cadena es de aproximadamente 151 millones de dólares, el volumen de operaciones en exchanges descentralizados en 24 horas es de 875 millones de dólares, y los ingresos por comisiones son de unos 100,000 dólares.


El 8 de julio, Vlad Tenev, cofundador y CEO de Robinhood, publicó en la plataforma X que Robinhood está construyendo Robinhood Chain orientado a activos del mundo real (RWA), pero que esta red también es "muy adecuada para los memecoins". Esta declaración avivó aún más el entusiasmo especulativo.


Aunque Robinhood Chain se posiciona a largo plazo para RWA, actualmente el tráfico principal de Robinhood Chain aún proviene del comercio de tokens Meme. En este contexto, la cadena pronto fue vista por los estafadores como un "terreno" ideal para actividades maliciosas.


Desde el compromiso de la cuenta oficial de SpaceXAI hasta la filtración y posterior aprovechamiento de la billetera del fundador, dos incidentes importantes en dos días reflejan que la popularidad de Robinhood Chain está atrayendo a una gran cantidad de estafadores. Estos utilizan el efecto de celebridad, el halo de las cuentas oficiales y la mentalidad de los inversores de perseguir tendencias para generar rápidamente atención a corto plazo y luego liquidar sus posiciones una vez que los inversores minoristas entran. También reflejan las deficiencias en la infraestructura del ecosistema y los mecanismos de protección al usuario durante el rápido desarrollo inicial de Robinhood Chain.


Al mismo tiempo, la plataforma X, como importante medio de difusión de información, mostró claras insuficiencias en su capacidad de protección de seguridad para cuentas de alto valor, permitiendo que dos cuentas oficiales de SpaceXAI y Starlink con millones de seguidores se convirtieran en canales para distribuir información fraudulenta, transformando directamente la enorme audiencia y la confianza de los usuarios de la plataforma en amplificadores de estafas. Tampoco ha emitido ninguna declaración oficial después de que esto sucediera.


Para los inversores comunes, verificar la dirección del contrato del token, confirmar el estado de bloqueo del pool de liquidez y mantener la cautela ante narrativas de "aval oficial" siguen siendo las defensas más básicas para evitar convertirse en liquidez de salida.

Trending Cryptos

Related Questions

Q¿Cómo atacaron los hackers la cuenta de SpaceXAI para promover el meme SCATMAN en Robinhood Chain?

ALos hackers se infiltraron en las cuentas de X de SpaceXAI y Starlink, que habían sido comprometidas, para publicar un mensaje promocionando el token meme SCATMAN en Robinhood Chain. Aprovecharon el momento de alta atención pública debido a la disputa entre Elon Musk y Sam Altman, y utilizaron la credibilidad de las cuentas oficiales con muchos seguidores para atraer inversores antes de retirar la liquidez y desaparecer con los fondos.

Q¿Qué controversia surgió después de que Robinhood Chain congelara la dirección del fundador Vlad Tenev?

ADespués de que hackers obtuvieran acceso a una dirección de Vlad Tenev y la usaran para comprar un meme token, los nodos RPC de Robinhood Chain congelaron dicha dirección para evitar más transacciones. Esto generó controversia porque algunos miembros de la comunidad argumentaron que congelar direcciones a nivel de nodos va en contra del principio de descentralización en una red blockchain Layer 2 basada en Arbitrum.

Q¿Por qué los creadores de SCATMAN pudieron realizar una estafa exitosa rápidamente?

ALos creadores de SCATMAN lograron una estafa exitosa rápidamente porque desplegaron el contrato de token ellos mismos, inyectaron liquidez inicial y luego utilizaron cuentas de X de alto perfil (SpaceXAI y Starlink) comprometidas para promocionar el token, atrayendo a inversores que confiaban en esa aparente 'respaldación oficial'. Una vez que el precio y la capitalización de mercado subieron, retiraron la liquidez de golpe, colapsando el valor del token y obteniendo ganancias.

QSegún el artículo, ¿cuál es la principal fuente de tráfico actual en Robinhood Chain a pesar de su enfoque en RWA?

AA pesar de que Robinhood Chain se posiciona a largo plazo para activos del mundo real (RWA), el artículo señala que su principal fuente de tráfico actual proviene del comercio de tokens meme, lo que ha creado un entorno atractivo para actores malintencionados que buscan aprovechar la euforia especulativa.

Q¿Qué medidas básicas sugiere el artículo que los inversores deben tomar para protegerse en este entorno?

AEl artículo sugiere que los inversores deben verificar la dirección del contrato del token, confirmar el estado de bloqueo del pool de liquidez y mantener una actitud escéptica frente a las narrativas de 'respaldación oficial' antes de invertir en tendencias o memes, como medidas básicas para evitar convertirse en la liquidez de salida de los estafadores.

Related Reads

a16z: From Companies to DAOs, DUNA May Become the Next Generation Organizational Form

This article, "From Companies to DAOs: How DUNA Could Become the Next Organizational Form," traces the 500-year evolution of business collaboration. It begins with medieval structures like the *commenda* and Florentine *compagnia*, which exposed partners to personal risk. The modern corporation, exemplified by the Dutch East India Company (VOC), was a revolutionary leap, enabling large-scale, capital-intensive ventures by offering limited liability and reducing coordination costs. However, corporations introduced new challenges like principal-agent problems and bureaucratic overhead. The piece argues that software and internet-native protocols are now reducing these traditional overheads. Decentralized Autonomous Organizations (DAOs) emerged as a new model for coordination without centralized management. Yet, DAOs face a significant legal vacuum: they lack legal recognition, leaving members exposed to unlimited personal liability, and their tokens are vulnerable to being classified as securities under unclear regulations (e.g., the Howey Test). This has forced projects into suboptimal workarounds like offshore foundations. The article identifies the Decentralized Unincorporated Nonprofit Association (DUNA) as a potential solution. Recently legalized in states like Wyoming, the DUNA provides a legal wrapper for decentralized networks. It grants key protections—legal personality, limited liability, and perpetual existence—to a group without imposing a traditional hierarchical management structure. This allows token-holder communities to govern, hold assets, and contract as a single legal entity, aligning with their decentralized nature. While DUNA doesn't solve all governance challenges or magically resolve securities law questions, it represents a crucial step. It fills the legal recognition gap, offering a native legal form for internet-scale, decentralized collaboration and extending the separation of personal risk from organizational venture into a new domain.

marsbit16m ago

a16z: From Companies to DAOs, DUNA May Become the Next Generation Organizational Form

marsbit16m ago

2026 Mid-Year Report On-Chain RWA: Tokenized Stock Market Cap Doubles in a Year, But 90% of Rights Are Hollow Shells

The 2026 Mid-Year Report on On-Chain RWA highlights a significant growth in tokenized stock market capitalization, which nearly doubled from $951 million in March to $1.89 billion by July. However, the report reveals a fundamental contradiction in this "layer 2.5" ecosystem: products with the strongest legal foundation (like regulated U.S. infrastructure) lack liquidity and distribution, while freely tradable offshored wrapper products often lack substantive ownership rights. The increase is driven largely by a few products (SECZ, FGRS, STRCx) and platforms (Ondo, xStocks, Securitize collectively hold over 85% share). While distributed value across networks like Ethereum, Solana, and BNB Chain has grown, the market remains fragmented. Products referencing the same underlying asset (e.g., Apple stock) are distinct legal liabilities with different intermediaries and jurisdictional rules, offering varying degrees of legal claim. The report cautions that headline numbers are misleading, as they reflect changes in distributed token value—driven by issuance, conversions, and price movements—not pure investor inflows. True "canonical shares" with legal ownership, wide wallet distribution, institutional liquidity, and independent on-chain price discovery do not yet exist at scale. Tokenized treasuries show stronger product-market fit, and ETFs may be easier to scale than single stocks. The core takeaway is a trade-off: legal certainty versus liquidity and composability.

marsbit1h ago

2026 Mid-Year Report On-Chain RWA: Tokenized Stock Market Cap Doubles in a Year, But 90% of Rights Are Hollow Shells

marsbit1h ago

Coldcard Hardware Wallet Hacked: 594 Bitcoin Withdrawn in 25 Minutes

The Coldcard hardware wallet has been compromised, with hackers stealing approximately 594.5 Bitcoin (~$40 million) from 500 addresses in just 25 minutes. The root cause was a critical software bug, undetected for five years, which disabled the device's secure chip for generating true random numbers. This led to the creation of private keys based on predictable data like the processor's serial number, drastically reducing cryptographic security. The attackers exploited this offline by brute-forcing possible seed phrases, finding active addresses on the public ledger, and signing transactions. Initially, Coinkite (Coldcard's maker) claimed only older models were at risk but later admitted all devices running the compromised firmware were vulnerable. CEO Rodolphe Novak (NVK) apologized but ruled out financial compensation for affected users. To secure funds, owners must urgently update their firmware to specific safe versions, generate a completely new seed phrase on the updated device, and transfer all assets to new addresses created with that new seed. While a BIP-39 passphrase can help, it does not replace this migration process. Other Coinkite products like TAPSIGNER were not affected. This incident underscores that even specialized hardware requires rigorous, independent code audits, especially for cryptographic functions. It parallels past failures, like a 2006 OpenSSL bug in Debian, and raises questions about whether automated code analysis can ever fully replace human scrutiny in critical security areas.

cryptonews.ru3h ago

Coldcard Hardware Wallet Hacked: 594 Bitcoin Withdrawn in 25 Minutes

cryptonews.ru3h ago

Trading

Spot

Hot Articles

Discussions

Welcome to the HTX Community. Here, you can stay informed about the latest platform developments and gain access to professional market insights. Users' opinions on the price of MEME (MEME) are presented below.

活动图片