零资金费率?老外都在聊的HyperEVM新合约设计

marsbit發佈於 2026-05-14更新於 2026-05-14

文章摘要

加密交易员Jez在HyperEVM上推出了新协议PaperTrade,引发了英文加密社区的广泛讨论。该协议设计了一个无手续费、无滑点且零资金费率的永续合约DEX。 其机制类似于历史上的“桶店”(bucket shop),用户交易不进入Hyperliquid的实际撮合,而是直接与协议的公共流动性池(LP池)对赌结算。用户亏损的保证金注入LP池,盈利部分则被协议抽水,并进入一个链上队列等待后续亏损来填补。 协议的核心是其代币PAPER。用户亏损时会按曲线铸造PAPER代币,铸造速率随LP池规模增长而衰减。质押PAPER可获得协议抽水分红,且当LP池规模超过500万美元后,超额部分将全部分配给质押者,从而形成“输家获平台股份,赢家拿输家的钱,平台抽水补贴输家”的闭环。 文章指出,PaperTrade的机制高度依赖Hyperliquid的价格预言机,其逻辑完全在HyperEVM上运行,这使其可能被其他高性能链复刻。同时,该协议的上线也是对HyperEVM性能的一次考验。

加密交易员 Jez 今天宣布了他在 HyperEVM 上开发的新协议 PaperTrade,引起了英文加密社区的热烈讨论。

Jez 是永续合约的长期布道者,他在早期重仓 Hyperliquid,账户地址在 Lighter 和 Variational 的空投积分榜上位居前列。这一次他亲自下场,做了一个没有手续费、没有滑点、也没有资金费率的 Perp DEX。

古法赌场流亡链上

PaperTrade 的机制在金融史上有一个不光彩的前身。1900 年代美国小镇上的 bucket shop,挂着证券公司招牌,柜台后面用粉笔抄写纽交所的实时报价,但客户的单子从来不离开店主的抽屉。本质上就是客户和店主对赌。这门生意在 1909 年被纽约州立法禁止,到 1920 年代基本消亡。

用户在 PaperTrade 开仓或平仓时,平台会直接读取 Hyperliquid 的订单簿价格,按开仓和平仓的差额对公共 LP 池直接结算。整个过程没有任何订单进入 Hyperliquid 的撮合系统,也没有真正的永续合约换手。交易双方永远是用户和 LP 池,没有第三方对手盘。

永续合约 + P2P + DeFi 庞氏

PaperTrade 同时借鉴了 DeFi 挖矿和 P2P 借贷的模型。

用户在 PaperTrade 上的亏损会原封不动的放进协议的 LP 池中,而用户的盈利会被平台抽水。价格波动幅度越小,收取盈利越多。换句话说,用户赚的越多,协议抽水越少。

与 HLP 不同,PaperTrade 的 LP 池没有团队预存,也没有 VC 注资,也根本不接受任何形式的外部存款。它的唯一资金来源只有用户亏损的保证金。

问题来了,如果 LP 池里只有 100 美元,但用户赚了 5000 美元,协议怎么赔?

PaperTrade 把传统 P2P 借贷的债权队列搬到了链上。

这笔 5000 美元会进入一个有顺序的链上队列,等待下一笔亏损单进来填补窟窿,队列从头按顺序付款。用户的本金永远在第一时间退回,只有盈利部分会被排队。

理论上 LP 可以阶段性"破产",但每一个赢家最终都会被付清,除非输家的亏损无法填补平台欠赢家的利润。

如果到这里就结束了,那这个项目将注定走向死亡,因为如果 LP 池没钱了,就意味着赢家可能要等很久才能排队拿到利润,自然也没有动力来交易,交易者纷纷离开,连输家都没有了,平台欠赢家的钱将成为坏账。

PaperTrade 的精髓是它的代币 PAPER。

用户每亏一美元,协议就会按曲线铸造一定数量的 PAPER。

LP 余额低于 200 万美元时,铸造比例固定在每亏损 1 USD 对应 100 枚 PAPER;LP 超过 200 万美元后,速率开始衰减,LP 余额越多,铸造出的 PAPER 越少。

横轴:每单位亏损对应获得的 PAPER 数量;纵轴:LP 余额(一格为 1M)

质押 PAPER 可以拿到两部分的分红,一是协议的抽水收入;二是当余额超过 500 万美元后,所有超额部分会全部划拨给质押者。

换句话说,LP 池的规模被设计了一个 500 万美元的天花板,超过这个规模,用户的亏损会全部返还给 PAPER 的持有者。这样就形成了「输家获得平台股份,赢家拿走输家的钱,平台抽水赢家补贴输家」的闭环。

因此,一个合理的参与策略可以概括为:在 LP 池的 TVL 低位下注亏钱来铸造 PAPER,并在 LP 池的 TVL 高位质押 PAPER 坐收分红。

HyperEVM 的压力测试

笔者认为,PaperTrade 最大的不确定性在于其部署的 HyperEVM。

PaperTrade 只是把 Hyperliquid 的报价当成一个免费原生的预言机用,剩下所有逻辑都在 HyperEVM 的合约里。

这意味着任何一条具备类似性能的高性能链,只要愿意接入一个外部价格预言机,都能在自己的链上原样复刻 PaperTrade 的全部机制。复刻者甚至可以提供 HyperEVM 做不到的东西:更低的 gas、更高的 TPS、更慷慨的早期补贴、更激进的代币激励。

在去年 Q1 HyperEVM 的 meme 季中,曾经经历过一段上链速度慢、gas 费高昂的时期,PaperTrade 的上线是对 HyperEVM 的又一次考验。

相關問答

QPaperTrade协议在机制设计上,其历史原型是什么?这种原型的主要特点是什么?

APaperTrade的历史原型是1900年代美国小镇上的“bucket shop”(桶店)。其主要特点是:这些店铺虽然展示正规交易所的实时报价,但客户的交易订单并不实际进入交易所,而是由店主与客户进行对赌。这是一种没有真实资产换手的赌博行为,因此在20世纪初被立法禁止并逐渐消亡。

Q请解释PaperTrade协议中,当盈利用户需要提取的利润超过当前LP池余额时,协议如何处理?

A当盈利用户的提利润额超过LP池当前余额时,协议采用类似P2P借贷的链上债权队列机制。用户的盈利部分(而非本金)会进入一个有先后顺序的链上队列中等待支付。随后进入协议的新亏损用户的资金会按队列顺序填补这些盈利欠款。理论上只要后续有足够的亏损进入,所有盈利最终都能被付清。

QPAPER代币的铸造规则与协议LP池的余额有何关系?其设计目的是什么?

APAPER代币的铸造规则是:用户每亏损1美元,协议会按特定曲线铸造一定数量的PAPER。当LP池余额低于200万美元时,铸造比例固定为1美元亏损对应100枚PAPER。超过200万美元后,铸造速率开始衰减,即LP池余额越多,相同亏损铸造出的PAPER越少。其设计目的包括:激励早期用户在TVL较低时参与并承担亏损(以获得更多代币),并通过衰减机制控制代币通胀,同时将协议增长的利益与代币持有者绑定。

Q根据文章,一个“合理的参与策略”是什么?

A一个合理的参与策略是:在LP池的总锁定价值(TVL)处于低位时,通过进行交易并承担亏损来铸造大量的PAPER代币;然后,在LP池的TVL增长到高位(例如超过500万美元的设计天花板)时,将铸造获得的PAPER代币进行质押,从而坐享协议抽水收入和超额利润的分红。

Q文章认为PaperTrade协议面临的主要不确定性是什么?为什么?

A文章认为主要不确定性在于其部署的底层区块链HyperEVM。因为PaperTrade的核心逻辑完全在链上合约中,仅使用Hyperliquid的报价作为预言机。这意味着其他任何具备高性能的区块链,只要能接入外部价格预言机,就可以原样复刻整个协议,并可能提供更低的Gas费、更高的TPS或更激进的激励措施,从而对PaperTrade构成竞争威胁。此外,HyperEVM过去曾出现性能问题,其表现也是该协议能否成功运行的一个考验。

你可能也喜歡

AI PC大战:不要押阵营,要押收费站

英伟达与联发科切入AI PC,标志着Windows端侧AI生态进入多玩家竞争阶段。作者认为,不应简单将其视为“x86对Arm”的阵营之争,而应关注谁能持续获取利润与产业链定价权。 AI PC的投资机会可分为三层:一是先进制程“收费站”,无论哪方胜出,台积电(TSMC)都将受益;二是算力与平台外溢,以AMD(x86进攻)和英伟达(GPU软件栈延伸)为代表;三是架构扩散和困境反转,Arm和英特尔(INTC)具备弹性但需谨慎。 行业已从概念进入出货验证期。尽管短期出货预测有所下调,但AI PC长期标配化趋势不变。投资难点在于用户换机意愿,若企业端广泛部署隐私计算等应用,将推动市场从消费电子转向企业IT更新。 竞争格局上,各芯片厂商优势各异,但高端芯片均依赖先进制程。台积电在晶圆代工市场占据超70%份额,成为AI硬件时代的确定性受益者。 投资策略上,作者建议分层配置:将台积电视为底仓(确定性现金流),AMD作为进攻性选择,Arm和英特尔则用于捕捉弹性机会。核心逻辑是投资“收费站”和平台,而非押注单一架构。 风险包括:AI PC应用不及预期、Windows on Arm兼容性改善缓慢、关税与宏观因素影响需求、先进制程供需错配,以及整体AI估值偏高可能引发的回调。因此,应将AI PC视为长期产业趋势,在情绪退潮后布局生态与现金流稳定的公司。

marsbit17 分鐘前

AI PC大战:不要押阵营,要押收费站

marsbit17 分鐘前

万字解析:从10美元到290美元,MRVL靠「不做GPU」赢了整个AI时代

Marvell Technology(MRVL)股价从2016年不到10美元涨至2026年的290美元,涨幅达30倍,核心在于其独特定位:不做GPU,而是专注于AI时代的“连接”基础设施。 公司业务分为三块:一是光互连(光DSP),在400G以上数据中心光模块市场占约70%份额,技术护城河深;二是定制AI芯片,为Amazon等云巨头设计XPU,拥有18个项目、750亿美元潜在收入;三是以太网交换芯片与企业存储,提供稳定现金流。 CEO Matt Murphy上任后大幅改革,砍掉非核心业务,收购Inphi(光DSP)、Cavium、Celestial AI(光子织网)等公司,聚焦数据中心,并绑定大客户获得长期订单。 英伟达投资20亿美元战略入股,认可Marvell在AI互连生态的价值。市场常将Marvell视为“小Broadcom”,但两者本质不同:Marvell在光DSP是领导者,而定制芯片业务虽毛利率较低,但随规模扩大有望改善。 主要风险包括:丢失Amazon Trainium3订单、客户集中度高、毛利率天花板、英伟达既是伙伴也是潜在竞争者、内部人士减持及供应链产能压力。但公司光互连技术优势显著,结合PEG约0.6的估值,仍有增长空间。 本质上,Marvell抓住了AI基础设施从“堆算力”转向“建系统”的趋势。在AI集群规模不断扩大、数据流动需求激增的背景下,“连接”的价值日益凸显,而Marvell正处在这一核心位置。

marsbit47 分鐘前

万字解析:从10美元到290美元,MRVL靠「不做GPU」赢了整个AI时代

marsbit47 分鐘前

AI中转站引发知乎热议:便宜Token背后,用户真正担心什么?

知乎上关于“AI中转站与便宜Token”的讨论引发广泛关注,焦点从单纯的工具选择转向了深层的成本与信任问题。 用户首要担忧的是模型真实性。AI中转站被类比为“AI版黄牛”,技术门槛不高,但上游来源常不透明,存在“模型掉包”风险。由于大模型输出具有随机性,普通用户难以辨别自己是否真的在使用所付费的旗舰模型,这本质上是一种信息不对称交易。 其次,便宜Token的性价比需要理性看待。其“低价感”常源于与官方API按量价的对比,若与官方订阅套餐、国产模型或免费额度相比,未必总是最优。讨论强调用户应先明确自身需求——是偶尔使用还是高频调用,再选择合适渠道。 便宜Token的来源复杂,既可能有批量采购、缓存优化等合法路径,也可能涉及订阅拆分、地区价差套利甚至更灰色的渠道。这种混合供给导致服务稳定性和余额风险难以评估。真正的成本计算需涵盖模型真实性、服务稳定性和数据安全。 数据安全成为核心关切,尤其在AI编程、Agent和企业应用场景中。经过中转站的prompt、代码、业务文档和密钥可能面临泄露风险。对于企业,这还涉及商业秘密、数据合规与供应商审查等治理问题。 讨论形成的普遍共识是:AI中转站可用于低敏感、可替代的任务(如公开资料总结、简单测试),但不建议作为默认入口,尤其不能用于处理敏感数据或接入生产环境。实用建议包括:避免大额充值、分散风险、定期测试模型、做好数据脱敏。 这场讨论揭示,当AI能力按Token计价时,用户为节省调用费用,可能潜在地牺牲了信任与安全。随着AI更深度融入工作流,明晰请求路径、模型来源与数据流向变得至关重要。

marsbit1 小時前

AI中转站引发知乎热议:便宜Token背后,用户真正担心什么?

marsbit1 小時前

交易

現貨
合約
活动图片