作者: @BlockCookies
大家好,我是 RootData 数据活动负责人。
第 2 期 RootData 悬赏活动已圆满结束,在发布这期复盘时,比起冷冰的数字,我更想和大家聊聊:为什么在 Web3 推进“数据透明度”是一件极其困难、却又必须有人去做的事?
首先,同步一下本期活动的数据:共有 140 多个独立用户参与,提供 1220 条反馈,最终沉淀了 564 条有效数据,平均过审率为 46.2%。
第 2 期悬赏活动数据总览
本次活动帮助 RootData 补充了近 300 多个“Alpha 背后的人”,比如 MOMO.FUN、Subhub、boop 等高管和负责人团队。这些人物通常没有在x介绍或者Linkedin中描述职位,但有时候会出席活动或者活跃在社群里面。
同时,我们修正了约 120 处代币解锁信息。其中有些是 TGE 时间不够准确,有些是解锁规则没有在第一时间公示,这些问题都通过社区成员的力量得到优化。
此外,我们对 150 个存量信息点进行了深度优化。比如我们发现 Fanable 创始人被错录为同名非 Web3 人士,其董事总经理 Sergio 已是离职状态;AINFT 项目早已更换了推特账号...
我们为什么要推动 Web3 领域透明度?这些数据看似平淡无奇,况且 RootData 本身就是链下数据的聚合专家,为什么还要自掏腰包、发动社区去做这种“苦力活”?
老实说,当老板 @yubopan1 把这个任务交给我时,我也犹豫过。但他的一句话让我感触很深:“从 ICO 时代到 FTX 事件,用户最大的悲哀是得不到公平的‘投资知情权’。随着加密合规化,数据平台必须首当其冲,做那面照妖镜。”
作为数据负责人,我能深刻感受他的判断是正确的:单凭一家之言,不足以支撑准确。没有经过多方验证的数据,不足以让 RootData 成为让投资者信任的平台。
单说代币解锁这一项数据,就非常的“割裂”:同一个项目,在市面上 5 个主流解锁平台上,数据可能是 5 个版本。
众所周知,Binance Listing 需要提交至少 3 位团队成员。RootData 收录了 18000 多名行业人物,有多少人在 TGE 前夕紧急更新简历,又有多少人在拿完融资后“静默离开”?
本期活动我们发现:大量项目方在 TGE 前后会出现核心成员频繁变动。 对于投资者来说,这往往是项目走向的“风向标”。如果没人去核实、去披露,这些信息就会淹没在每天爆炸量的信息流里面。
为了确保“透明度”不是一句口号,我们现阶段落地的方案包括:
- 每个月都坚持披露的虚假融资情报。
- 定期进行深度调研,如近期发布的《交易所上币决策报告》。
- 提升 LinkedIn 人物动态的抓取与核实频率。
另外,我们坚持严谨审核态度。在本期活动中,有一位用户反馈了 River 开发团队的详细信息,但其信源仅是币安广场的一个第三方账号发言。尽管内容详尽,但因缺乏官方背书或多方交叉验证,我们依然选择不予通过。
本期活动聚焦于“币安 Alpha”,我们也尝试与币安团队进行了沟通。我们并不想针对某家交易所,相反,我们希望与行业巨头站在一起。
我们曾向币安团队确认一些关键维度,对方反馈非常积极:“如果 Alpha 这边有任何信息需要确认,可以随时沟通。”
单点的数据修正只是开始。未来,RootData 将从“离散的数据点”串联成“逻辑严密的透明度报告”,甚至转化为最实际的投资策略。
透明度是一场持久战,也是 Web3 走向主流的必经之路。我们需要更多的“数据猎人”加入,一起揭开迷雾。欢迎大家留言讨论。
