SEC 推动代币化股票,传统金融行业开始着急了?

marsbit發佈於 2026-05-22更新於 2026-05-22

文章摘要

美国证券交易委员会(SEC)即将公布“创新豁免”框架,允许第三方无需上市公司批准即可将苹果、特斯拉等美股代币化。此举可能加速传统股市向区块链迁移,但也引发交易所对流动性碎片化和收入流失的担忧。 该框架源于SEC委员今年2月提出的去监管化愿景,并获得了Coinbase等机构的支持。不过,最新指导意见范围较窄,仅适用于完全保留股东权利的链上股票工具。 代币化股票的核心影响在于“碎片化”。流动性碎片化指同一股票在不同链上交易,导致订单分散、价格差异和效率降低;收入碎片化则使原本属于传统交易所的费用流向其他平台,影响国家金融竞争力。报告以韩国为例,说明金融收入可能因此外流。 传统交易所的垄断地位面临挑战,代币化如同允许在“超级市场”外开设无数“街边摊”,分散交易和收入。资本碎片化已在发生,例如去中心化平台Hyperliquid的RWA未平仓兴趣创下新高。 传统金融机构和监管机构面临两难:是主动合作构建代币化基础设施,还是阻挡创新以保护现有利益。未来焦点包括股东权利的界定,以及如何将Hyperliquid等平台纳入监管。若行动迟缓,金融机构可能永久丧失收费权和领导地位。

撰文:Tiger Research

编译:AididiaoJP,Foresight News

美国证券交易委员会(SEC)正准备在本周内正式公布「创新豁免」框架,该框架将允许第三方在无需上市公司批准的情况下,将苹果、特斯拉等美股进行代币化。这一举措可能加速传统股票市场向区块链迁移,同时也引发了交易所对流动性碎片化和收入流失的深层担忧。

据彭博社 5 月 18 日报道,此次框架源于今年 2 月亲加密委员保罗·阿特金斯和海丝特·皮尔斯提出的去监管化愿景。Coinbase 和区块链协会此前已正式提交支持信,强烈呼吁赋予第三方代币化权利。不过,皮尔斯于 5 月 22 日发布的指导意见范围比市场预期更窄,仅适用于完全保留股东权利的链上股票工具,明确排除不附带投票权或分红权的合成型股票代币。

两大核心威胁:流动性碎片化与收入碎片化

代币化股票的核心影响在于「碎片化」。加密行业常讨论流动性聚合,但传统金融界将其视为结构性威胁。

  • 流动性碎片化:当同一只股票在不同区块链和去中心化平台上被代币化后,原本集中在纽交所或纳斯达克的交易量和订单流将分散到多个场所。这会导致平台间出现价格差异、大额订单滑点增加,并降低整体市场效率。
  • 收入碎片化:交易场所分散后,原本属于本土交易所的交易费、中介收入将流向海外或其他竞争平台,直接影响国家金融竞争力。

Tiger Research 报告以韩国为例:香港资产管理公司 CSOP 推出的 SK 海力士 2 倍杠杆 ETF 已成长为全球最大单一股票杠杆 ETF,资产规模超过 110 亿韩元(约 80 亿美元)。如果韩国能率先通过监管沙盒推出类似产品,这些管理费和金融收入本可留在国内。

传统交易所的「超级市场」垄断面临终结

报告用一个生动比喻描述这一变化:传统股票市场就像一家独占鳌头的超级商场,所有买卖双方都集中在此,交易所垄断交易并收取费用。而代币化股票相当于允许任何人无需许可就开设数千个街边摊,直接在商场外完成交易。

这种分散会导致买家流失、每个摊位库存变薄、大额交易困难,以及收入来源被切割。如果本土交易所因监管限制犹豫不决,其他司法管辖区的竞争平台就会率先抢占全球资本流动和中介收入。

资本碎片化已在发生

就在 SEC 释放框架信号的同一天(5 月 18 日),去中心化平台 Hyperliquid 的 RWA(真实世界资产)未平仓兴趣突破 26 亿美元,创下历史新高。在 24/7 链上交易传统资产需求的驱动下,永续 DEX 上的 RWA 交易量预计将进一步激增。

传统金融机构和监管机构正面临两难:一是像纽交所那样,通过合作主动构建代币化基础设施;二是游说监管机构阻挡创新以保护现有收入。监管者同样纠结——既要控制创新节奏,又要防止国内收入被境外平台蚕食。

即使框架正式公布,潜在冲突才刚刚开始。未来两大焦点问题包括:

  • 围绕股东权利的第二场「清晰度之战」;
  • 如何将 Hyperliquid 等在监管灰色地带成长起来的平台纳入监管体系。若被认定为无牌交易所,可能引发新一轮流动性和不确定性冲击。

在数字资产时代,金融机构和司法管辖区若不能快速行动,将永久失去长期垄断的收费权和金融领导地位,资本将继续向四面八方分散。

相關問答

Q美国证券交易委员会(SEC)本周准备公布的‘创新豁免’框架主要内容是什么?

A该框架将允许第三方在无需上市公司批准的情况下,将苹果、特斯拉等美股进行代币化。具体而言,它仅适用于在区块链上完全保留股东权利(如投票权、分红权)的股票代币,明确排除不附带这些权利的合成型股票代币。

Q文章提到代币化股票对传统金融的两大核心威胁是什么?请简要解释。

A两大核心威胁是流动性碎片化和收入碎片化。流动性碎片化指同一只股票在不同链上平台交易,导致交易量和订单流从传统交易所分散,引发价格差异和效率降低。收入碎片化指交易分散后,原本属于本土交易所的交易费、中介收入会流向海外或其他竞争平台,削弱国家金融竞争力。

Q报告用‘超级市场’和‘街边摊’比喻了什么变化?

A这个比喻描述了传统股票市场格局的变化。传统市场像一家独占的‘超级市场’(交易所),垄断所有交易并收费。代币化股票则像允许任何人无需许可开设‘街边摊’(去中心化平台),直接在‘商场’外交易,导致买家流失、每个摊位库存变薄、大额交易困难,以及收入被切割。

Q为什么说资本碎片化已经在发生?请举一个例子。

A因为去中心化平台上的相关交易活动正在快速增长。例如,就在SEC释放框架信号的同一天(5月18日),去中心化平台Hyperliquid上的RWA(真实世界资产)未平仓兴趣突破了26亿美元,创下历史新高,这表明在链上24/7交易传统资产的需求正在驱动资本流向新平台。

Q面对代币化股票的趋势,传统金融机构和监管机构面临怎样的两难处境?

A他们面临两种选择:一是像纽交所那样,主动合作构建代币化基础设施以适应变化;二是游说监管机构阻挡创新,以保护现有的市场收入和垄断地位。监管者同样纠结,需要在控制创新节奏与防止国内金融收入被境外平台蚕食之间找到平衡。

你可能也喜歡

AI PC大战:不要押阵营,要押收费站

英伟达与联发科切入AI PC,标志着Windows端侧AI生态进入多玩家竞争阶段。作者认为,不应简单将其视为“x86对Arm”的阵营之争,而应关注谁能持续获取利润与产业链定价权。 AI PC的投资机会可分为三层:一是先进制程“收费站”,无论哪方胜出,台积电(TSMC)都将受益;二是算力与平台外溢,以AMD(x86进攻)和英伟达(GPU软件栈延伸)为代表;三是架构扩散和困境反转,Arm和英特尔(INTC)具备弹性但需谨慎。 行业已从概念进入出货验证期。尽管短期出货预测有所下调,但AI PC长期标配化趋势不变。投资难点在于用户换机意愿,若企业端广泛部署隐私计算等应用,将推动市场从消费电子转向企业IT更新。 竞争格局上,各芯片厂商优势各异,但高端芯片均依赖先进制程。台积电在晶圆代工市场占据超70%份额,成为AI硬件时代的确定性受益者。 投资策略上,作者建议分层配置:将台积电视为底仓(确定性现金流),AMD作为进攻性选择,Arm和英特尔则用于捕捉弹性机会。核心逻辑是投资“收费站”和平台,而非押注单一架构。 风险包括:AI PC应用不及预期、Windows on Arm兼容性改善缓慢、关税与宏观因素影响需求、先进制程供需错配,以及整体AI估值偏高可能引发的回调。因此,应将AI PC视为长期产业趋势,在情绪退潮后布局生态与现金流稳定的公司。

marsbit7 分鐘前

AI PC大战:不要押阵营,要押收费站

marsbit7 分鐘前

万字解析:从10美元到290美元,MRVL靠「不做GPU」赢了整个AI时代

Marvell Technology(MRVL)股价从2016年不到10美元涨至2026年的290美元,涨幅达30倍,核心在于其独特定位:不做GPU,而是专注于AI时代的“连接”基础设施。 公司业务分为三块:一是光互连(光DSP),在400G以上数据中心光模块市场占约70%份额,技术护城河深;二是定制AI芯片,为Amazon等云巨头设计XPU,拥有18个项目、750亿美元潜在收入;三是以太网交换芯片与企业存储,提供稳定现金流。 CEO Matt Murphy上任后大幅改革,砍掉非核心业务,收购Inphi(光DSP)、Cavium、Celestial AI(光子织网)等公司,聚焦数据中心,并绑定大客户获得长期订单。 英伟达投资20亿美元战略入股,认可Marvell在AI互连生态的价值。市场常将Marvell视为“小Broadcom”,但两者本质不同:Marvell在光DSP是领导者,而定制芯片业务虽毛利率较低,但随规模扩大有望改善。 主要风险包括:丢失Amazon Trainium3订单、客户集中度高、毛利率天花板、英伟达既是伙伴也是潜在竞争者、内部人士减持及供应链产能压力。但公司光互连技术优势显著,结合PEG约0.6的估值,仍有增长空间。 本质上,Marvell抓住了AI基础设施从“堆算力”转向“建系统”的趋势。在AI集群规模不断扩大、数据流动需求激增的背景下,“连接”的价值日益凸显,而Marvell正处在这一核心位置。

marsbit37 分鐘前

万字解析:从10美元到290美元,MRVL靠「不做GPU」赢了整个AI时代

marsbit37 分鐘前

AI中转站引发知乎热议:便宜Token背后,用户真正担心什么?

知乎上关于“AI中转站与便宜Token”的讨论引发广泛关注,焦点从单纯的工具选择转向了深层的成本与信任问题。 用户首要担忧的是模型真实性。AI中转站被类比为“AI版黄牛”,技术门槛不高,但上游来源常不透明,存在“模型掉包”风险。由于大模型输出具有随机性,普通用户难以辨别自己是否真的在使用所付费的旗舰模型,这本质上是一种信息不对称交易。 其次,便宜Token的性价比需要理性看待。其“低价感”常源于与官方API按量价的对比,若与官方订阅套餐、国产模型或免费额度相比,未必总是最优。讨论强调用户应先明确自身需求——是偶尔使用还是高频调用,再选择合适渠道。 便宜Token的来源复杂,既可能有批量采购、缓存优化等合法路径,也可能涉及订阅拆分、地区价差套利甚至更灰色的渠道。这种混合供给导致服务稳定性和余额风险难以评估。真正的成本计算需涵盖模型真实性、服务稳定性和数据安全。 数据安全成为核心关切,尤其在AI编程、Agent和企业应用场景中。经过中转站的prompt、代码、业务文档和密钥可能面临泄露风险。对于企业,这还涉及商业秘密、数据合规与供应商审查等治理问题。 讨论形成的普遍共识是:AI中转站可用于低敏感、可替代的任务(如公开资料总结、简单测试),但不建议作为默认入口,尤其不能用于处理敏感数据或接入生产环境。实用建议包括:避免大额充值、分散风险、定期测试模型、做好数据脱敏。 这场讨论揭示,当AI能力按Token计价时,用户为节省调用费用,可能潜在地牺牲了信任与安全。随着AI更深度融入工作流,明晰请求路径、模型来源与数据流向变得至关重要。

marsbit1 小時前

AI中转站引发知乎热议:便宜Token背后,用户真正担心什么?

marsbit1 小時前

交易

現貨
合約
活动图片